Jeetje, wat een boel verschillende discussies

. Ga ik even niet in mee : ieder heeft zijn eigen manier van benaderen, daar is niks mis mee.
Ik wil wél even twee dingen uit de grote 'blur' trekken, omdat dat niet helemaal klopt (cq. : dat verklaart júíst wat je ziet). Dit :
1. Ik kwam gisteravond tot ongeveer dezelfde conclusie als Chris. Als ik flink de 'trucendoos' opentrek, dan kan ik
Boxsim (!) laten simuleren, wat jij meet. In fase, en uit fase. Niet 100% exact, maar wel zeer dichtbij.
Het enige verschil met Chris is : ik gebruik jouw 'gemeten' fase, met 'trucendoos'. Met minimum fase krijg ik alsnog problemen, heel breed onder die reflectie bij 3kHz.
Hier volgt geen advies uit, trek je eigen conclusie maar

.
2. Dat het mij (en niemand) met Boxsim óók niet 100% lukt om sim en 'werkelijke meting' 99% hetzelfde te krijgen, is logisch. Jouw werkelijke meetafstand, is anders, dan de gesimuleerde afstand. De 'virtuele microfoon' van Boxsim, staat oneindig ver weg. Dit soort optelling-probleempjes, zien er op (fors) andere meetafstand, flink anders uit. DAT is waarom het niet precies lukt, terwijl ik nu toch goede fase-info van je heb.
Dat is géén fout of bug van Boxsim; hij doet precies wat je van hem vraagt. Alleen beseffen veel gebruikers niet, dát die mic zo ver weg staat...Ja, als ik Boxsim-gebruiker was, dan zou dat mijn eerste feature request zijn : 'mag de mic-afstand instelbaar zijn, alstublieft ?
---------------------------------
Goed plan van je BTW, die open baffle meting. Ik ben benieuwd wat jouw conclusie hieruit gaat zijn. (Ik dacht dat je een probleem in je tweet vermoedde, waarop ik antwoordde). Maar ik denk nu dat je dat niet bedoeld had.
Ik heb al gezien : een mooie rechte respons is prima mogelijk, met minder componenten dan je gebruikte. Je zult alleen ergens een +/- 5dB gaatje moeten accepteren. Dat is het goede nieuws : het kán. Mijn geval crosst extreem hoog, maar er leiden vast meer wegen naar...jouw doel

.
Veel en succes en sterkte

!