Project 02: Mission Impossible

[Chris_T]

Mooi dat het gelukt is met de metingen!

De gele streep onderin het scherm geeft aan dat dat deel onbetrouwbaar is. (gemeten maar beïnvloed door de ruimte e.d.)

Ok, die was me nog niet opgevallen. Weet jij of het bereik daarvan automatisch wordt vastgesteld?

Onbetrouwbaar ja, maar het is niet iets wat bij de meting hoort .
De gele lijn geeft het gedeelte aan wat extrapoleert is / verzonnen.
De grens daarvan wordt bepaald door de grootte van de gating die je instelt.
Grotere gate = lager meten.
Als je de optie 'time-bandwith requirement' onder de tab 'view' aanvinkt, dan zie je alleen wat je ook daadwerkelijk gemeten hebt.

Wat Chris bedoelt met 290 (volgens mij), wordt in de manual beter uitgelegd iin de manual op pagina 65 (het rechthoekige kader). Al vind ik daar 300 terug, en is iig voor nu ook nog niet zo belangrijk.

Ik weet eerlijk gezegd niet meer waar ik de 290 vandaan heb , misschien door gewoonte ingebakken.
Wat ik zo teruglees in de handleiding is dat frame 300 de referentieframe is bij een 2-kanaals meting.
Bij een 1-kanaals meting, zoals hier gedaan is, wordt de referentieframe bepaalt door het -20db punt ten opzichte van de piek van de impuls.
Maar inderdaad niet zo belangrijk, als je maar ervoor zorgt dat de 1e marker vlak voor de impuls gezet wordt.

@Papaleo
Heb je bij Boxim rekening gehouden met de (akoestische) offset tussen woofer en tweeter?
De mission CP-10X is dan wel een coax, maar niet echt uitgelijnd vermoed ik (tweeter staat erg naar voren).
Het zou mij niets verbazen als het verschil tussen de akoestische centra nog iets van 1cm is.

Maar dat verschil is gelukkig ook vrij makkelijk te bepalen met een 1-kanaals meting.
Simpelweg 3 aparte metingen doen van woofer, tweeter en woofer+tweeter.
Daarna de metingen importeren in Boxim, SpeakerWorkshop of ander filterprogramma en 2 filternetwerken maken.
Éen van woofer & tweeter parallel en één van de globale meting van woofer+tweeter.
Daarna net zo lang pielen met de offset van de woofer die parallel aan de tweeter staat totdat beide metingen overlappen (zowel in amplitude als fase).

Offsetbepaling m.b.v. SpeakerWorkshop

Bij het exporteren van metingen uit Arta onder 'view' Mang+Phase en Minimum Phase eerst aanvinken.
Maar wie weet doe je dit al ^^.

[pappaleo]

@Pappaleo
Heb je bij Boxim rekening gehouden met de (akoestische) offset tussen woofer en tweeter?
De mission CP-10X is dan wel een coax, maar niet echt uitgelijnd vermoed ik (tweeter staat erg naar voren).
Het zou mij niets verbazen als het verschil tussen de akoestische centra nog iets van 1cm is.

Maar dat verschil is gelukkig ook vrij makkelijk te bepalen met een 1-kanaals meting.
Simpelweg 3 aparte metingen doen van woofer, tweeter en woofer+tweeter.
Daarna de metingen importeren in Boxim, SpeakerWorkshop of ander filterprogramma en 2 filternetwerken maken.
Éen van woofer & tweeter parallel en één van de globale meting van woofer+tweeter.
Daarna net zo lang pielen met de offset van de woofer die parallel aan de tweeter staat totdat beide metingen overlappen (zowel in amplitude als fase).

Ja, daar had ik rekening gehouden, maar ik heb het op een andere manier gemeten. Heel arbitrair: De fysieke afstand tussen de aanhechting van de spreekspoel aan de konus van de midwoofer en de aanhechting van de spreekspoel aan de dome van de tweeter.

Die heb ik vastgesteld op 21mm. Ik had in mijn simulatie het akoestisch centrum van de tweeter op 1mm voor de baffle gezet en het akoestisch centrum van de midwoofer op 20mm achter de baffle. Misschien slaat het wel helemaal nergens op, hoor. Ik zal kijken of ik vanmiddag weer een meetsessie kan houden. Dan kan ik ook een meting maken met beide units parallel en een meting met het testfilter. Dat laatste had ik gedaan, maar ik had de PIR niet gesaved. Een beetje oefenen zorgt voor ervaring

Dan kan ik in Boxsim belijken of die 21mm een beetje klopt.

Bij het exporteren van metingen uit Arta onder 'view' Mang+Phase en Minimum Phase eerst aanvinken.
Maar wie weet doe je dit al ^^.

Ja.

[MarcoSQ]

Loopt alweer lekker door elkaar hier . Laat ik het nog wat onverzichtelijker maken .

Zoals je op de foto kan zien is er niets anders in de buurt dan de microfoon. Die steekt nog ca 20cm voor het iets massievere deel van het statief uit. Oppervlakte nog geen cm2. Hoogte vanaf de vloer 90 cm. Afstand van tweeter tot puntje van de microfoon exact 100cm. Hoe loopt die reflectie dan? Daar moet ik nog even over nadenken. Interferentie met de teruggekaatste golf oid?

Ik weet (eerlijk waar) ook niet zeker wat het is. Maar hij is groot genoeg om toch even nader te onderzoeken denk ik.

Je vloerreflectie kan het inderdaad niet zijn, die moet rond 4,9ms na de start van je impuls zitten (vraag maar aan Pythagoras ). Daar zitten inderdaad wat kleinigheden in je impuls, maar die op 3ms is echt duidelijk veel heftiger.

Meest logisch lijkt me het volgende (in jouw foto metend, klopt eea ook goed), maar of het dat echt is, weet ik niet :

- Geluid legt eerst een metertje af naar je mic (rode lijn). Bij aankomst aldaar, start je impuls.
- Geluid legt vanaf daar nog een half metertje groene lijn (+/ 1.5ms) af naar 'ergens' op je statief. Als ik de foto nameet, lijkt dat gele kruis op precies een halve meter.
- Daar aangekomen, weerkaatst het tegen het gele kruis op je statief, en legt het diezelfde halve meter weer af naar je mic
- Na de binnenkomst van je impuls, heeft een reflectie dus tweemaal een halve meter (=3ms) afgelegd, voordat die alsnog in je mic komt.

Of dit ook echt klopt...ehhh , jij bent de enige die dat kan zien.
If so : dan zou je eens kunnen gluren bij Troels : http://www.troelsgravesen.dk/measurements.htm

(Waarom ik zo'n ogenschijnlijk kleinigheidje benadruk : als dit het inderdaad is, dan zul je het ' 3ms probleempje' in zo'n beetje AL je metingen gaan zien. OOK als je verder weg gaat meten, de box bovenin een boom hangt etc. Immers, die halve meter tussen tip van mic en het statief wijzigt niet).)

[ds23man]

Kun je inderdaad heel makkelijk checken, even op een halve ( of 2m) meter gaan meten en als die reflectie op 3ms blijft dan is het inderdaad je statief.

[pappaleo]

Loopt alweer lekker door elkaar hier . Laat ik het nog wat onverzichtelijker maken .

Kun je inderdaad heel makkelijk checken, even op een halve ( of 2m) meter gaan meten en als die reflectie op 3ms blijft dan is het inderdaad je statief.

Lekker bezig,heren

Ik ga even de spullen in de tuin neerzetten en dan weet ik het straks.

[MarcoSQ]

Mag ik je mijn excuses aanbieden ? Ik moet niet rekenen met hoofdpijn, dan krijg ik ruzie met meneer Pythagoras . Vond 4,9ms al zo'n vreemd lange tijd en die reflectie zo bizar klein....

Dit betreft wel degelijk je vloerreflectie namelijk. Hoogte 0,9m en afstand 1m, geeft een vloerreflectie op 3.09 milliseconden. Komt dat overeen met je PIR ?

Zo, nu eerst een bavariaparacetamol.

[ds23man]

Doe maar een heel doosje!

[hannesie]

Dus dan maar de lucht in? wie zei dat ook al weer?

[pappaleo]

Als ik de microfoon weer op exact 1 meter zet, maar de microfoonstandaard zijwaarts, dan heb ik dezelfde reflectie op 3ms. Plaatje ziet er exact hetzelfde uit. De reflectie op een halve meter achter de microfoon is toch echt weg. Alleen de klem waar de microfoon in zit zit op 20cm achter het microfoonkapsel.
Ook een lapje BAF over de microfoon geschoven gaf geen verschil.

Ik heb de microfoon op 2m afstand gezet en nu is de reflectie er al na 2ms. Dus dat zou de vloerreflectie kunnen zijn.

Meting op 2m:

Op 2m afstand

[pappaleo]

Mag ik je mijn excuses aanbieden ? Ik moet niet rekenen met hoofdpijn, dan krijg ik ruzie met meneer Pythagoras . Vond 4,9ms al zo'n vreemd lange tijd en die reflectie zo bizar klein....

Dit betreft wel degelijk je vloerreflectie namelijk. Hoogte 0,9m en afstand 1m, geeft een vloerreflectie op 3.09 milliseconden. Komt dat overeen met je PIR ?

Zo, nu eerst een bavariaparacetamol.

Helemaal. Ik neem even een espresso als je het niet er vindt. En ga op zoek naar een berg dempingsmateriaal.

[ds23man]

En dat kun je ook weer heel makkelijk checken: even je vloerkleed in de tuin leggen......

[Henkjan]

mooie vlakke plaat op de grond, en dan zowel luidspreker als microfoon er op leggen. dan doe je dus een grondvlakmeting.

zie ook hier: http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 5#p1588105

[pappaleo]

Hoe's dit?

Hoe is dit?

BAF !!

[ds23man]

Mooi man, vloerkleedje?

Edit: De pampers.....

Overigens doen een paar tuinkussens ook wonderen.

[pappaleo]

Mooi man, vloerkleedje?

Ik had de vulling van een ooit lekgeraakt waterbedmatras bewaard.
Is gewoon BAF.

[pappaleo]

Edit: De pampers.....

jeg

[pappaleo]

Zo en nu weer serieus graag, ik ga een paar metingen doen.
(Ik ga het nog leuk vinden ook )

[ds23man]

En nou ben ik wel benieuwd wat voor invloed die reflectie op de curve heeft. Kan je voor de gein eens de curves met en zonder luiers plaatsen?

[pappaleo]

En nou ben ik wel benieuwd wat voor invloed die reflectie op de curve heeft. Kan je voor de gein eens de curves met en zonder luiers plaatsen?

Ja, ik plaats ze vanavond. Ik ga eerst even wat recordings doen.

[MarcoSQ]

Reflectie zit er nog steeds, kun je ook niet wegdempen. Hoogstens zijn invloed wat afzwakken, wat je hier ook doet.

Om met hannesie te spreken : als je echt een langere reflectievrije gate nodig hebt (dat bepaal jij), dan mot de boel omhoog. En dan ga je misschien uiteindelijk een ander reflectivlak tegenkomen ☺.

(Of dichterbij meten, geeft je ook een langere tijd. Maar dichterbij worden je kast invloeden steeds minder zichtbaar....

[wouter]

Op 50 cm zie je echt wel heel veel hoor...

[MarcoSQ]

Op 50 cm zie je echt wel heel veel hoor...

Dat ligt er maar net aan wát je wilt weten/meten.
De FR van een enkele driver op 50cm, zal je in de meeste gevallen gewoon goed en betrouwbaar kunnen meten, ook de diffractiezooi zal heel aardig lukken.
(Je hebt ergens wel gelijk; ik had het woord 'kastinvloeden' niet moeten gebruiken.)

Een gefilterde twee- of meerweg zal je in heel veel gevallen, niet betrouwbaar kunnen meten op zo'n korte afstand.
De drivers in een meerweg zitten altijd op een afstandje van elkaar. Zowel op de X-, Y- als de Z-as.
De onderlinge fase-relatie tussen die drivers is op korte afstand totaal anders, dan in het verre veld.
Hoe verder de onderlinge afstanden, hoe groter dat 'probleem'.
En die onderlinge faserelatie wil je wél goed meten; óók als je de losse drivers aan het meten bent voor een tweeweg-ontwerp !

Heck, bij mijn laatste driewegs was 1meter ternauwernood voldoende om in het verre veld te komen.
Bij mijn voorlaatste paar kwam ik daar niet mee eens weg, en zat ik pas na 1,5m een beetje in het verre veld .

Nadat je eenmaal in het verre veld bent, verandert er weinig meer als je nóg verder gaat.
Maar je weet pas of je er bent, als je een stapje verderweg gemeten hebt .

Kleine kanttekening : Leo's systeem is (nu nog) klein, en doordat het een coax is, zijn de onderlinge afstanden vrij klein. Behalve helaas in de Z-as, de diepte.
Zoals het er nu voor staat, zal dit systeem al vlot in het verre veld zitten. (Lees : je zult dit nu nog goed van dichterbij kunnen meten).
Als je je maar een beetje bewust bent van de fouten die je kan maken met (bijvoorbeeld) dichtbij meten. Meten is niet perse weten; je moet ook begrijpen wat je aan het meten bent .

[pappaleo]

En nou ben ik wel benieuwd wat voor invloed die reflectie op de curve heeft. Kan je voor de gein eens de curves met en zonder luiers plaatsen?

Om in de luiersfeer te blijven: Het maakt geen reet uit:

Midrange

Geel: met luier
Groen: zonder luier

[wouter]

Toch mooi vol gehouden! Dat is een realistische curve. Niet dat je dit met ATB niet in 5 minuten ook hebt maar met Arta kun je verder komen. Ben vooral benieuwd of je andere curves krijgt als je de mic 20 cm opschuift. Dat vind ik altijd lastig, bulten die verschijnen en verdwijnen, wat wel en wat niet in je filtering meenemen.

[hannesie]

En je meet nu "buiten" ook wel tot 70 Hz betrouwbaar.