Welk doek gebruiken om je absorper panalen te verstoppen :)?

[Jag]

Zelf overwoog ik canvas met mooie foto erop. Dit is het compromis wat ik met mijn vriendin ben overeengekomen. Ben alleen bang dat dit toch wat teveel reflecteert. Jullie tip voor een alternatief?

[Henkjan]

Er zijn een aantal akoestiek firma's die een dempingspaneel met opdruk kunnen leveren. Zo te binnen schieten me Merford en Nevima (hoewel ik bij die laatste op de website alleen maar effen panelen zie http://www.nevima.nl/index.php?id=30 )

[mikekiwi]

Standaard canvas waarop foto's worden afgedrukt "ademt" niet en heb je niets aan in deze, je moet idd zoals Henkjan zegt op zoek naar iets specialisters (en daarmee ook gelijk een pak duurder).

Rivasono verkoopt ook iets dergelijks, lees dit maar eens door.

[Arno]

Standaard canvas waarop foto's worden afgedrukt "ademt" niet en heb je niets aan in deze...

Dat heb ik me al eens vaker afgevraagd. Het lijkt me dat zo'n dergelijke textielsoort inderdaad bepaalde frequenties reflecteert, maar er zal toch ook een hoop geluid doorheen gaan en wel in de absorber terecht komen. Of zie ik dat verkeerd?

[FR_Aad]

Er zijn meerdere soorten printbare doek. Van dun vlagdoek tot zwaar canvas.
Je zou eens kunnen kijken of je wat staaltjes kan krijgen bij 3P.

Daarna is er vast wel iemand te vinden die het voor je kan printen. Denk aan kleine tot middelgrote fotolabs.

3P: http://www.3p-international.com

[markbakk]

Dat heb ik me al eens vaker afgevraagd. Het lijkt me dat zo'n dergelijke textielsoort inderdaad bepaalde frequenties reflecteert, maar er zal toch ook een hoop geluid doorheen gaan en wel in de absorber terecht komen. Of zie ik dat verkeerd?

Nee, dat zie je goed. Lichte textielweefsels of folies zijn akoestisch zo goed als transparant tot behoorlijk hoge frequenties (>5kHz). Zwaar canvas zal bij zulke frequenties meer gaan terugkaatsen, maar ook nog behoorlijk veel doorlaten. Aangezien veel huiskamers vanaf zo'n 4kHz wel redelijk dempen (gordijnen en tapijtjes) kun je heel bewust kiezen voor zo'n aanpak.

[Jag]

Dank voor de reacties!

Ik heb een offerte en advies voor textiel soort aangevraagd voor een textiel druk bij printunlimited, die hebben veel keuze . Drukwerkdeal lijkt ook een goede optie met vlaggenstof, dat lijkt me redelijk dun materiaal (115grams) en dus geschikt of zou dat te simpel zijn? Dat zou ik op een vurenhouten frame kunnen vast stapelen bijvoorbeeld met rockwool erin. Vraag me alleen af of je dan het rockwool er niet doorheen ziet.

[markbakk]

Zwart spuiten, dat rockwool.

[Marp]

Goedkoop (lees: minder doorschijnend) horgaas ertussen.

[b_force]

Standaard canvas waarop foto's worden afgedrukt "ademt" niet en heb je niets aan in deze,

Dat is dus niet helemaal waar (zoals Mark ook al aangeeft).
Dit geldt enkel boven een bepaald frequentiegebied dat normaal canvas echt helemaal dicht is.
Daaronder is het prima te gebruiken.

2-4kHz lijkt me daar een redelijke schatting in.

Grootste probleem ligt overigens ook tussen 500Hz en 4kHz. in de meeste kamers.
Daarboven gaat de richtwerking en plaatselijke demping een grotere rol spelen.
Daaronder spelen kamerresonanties een grotere rol.

[JvS]

Dat vind ik wel interessant. Want ik wil geen extreme dikke panelen (liefst 3 cm dik ofzo). Als je zulke panelen nou met een print maakt, heeft dat dan nog effect in dat bereik?

[b_force]

In theorie is alles van invloed.
In praktijk kun je vaak dingen verwaarlozen
De vraag is dus hoeveel precies.
Kwestie van experimentje doen dus

Vond wel in de vlugheid wat leesvoer:
http://www.researchgate.net/profile/Fra ... b67686.pdf

Wellicht is er meer te vinden en hebben andere er al onderzoek naar gedaan

edit:
Nu ik er over nadenk, kan een stevig canvas nog redelijk goed werken in mid-laag, ivm buigslapheid.
Alsof je een buigeslappe voorzet wand hebt zeg maar.

Het hangt uiteraard ook nogal af van het type canvas.
Sommigen hebben een heel dikke laag verf, andere (goedkopere?) zijn juist heel poreus.

[markbakk]

Buigslappe voorzetwanden zijn niet zo effectjef om eerste reflecties te dempen, iets wat je misschien net wél wil bereiken. Maar het principe dat Bart duidt is ook wat ik bedoelde.

[cobaltjeh]

Ik gebruik altijd ikea stof: http://www.ikea.com/nl/nl/catalog/categ ... les/10655/

[JvS]

Inmiddels ben ik al wat verder en heb ik een 120x60cm doek met "decotex" bij drukwerkdeal laten drukken. Mede geïnspireerd door KTF in dit topic:

http://www.homerecording.be/forum/t36522-2.htm

Ik heb thuis ook een doek op linnen en dit spul is wel beduidend transparanter je kunt er een lichtbron goed doorheen zien), maar niet zo dun dat je (met lamp erop) dat het doorschijnt. Ik zou het op zich nog wel willen meten, maar wil het ook opbouwen. Ik heb het in elk geval even over mijn hoofd getrokken en muziek klonk gewoon nog prima. Volgens mij transparant genoeg.

Van het weekend een frame maken, steenwol erin en spannen .

[JvS]

Meting met cheap ass philips speaker gedaan. Een keer met doek, een keertje zonder, in ARTA van elkaar afgetrokken. Dat levert dit op:

Volgens mij prima resultaat, hoewel ik geen referentie heb. Niet als luidsprekerdoek natuurlijk maar wel voor deze toepassing.

[ds23man]

Volgende keer even PrintScreen en dan in Paint plakken!

[JvS]

Ja, dat snap ik. Probleem is connectiviteit met die laptop, geen idee, is niet van mij, Dit werkt ook .

[Jag]

Nou weer een keer een update. Frames zijn gemaakt, in totaal 2 stuks van 2 bij 1 meter. Ze zijn 90mm diep en gevuld met 80mm rockwool (dat kwam zo uit). Ik heb op één frame al Decotex gespannen, dat ging heel makkelijk en is heel mooi geworden. Bewust nog provisorisch vastgemaakt omdat ik het effect van de demping wilde afwachten. En idd, het is iets teveel nu. Het doel was flutter echo plus vroege reflectie achterwand (de wand achter luisterpositie) tegengaan. Echter nu iets teveel demping. Muziek weergave wel erop vooruit gegaan. Imaging beter, en detaillering hoger. En laagweergave ook mooier, enigzins onverwacht.

Hier foto van het resultaat:

Binnenkort maar eens een meting. En misschien dat een gaatjesplaat tussen doek en rockwool een optie is om hoog demping te verminderen.

[b_force]

Als je toch gaat meten, meet dan gelijk ook T60 op diverse plekken.
Samen met freq resp heb je dan heel wat informatie en een hoop meer inzicht
(en het kan bijna met zelfde gemak)

[Jag]

Ja wilde zelfs alleen maar RT60 gaan meten, huidige speakerset is slechts tijdelijk. Heb alleen weinig ervaring met akoestiek metingen, dus tips zijn welkom ! RT60 op verschillende luisterposities?

Het lijkt me normaal dat de RT60 altijd wat terugloopt in het hoog, maar hoeveel wordt gezien als normaal? Is een CSD plot nog informatief? Lijkt me meer geschikt voor LF of niet?

[b_force]

Heb in het verleden veel metingen moeten doen voor twee bedrijven waar ik stage liep (Bosch en Peutz)
(helaas niet de rapporten gekopieerd, dus kan je geen voorbeeld geven)

T60 is eigenlijk bruikbaar vanaf 250/500Hz - 4kHz.
Boven de 4kHz krijg je te maken met lokale absorptie en richtwerking van de microfoon onder de 250Hz krijg je last van staande golven.
Daardoor is de spreiding dus ook vrij hoog en ga je heel erg de mist in als je deze niet mee neemt/bekijkt.
Het gemiddelde kan je dus erg op het verkeerde been zetten.

Desondanks kun je ook nog redelijke spreiding krijgen in het midden gebied, vandaar dat het meten van meerdere posities wel handig is.

Het meten zelfs kan soms best lastig zijn, aangezien je de geluidsbron liefst zo ver mogelijk wilt hebben van de microfoon, om echt in het nagalmveld te zitten.
In kleine ruimtes is dat soms erg lastig.
Een grote (!!) ballon of pistool kan ook, maar de energieverdeling is dan niet altijd even lekker.
Aangezien je denk ik geen monopool als bron hebt, werkt het ook wel redelijk om een monitor op z'n rug te leggen (hoewel je de reflecties van de vloer onderwaardeert)
Je hebt alleen behoorlijk wat SPL'en nodig!

Via google is wel te vinden wat redelijke T60 waardes zijn, en ook is er een officiële norm/handleiding waar in beschreven staat hoe die uit te voeren.
(minimale afstanden tot de wanden etc).
Die weet ik niet meer uit het hoofd, te lang geleden
Op deze manier kun je de gemeten waardes iig wel goed vergelijken met literatuurwaardes.

[Jag]

Heb beetje ingelezen. Heb ook wel eens meegekeken met akoestiek metingen in schouwburg hier (10 jaar geleden ). Degene die de metingen uitvoerde had een (min of meer) puntbron speaker bij zich, zo één link. Die heb ik natuurlijk niet. Ik dacht zelf aan twee 2 weg monitoren combineren (met de rug tegen elkaar) om het wat meer omni te maken. Idee?

Als ik meet op de luisterpositie zit ik redelijk dicht bij de bron (3,5 meter). Als ik aan de andere kant van de kamer meet stukken minder (+/- 6 meter). Als de eis is om puur in het reverberant field te zitten, dan lijkt me dat goed. Maar in die hoek zit ook minder absorptie. Dus ik weet niet of het dan correct is om daar te meten.

Guideline heb ik één van gevonden die bruikbaar lijkt.

[b_force]

Maar in die hoek zit ook minder absorptie. Dus ik weet niet of het dan correct is om daar te meten.

Vandaar dat ik ook al zei dat je meerdere posities moet meenemen
Dat is meerdere posities voor zowel de bron als de ontvanger.
Je krijgt dan een goed beeld wat er allemaal gebeurt in de kamer.

Je kunt trouwens beter die NEN norm op te zoeken.
De waardes die je vindt in vakliteratuur is meestal volgens die norm gemeten namelijk.

[markbakk]

Ik vraag me af of de RT60 je veel gaat vertellen over wat je nu op de luisterplek hoort. Je ervaart wat 'teveel' demping, maar kun je dat nog nader toelichten?