Eenvoudige Phonepreamp Met ECC83

[RobertD]

Ik heb ook wel interesse in zo'n printje. Ook als voeding voor mijn squeezebox.

[Ah!buis]

He bah Theo,wat heb je nou weer opgedaan ? Geen winter gehad, nu ook niet koud en dan uche uche uche
En d'r zijn nog geen eens muggen .Hopelijk raak je er weer vlug vanaf .
Ook nog maar even terzake dan, als je hoofd er niet naar staat, de tekst loopt niet weg .
Dat printje van Barry is heel mooi maar wat zwaar bestukt voor deze voorversterker, nog geen 1/2-ve A !
Het IC kan dan een gewone LM317 zijn, gelijkrichters 4x 1N4007 en de dikke C1 is met 2200µF nog vet genoeg.
Het Yaqin schema is met overal ECC83 getekend.Voor de kathodevolger op 't eind kan je ook een ECC82 nemen.Die ziet liever wat meer stroom daarom R7 en R18 van 150k naar 47k en R21 , R23 van 20k naar 10k.
Anne

[Zweitse]

Zo'n printje is toch universeel te gebruiken?

[TheoK]

Ik zie dat de kathodevolger ook een ecc83 is. Ik had dat niet gezien.
Maar met anne zijn wijziging moet dan de 82 kunnen.
Heb ook nog wel een ecc81 liggen.

Dat printje van Barry was toch onbestukt?

[b_force]

6,3Vdc uit 6,3Vac krijgen is wel heeeeel erg krap hoor!!

[Ah!buis]

Ik zie dat de kathodevolger ook een ecc83 is. Ik had dat niet gezien.
Maar met anne zijn wijziging moet dan de 82 kunnen.
Heb ook nog wel een ecc81 liggen.

Dat printje van Barry was toch onbestukt?

Idd. denk wel dat 't enkel 't printje is.Gaat dan ook over het schema,dat vermeld ,voor hier, nogal "zware" stukken.
Je kunt gewoon lichter spul erin prikken .
Een kathodevolger met ECC81 is wel iets beter dan de 82 (steiler) maar de max.Vfk (spanning gloei-kahode) is voor de 81 maar 90V.Zou je de gloeispanning niet aan massa maar een hogere spanning moeten zetten,maakt 't weer moeilijker .
Anne

[Barry2001]

Het printje is universeel, kunnen diverse spanningsregelaars op, een LM317 en LM1084 bijvoorbeeld hebben dezelfde pin aansluiting. De opmerking van Bart is terecht, let wel op de AC spanning uit de trafo die je aanbiedt. Ik heb zelf een LM1084 gebruikt die al een lage dropspanning heeft (LM317 is hoger), over de Schottky diodes valt al weinig spanning dus daar is niet veel te halen, dan kom ik bij AC 8V in aan DC 7.3V max, die kun je dan terug regelen naar 6.3V. Als je op 12V gaat gloeien geldt hetzelfde verhaal, iets hoger gaan zitten aan de ingang. Inderdaad heb ik wat meer stroom nodig dan jij hier Theo, dus het kan allemaal wat minder heftig, alhoewel een LM1084 en die Schottky's ook niet veel kosten en je dat er net zo goed in kunt stoppen. Heb je gelijk een regulator met weinig verlies.

Ik ga printjes bestellen, als ze binnen zijn bied ik ze hier wel aan op het forum. Zie er wel van komen dat het net zo'n run wordt als de inschakelvertraging, zal er wat meer bestellen.

[Zweitse]

Ik ga printjes bestellen, als ze binnen zijn bied ik ze hier wel aan op het forum. Zie er wel van komen dat het net zo'n run wordt als de inschakelvertraging, zal er wat meer bestellen.

Lijkt mij een goed idee Weet je ook wat die printjes ongeveer gaan kosten?

[b_force]

Het hangt bv sterk af van de interne weerstand van de trafo.
Samen met de flinke rimpel die je kunt krijgen (sowieso grotere buffer elco nodig!!), is de kans aanwezig dat 6,3Vdc je niet gaan lukken.
Gelukkig mogen buizen vaak wel 10% onder de gloeispanning zakken, dan zit je op 5,7-6Vdc.
Misschien haal je het dan nog net.

Hier nog een digitaal kladje met een passieve RIAA.
Let er wel op dat de componenten erg gevoelig zijn.
Dit is RIAA gesplit in twee stages.
Het kan ook in een keer, scheelt dan componenten

[Ah!buis]

Het printje is universeel, kunnen diverse spanningsregelaars op, een LM317 en LM1084 bijvoorbeeld hebben dezelfde pin aansluiting. De opmerking van Bart is terecht, let wel op de AC spanning uit de trafo die je aanbiedt. Ik heb zelf een LM1084 gebruikt die al een lage dropspanning heeft (LM317 is hoger), over de Schottky diodes valt al weinig spanning dus daar is niet veel te halen, dan kom ik bij AC 8V in aan DC 7.3V max, die kun je dan terug regelen naar 6.3V. Als je op 12V gaat gloeien geldt hetzelfde verhaal, iets hoger gaan zitten aan de ingang. Inderdaad heb ik wat meer stroom nodig dan jij hier Theo, dus het kan allemaal wat minder heftig, alhoewel een LM1084 en die Schottky's ook niet veel kosten en je dat er net zo goed in kunt stoppen. Heb je gelijk een regulator met weinig verlies.

Ik ga printjes bestellen, als ze binnen zijn bied ik ze hier wel aan op het forum. Zie er wel van komen dat het net zo'n run wordt als de inschakelvertraging, zal er wat meer bestellen.

Je moet ook niet zomaar schottkys gebruiken.Als de spanning voldoende is met gewone diodes en je zet er dan schottkys in wordt de stab.IC onnodig heter.Luistert nauwer bij 6,3V.De LM317 heeft zelf een kleine 3V nodig,da's 50% van de voeding erbij op 6V maar bij 12V is het maar 25%,weegt minder door.
Hoe dan ook,voor Theo met 12V en 0,45A geen probleem te verwachten,hoe minder stroom hoe minder spanning de IC nodig heeft.Dit is van een LM317,

drop.JPG (30.69 KiB) 402 keer bekeken

Anne

[b_force]

Zo dus

[AatV]

@b-force,

heb het niet na zitten rekenen, maar is je RIAA correctienetwerkje niet wat laagohmig?

groet,
Aat

[Ah!buis]

Zo dus

Zoiets als de Yaqin,alleen alle filter elementen bijeen ipv twee helften tussen de opeenvolgende trappen.
Maare,hoeveel versterking dacht je van de eerste trap over te houden met de belasing van een zo laagohmig filter .
Anne

Zie net dat Aat ook al natigheid voelt

[b_force]

@b-force,

heb het niet na zitten rekenen, maar is je RIAA correctienetwerkje niet wat laagohmig?

groet,
Aat

Ja daar heb je helemaal gelijk in.
Het is ook niet voor niks een kladje
(ik heb kennelijk een rekenfoutje gemaakt ergens, maar eigenlijk is het gewoon een kwestie van schalen)

[Barry2001]

Het printje is universeel, kunnen diverse spanningsregelaars op, een LM317 en LM1084 bijvoorbeeld hebben dezelfde pin aansluiting. De opmerking van Bart is terecht, let wel op de AC spanning uit de trafo die je aanbiedt. Ik heb zelf een LM1084 gebruikt die al een lage dropspanning heeft (LM317 is hoger), over de Schottky diodes valt al weinig spanning dus daar is niet veel te halen, dan kom ik bij AC 8V in aan DC 7.3V max, die kun je dan terug regelen naar 6.3V. Als je op 12V gaat gloeien geldt hetzelfde verhaal, iets hoger gaan zitten aan de ingang. Inderdaad heb ik wat meer stroom nodig dan jij hier Theo, dus het kan allemaal wat minder heftig, alhoewel een LM1084 en die Schottky's ook niet veel kosten en je dat er net zo goed in kunt stoppen. Heb je gelijk een regulator met weinig verlies.

Ik ga printjes bestellen, als ze binnen zijn bied ik ze hier wel aan op het forum. Zie er wel van komen dat het net zo'n run wordt als de inschakelvertraging, zal er wat meer bestellen.

Je moet ook niet zomaar schottkys gebruiken.Als de spanning voldoende is met gewone diodes en je zet er dan schottkys in wordt de stab.IC onnodig heter.Luistert nauwer bij 6,3V.De LM317 heeft zelf een kleine 3V nodig,da's 50% van de voeding erbij op 6V maar bij 12V is het maar 25%,weegt minder door.
Hoe dan ook,voor Theo met 12V en 0,45A geen probleem te verwachten,hoe minder stroom hoe minder spanning de IC nodig heeft.Dit is van een LM317,

drop.JPG

Anne

Uiteraard was die opmerking van de Schottky's ook bedoelt in het kader van de vraag of er genoeg ingangsspanning is. De componentkeuze zal afhangen van de toepassing, ingangsspanning bij gewenste uitgangsspanning, en stroom.

[Mr Tube]

@b-force,

heb het niet na zitten rekenen, maar is je RIAA correctienetwerkje niet wat laagohmig?

groet,
Aat

ik heb hem wel even nagerekend en het klopt als Ri//Ra 90KOhm is, ik prefereer trouwens de gesplitste versie (lagere vervorming en ruis)
DC koppeling kan wel blijven maar houd rekening met de maximale gloeidraad-kathode spanning van 90V
eventueel de gloeispanning op een potentiaal van zo'n 60 a70V brengen met een spanningsdeler, wel ontkoppelen met een Elco anders pikt het brom op.

[b_force]

Als je lagere vervorming/ruis wilt hebben, kun je veel beter voor de versie met terugkoppeling gaan.

Doel van deze verschillende versies wass trouwens om mensen te laten zien dat je met zelfde (aantal) buizen een ander soort schakeling kan maken. Voor veel mensen lijkt het allemaal hocus pocus, omdat er vaak nog allerlei andere dingen veranderen. Hier zie je duidelijk dat er niet veel veranderd en je dus enkel hoeft te focussen op een paar dingen.

Overigens, voor de mensen die gewoon een buizenversterker hebben, zou de schakeling ook met twee buizen kunnen. De laatste buffer is dan niet echt nodig (hoewel het beetje afhangt van type belasting van de volgende trap)

[Mr Tube]

Als je lagere vervorming/ruis wilt hebben, kun je veel beter voor de versie met terugkoppeling gaan.

Dat is wel zo maar je kan een passief ontwerp ook zo goed mogelijk optimaliseren, we hebben beide versies gebouwd en klankmatig is het passieve ontwerp nog steeds de winnaar.

[TheoK]

Een kathodevolger met ECC81 is wel iets beter dan de 82 (steiler) maar de max.Vfk (spanning gloei-kahode) is voor de 81 maar 90V.Zou je de gloeispanning niet aan massa maar een hogere spanning moeten zetten,maakt 't weer moeilijker .
Anne

Dit volg ik niet Anne.
Wat moet er anders worden dan met de ECC82?
Heb gemakshalve het plaatje van Ronny even omgedraaid. Kreeg er een stijve nek van.

[Mr Tube]

wat er anders aan moet is de gloeispanning optillen naar een 60V, een spanningsdeler vanaf de hoogspanning, een elco naar GND vanaf het knooppunt 100uF/100V, de - van de gloei ook op het knooppunt en klaar.

[TheoK]

Als ik dit zo lees dan is de voeding die bij het pdf doc van Ronny niet geschikt?

[Kappa7]

Ik zou in ieder geval een voeding nemen met een smoorspoel of iets dergelijks.
Een Phono versterker heeft heeft gewoon altijd een mooie schone voeding nodig.
Kijk maar eens bij de Phono dude hoe dat zit daar.
Mogelijk zal je wel een lagere spanning nodig hebben.

[koifarm]

De voeding voldoet prima. Ik heb de laatste jaren geen smoorspoel meer gebruikt voor de voeding van voorversterkers.

Waarom blijf je niet bij het originele plan. Met de ECC82 voor de V3 positie. Modificeren kan daarna altijd, al heb ik vaak ervaren dat de zogenaamde betere oplossingen niet altijd beter klinken. Ik hou de basis liefs zo eenvoudig mogelijk.

[TheoK]

Oke. Dan doe ik dat ronny.

Voor v3 neem ik de ecc82 en zie dan wel waar het schip strand.
Zo gauw ik me wat beter voel ga ik onderdelen zoeken.

[Ah!buis]

Een kathodevolger met ECC81 is wel iets beter dan de 82 (steiler) maar de max.Vfk (spanning gloei-kahode) is voor de 81 maar 90V.Zou je de gloeispanning niet aan massa maar een hogere spanning moeten zetten,maakt 't weer moeilijker .
Anne

Dit volg ik niet Anne.
Wat moet er anders worden dan met de ECC82?

In het schema zie je bij de laatste (rechtse) kathode 95V staan.Die kathode is een buisje met de gloeidraad ,geisoleerd, erin.De gloeidraad zit aan massa en dan moet de isolatie in dat buisje die 95V kunnen verdragen.
Met een ECC82 gaat 't goed ,mag tot 180V gaan.Maar de ECC81 kan daar maar 90V hebben.Om dan moeilijkheden te voorkomen zet je de gloeidraad met z'n voeding niet aan massa maar op bijv. +50V.Daarmee is het verschil tussen gloeidraad en kathode nog maar 45V ,opgelost.Dat alle andere buizen nu ook hun gloei op +50V hebben hindert niet,een beetje buis kan daar wel tegen.
Anne