Moderator: Beheerdersteam
. Constructie wat simpeler zodat er een ruimte van 30x30x20cm (HxBxD) achter de woofer kwam en verder open. Dan bleef er nog maar 1 variabele over: de hoeveelheid dempingsmateriaal.
In het gebied onder de resonantie ziet het er mooi uit zo! Wat gebeurt er onder de 100 Hz? Of is je tuin daar niet groot genoeg voor Die resonantie "zie" je niet aan de voorkant, hier de ongecorrigeerde respons (2pi) van de gesloten variant (zwart) en cardioid (rood). Je ziet hier wel de afval die je krijgt onder de 300Hz.JvS schreef:Mooi dat het systematische werken resultaat biedt. Jammer dat ik niet mee kan doen. Had het erg leuk gevonden. Die resonantie, kan je daar nog wat aan doen? Op het plaatje valt-ie nu wel redelijk op. Of is dat niet zo storend?
Lijkt onder de 100Hz naar dipool te gaan. Maar idd tuin niet groot genoeg. Volgende keer echt in het vrije veld meten! Ga het sub cardioid maken met 1 gesloten en 1 dipool.Koen K schreef:Lekker bezig hier
. Aan de achterkant is de output 20dB+ zachter dan aan de voorkant, de wind was hier de beperkende factor voor mijn dynamische bereik van mijn meting (en de sub harder ging ook niet ). Ja symetrisch kan maar dan moet ik een nieuw proto kastje bouwen. Ik wil alleen zo graag begrijpen waarom er delay moet op de gesloten sub voor max onderdrukken aan achterzijde terwijl die juist meer naar voren zitJvS schreef:Mooi dat het cardoid zo goed werkt. Dat asymmetrische zou je als "toe in" kunnen gebruiken en dan de top er echt met een "toe in" op zetten. Of kan je de zaak ook symmetrisch bouwen? Het is wel 20° zo te zien.
Er spelen een aantal effecten door elkaar heen in het plaatje. Door de high pass op de dipool, zal er sowieso geen uitdoving zijn onder de 60Hz. De slot aan de voorkant heeft resonantie @170Hz en de achterkant @250Hz, dus die verstoren het geheel >150Hz. Het gebied van interesse waar ik cardioide afstraling wil bereiken is 50 - 150Hz. Zonder delay telde de output aan de achterkant juist op >100Hz en was er heel iets demping onder de 80Hz.Koen K schreef:Wat je nu volgens mij ziet is dat je door de tamelijk willekeurige delay op één frequentie een aardige interferentiedip aan de achterkant hebt. Ik vind het lastig om in te schatten wat de dipoolbehuizing zelf (met de verschillende formaten slots voor en achter) nog toevoegt aan het hele verhaal, maar dat zal allicht ook een rol spelen lijkt mij. Hoe ziet het eruit als je geen delay gebruikt?
In principe zou een dipool (gewoon een vlakke baffle) met daaronder (in hetzelfde vlak) een monopool breedbandig netjes moeten werken. Desnoods kun je er een ondiep U-frame van maken om wat extra output over te houden van de dipool. Ik zou me overigens niet blind staren op meer dan 20 dB eraf aan de achterkant. Als je er meer dan 10 dB af kunt halen scheelt dat immers ook al erg veel.
He dat is een goede opmerkingKoen K schreef:De output aan de achterkant telde op? Staan de dipool en de monopool dan uit fase met elkaar?
EDIT: stom van me, de voorkant van de dipool zit eigenlijk aan de achterkant, dus ze zijn dan inderdaad uit fase. Ik zou zeggen, draai de fase van de dipool eens om en probeer het zonder delay...
Die dipool moet uit fase haha. Dat gaat schelen 
. Je maakt altijd wel 1 grote domme fout in zo'n project, hoop dat ik die bij deze gehad heb .. Gaat even duren, buiten meten is bewerkelijk.
Nadat ik er na 20 minuten nadenken niet uitkwam had ik ook geconcludeerd dat mijn verstandelijke vermogens tekort schietenKoen K schreef:Ja, wat er nu precies gebeurt vind ik ook lastig te verklaren—met de afstanden en faseverschillen die ik zo zie kom ik er niet makkelijk uit in elk geval. De combi monopool + dipool + mogelijke compressie door de nauwe opening achter + looptijdverschil + delay + HPF is lastig om intuïtief te analyseren.
Een meting met dezelfde fase, 0 delay en de respons van beiden vlak en even luid gemaakt zou een en ander kunnen verduidelijken
Aan de andere kant is het ook niet uitgesloten dat mijn verstandelijke vermogens tekortschieten
wat wellicht ook samenhangt met de alcohol consumptie van gisteren 
!
. ). Zeker als de respons gelijk was en ergens een irritante fasedraaiing zit..Ja oef, het ging niet allemaal super makkelijk iddJvS schreef:In dit verhaal worden hoofdbrekers als fasedraainingen bij gelijke response, uren durende troubleshootsessies over het vinden van de oorzaak van die pieken en het ophalen van vergeten equipment niet meegenomen
Wat een werk man. Het is niet eventjes gladtrekken en meten heb ik gemerkt (ik was erbij, lekker in het zonnetje in het veld, prima te doen
De highpass op 50Hz o de dipol en Allpass op de gesloten sub was wel een enorme verassing. Die werkte zowel in theorie als in de praktijk in een keer goed
. Ik dacht ik beperk het verhaal tot de kern . Met name de dips in de respons aan de achterkant van de gesloten sub waren een groot raadsel! En de meet micro niet meenemen was niet zo handig haha..Ja mooi idd. Misschien is de echte nul nog dieper dan de 15-20dB die ik gemeten heb, aangezien die waarschijnlijk niet precies op 180graden zit.Martijn M schreef:Mooi resultaat, mannen! Fijn dat dit allemaal werkt zoals gehoopt.
De hoeveelheid kabelsb_force schreef:Ik ben vooral benieuwd welke (praktische) voordelen hier nu aan kleven tov een multisub opstelling.
Ja ik ook. Het is best wel een experiment. Daarom ook het prototype. Ik hoop het volgende week werkend thuis te hebben staan.bertor schreef:Ziet er allemaal heel mooi uit!
Ik ben benieuwd hoe het klank- en meetmatig uitpakt in een luisterruimte.
Nou praktische voordelen alleen dat je geen kabels door de ruimte hoeft te trekken (ik zou bijvoorbeeld langs een deur moeten of anders een enorme omweg). Maar de reden dat ik het gedaan heb is de gedachte dat het minder staande golven exciteert. En dat het in tegenstelling tot dipool wel dichtbij een achterwand kan staan.b_force schreef:Ik ben vooral benieuwd welke (praktische) voordelen hier nu aan kleven tov een multisub opstelling.
Mooi metingen trouwens
Zo groot is dit niet. De gesloten sub zit in 25L. De dipool sub heeft dezelfde ruimte. Kan evt nog wel kleiner maar lever je wel wat output in.b_force schreef:\
Je kunt ze iig qua volume een heel stuk kleiner maken dat deze
.
