18 of 21" subwoofer

[architect]

aanname kastafmetingen :
breed : 50cm ivm 18"woofer
diep : zeg eens 30 cm ivm diepte chassis en motor 18"speaker
hoogte : eenvoudig tot plafondhoogte, 2,4m

5x3x24 = 360 liter

welke speaker hoort hierbij? beter twee kasten met een goedkope speaker dan 1 kast met een hele dure?

Nog een vraagje, zo'n LMS5400 schijnt bedoelt te zijn voor 10Hz en 4kw vermogen erdoorheen. Iets realistischer voor mij zou zijn 200w.

[Ronkel]

Ligt er hier ook weer aan hoe laag je wilt. Wil je een Fb in de buurt van 20 Hz, dan heb je in deze kast toch ook gauw 400-500 gram bewegende massa nodig. De LMS 5400 lijkt hier ook prima te voldoen. Dat die veel vermogen kan hebben wil niet zeggen dat dat er ook in moet natuurlijk

Wil je niet per se zo laag dan kan een andere driver ook voldoen. Heb je de mogelijkheid voor een Linkwitz Transform of andere vorm van EQ dan wordt het allemaal een ander verhaal. Dat kan vaak ook prima met 1 of meerdere goedkopere woofertjes, mits ze voldoende lucht kunnen verplaatsen en voldoende vermogen aankunnen.

[architect]

ronkel : hoe hangt dat samen, kastvolume en bewegende massa? heb je daar een logische redenering/som voor?



nog even terug naar verstandige uitgangspunten
gesloten behuizing
kast mag 390 liter
linkwitztransform zal wel nodig zijn om lineair te blijven
70-80db geluidsniveau is vrij normaal toch?
dan lijkt 90db geluidsniveau op 20hz me een goed streven om een lage vervorming bij te hebben

wat is een lage vervorming? minder dan 1 %?
meer kasten brengt de vervorming dan verder omlaag naar 0,1%?
lastig die vervormingscijfers, want hierover lees ik zo weinig
hoeveel vervorming geeft een 6,5" inch speaker op 90db@20hz?
en hoe is dat dan voor een 15" op 90db@20hz?

[Pjotr]

70-80db geluidsniveau is vrij normaal toch?
dan lijkt 90db geluidsniveau op 20hz me een goed streven om een lage vervorming bij te hebben

90 dB is bij lange na nog geen buikmassage hoor Dat haalt mijn 8" subje nog op zijn sloffen.

Het is wel voldoende om naar normale muziek te luisteren op een redelijk normaal niveau. Maar in film en sommige muziek CD's zit specifiek effect laag op een hoger niveau (Roger Waters heeft daar b.v. een handje van) en dan moet ie de 100 dB wel kunnen halen.

[Ronkel]

ronkel : hoe hangt dat samen, kastvolume en bewegende massa? heb je daar een logische redenering/som voor?

Rekenen met fundamentele mechanische driver-parameters, een vast kastvolume en een bepaalde gewenste Fb. Ik heb daar ooit een Excel-sheetje voor in elkaar gedraaid. Maar zoals gezegd, met EQ-mogelijkheden worden de keuzes ruimer.

Wat betreft vervorming is het lastig harde uitspraken te doen als je geen vervormingscijfers over van driver hebt. Vaak helpt het om goed te kijken naar de opbouw van een driver. Voorbeelden van goede subdrivers zijn de Seas L26 en de Peerless XLS serie: zwaar membraan (lage Fs), brede rolrand, sterke aandrijving en goed geventileerde korf. Voor een driver geldt dat een hoge xmax in verhouding tot het oppervlak van de driver beperkt bruikbaar is: de vervorming neemt bij zeer hoge uitslag snel toe door een niet-lineaire ophanging en power compression. Voor een 18" driver lijkt me 15 a 20 mm xmax nog wel bruikbaar.

De niet-lineariteit van de compliantie van de kast speelt daarnaast ook een rol. Ik denk zelf dat het een goede vuistregel is om de volumeverplaatsing (Sd x xmax) te beperken tot max. 2% van het kastvolume. Daarmee blijft de vervorming door de kast alleen in ieder geval onder 3%.

[Peertje]

Corrigeer me maar als ik het fout heb:

Voor een grote driver in een kleine gesloten behuizing (18 a 21" in ongeveer 100 liter) heb je het volgende nodig.
Lage QTS
sterke motor, hoge BL waarde
laag voor films: hoge MMS
voor muziek: lage MMS?

Als ik gesloten subwoofers simuleer in winISD lijkt het volgende eigenlijk maar belangrijk, "SD x xmax"

Max SPL, hier zie je duidelijk dat de LMS ultra 5400 de meeste output heeft, grotendeels door Xmax + 2kw versterker vermogen

Maar stel dat ik mijn versterker wil houden, dus max 1000w
Dan wordt het een ander verhaal, dan zit het veld heel dicht bij elkaar.
Maakt het dan verschil welke ik kies?
Welke overwegingen moet je maken?

Overigens begin ik de gedachten achter T/S parameters langzaam te snappen.
Maar wel irritant dat fabrikanten op andere wijze het xmax opgeven bijvoorbeeld, berekende en werkelijke (spoel en gap hoogte)

Wie heeft er wel eens een luister test gedaan tussen pro drivers en hifi drivers?


misschien een beetje verwarrend dat architect ook post en die heeft het over sub voor muziek toepassing van ongeveer 350L

[architect]

ja sorry, ga maar door op jou verhaal, ik kan maar beter een nieuw draadje starten

[Peertje]

ja sorry, ga maar door op jou verhaal, ik kan maar beter een nieuw draadje starten

Uiteindelijk zijn we bijna naar het zelfde opzoek.
Maar 350 liter is trouwens een flinke kast (uitwendig?)
Maar mij lijkt de diepte van 300 cm uitwendig erg weinig.
Dat is ongeveer 225 inwendig, dan kan de woofer niet goed zijn lucht kwijt

[TimVG]

Voor een grote driver in een kleine gesloten behuizing (18 a 21" in ongeveer 100 liter) heb je het volgende nodig.
Lage QTS
sterke motor, hoge BL waarde
laag voor films: hoge MMS
voor muziek: lage MMS?

Het belangrijkste blijft nog altijd het totaalplaatje, hoe zal die driver in die kist met jouw versterker zich vertalen in de luisterruimte. lage mms vertaalt zich meestal in efficiënte midbas, hoe hoger de mms hoe lager de fs, in dat geval moet de BL hoog genoeg zijn ter compensatie.

Maar stel dat ik mijn versterker wil houden, dus max 1000w
Dan wordt het een ander verhaal, dan zit het veld heel dicht bij elkaar.
Maakt het dan verschil welke ik kies?
Welke overwegingen moet je maken?

Overwegen van toch maar een andere amp erop te zetten, het zou een beetje zonde zijn van de upgrade anders.

Overigens begin ik de gedachten achter T/S parameters langzaam te snappen.
Maar wel irritant dat fabrikanten op andere wijze het xmax opgeven bijvoorbeeld, berekende en werkelijke (spoel en gap hoogte)

Van drivers probeer ik steeds objectieve metingen te vinden, fabrikanten durven het veelal rooskleurig voorstellen. Data-bass.com is een vb.

Wie heeft er wel eens een luister test gedaan tussen pro drivers en hifi drivers?

Bas is bas, als de respons gelijk is komt het neer op de vervorming. In een thuisomgeving kan je stellen dat een hifi driver een betere keuze is, zeker indien je de subs gaat gebruiken voor film. Pro drivers houden meestal niet van <30hz.

[Peertje]

Ik heb op de website van Data-bass.com rond gekeken.

Als ik de cijfers goed interpreteer doen sommige PA woofers het ook erg goed qua output en vervorming.
Zelfs onder de 30hz en (bijna) vergelijkbaar met een goede hifi-woofer, buiten de echte beesten zoals de LMS 5400 enz
De B&C uit mijn winISD simulatie is z'n voorbeeld.
Jammer dat de relatief goedkope en makkelijk verkrijgbare PD2150 er niet bij staat.
de 18 sound 21LW1400 doet het weer relatief slecht qua vervorming.
als ik mijn woofers simuleer, sdx 15, brengen ze er in de vervorming cijfertjes maar magertjes af.
Als ik wissel, dan ga ik er in de vervorming sowieso op vooruit.

[Ronkel]

als ik mijn woofers simuleer, sdx 15, brengen ze er in de vervorming cijfertjes maar magertjes af.

Hoe bedoel je dit? Je kunt niet-lineaire vervorming niet simuleren. Of bedoel je de maximale output? Ik kan me niet voorstellen dat die SDX15 slechte vervormingscijfers heeft. Bovendien zijn vervormingsmetingen vaak gedaan op "small signal" niveau, ca. 90 dB. Veel interessanter is wat er gebeurt bij als je zo'n ding tot z'n max pusht. Bij goede drivers zal de vervorming dan slechts beperkt toenemen.

[Peertje]

dat was een type foutje: simuleer = bekijk

hierbij diverse metingen van de vervorming.
alle drivers zaten in een gesloten behuizing

[Peertje]

http://www.speakerplans.com/index.php?id=faq1

ik citeer even

Qts can be thought of as how strong the motor and magnet system are.
A driver with a low Qts of around 0.20 would have a large magnet and be able to move the cone with a lot of force.
This makes for a tight driver. A driver with a Qts of 0.45 would have a smaller magnet and less control over its cone.
So low values of Qts give a tight and punchy sound but with little weight or low bass
and high Qts values give a slow and heavy sound that will give you lots of low frequency output.

De PD2150 heeft als enigste goede (door mij gesimuleerd) pa woofer die lage Qts van 0,19 heeft.
Maar als ik naar de output kijk presteert deze zeer goed, niet het aller beste (LMS Ultra of andere exotische dure hifi woofer) maar zit heel dicht in de buurt.
Ik weet de vervorming cijfers van de PD2150 niet....

Kan iemand dit niet meten? of is dit al een keer gemeten?

[architect]

mooie grafieken peertje, die thd grafieken zijn denk ik heel nuttig.

[k.p.]

http://www.speakerplans.com/index.php?id=faq1

ik citeer even

Qts can be thought of as how strong the motor and magnet system are.
A driver with a low Qts of around 0.20 would have a large magnet and be able to move the cone with a lot of force.
This makes for a tight driver. A driver with a Qts of 0.45 would have a smaller magnet and less control over its cone.
So low values of Qts give a tight and punchy sound but with little weight or low bass
and high Qts values give a slow and heavy sound that will give you lots of low frequency output.

De PD2150 heeft als enigste goede (door mij gesimuleerd) pa woofer die lage Qts van 0,19 heeft.
Maar als ik naar de output kijk presteert deze zeer goed, niet het aller beste (LMS Ultra of andere exotische dure hifi woofer) maar zit heel dicht in de buurt.
Ik weet de vervorming cijfers van de PD2150 niet....

Kan iemand dit niet meten? of is dit al een keer gemeten?

Geen antwoord op je vraag, maar een opmerking over je quote. De conclusie die ze geven vind ik wel twijfelachtig hoor.

[Peertje]

ik heb een paartje pd2150 aangeschaft.
Momenteel heb ik het erg druk, pas als mijn andere luidsprekers af zijn kan ik iets zeggen over beide 21 duimers.

[architect]

peertje: al verder gevorderd? ben benieuwd naar je plannen en hoe dat bevalt.

[Peertje]

toevallig dat ik vandaag kijk op het forum

Ik zag net je topic voor bij schieten en gelezen.
ruim een jaar geleden 2x PD 2150 gekocht inc behuizing van 120 liter gesloten meen ik.
Zijn de sub's die Tony G heeft gebouwd voor een klant.
Na aankoop was onverwachts mijn bod geaccepteerd op een huis.
Ik heb ze getest met een functie generator en ze werken, voor de rest staan ze te wachten in de opslag tot dat mijn huis klaar is.
Zelf ben ik zeer benieuwd over de vergelijking van 2x SDX15 (ook al in bezigBezit) vs 2x PD2150 gesloten in vergelijkbaar inwendig volume.

Graag lees ik je ontwikkelingen.

[bas focal m180]

Ik zag net je topic voor bij schieten en gelezen.
ruim een jaar geleden 2x PD 2150 gekocht inc behuizing van 120 liter gesloten meen ik.

Zelf ben ik zeer benieuwd over de vergelijking van 2x SDX15 (ook al in bezig) vs 2x PD2150 gesloten in vergelijkbaar inwendig volume.

.

Euh waren toch 120kg per stuk

Ik hoop dat xxx beter klinkt dan xxx omdat xxx namelijk echte xxx zijn en xxx niet
Je mag iemand niet beinvloeden

[rho]

Ik heb ze beiden al gehoord en ik denk dat het in werkelijkheid net andersom zal zijn als jij hoopt.

[Motorfret]

@rho; vertel eens meer..

[rho]

Ik vond die 21" beesten best indrukwekkend diep gaan en lekker strak spelen. Die SDX15 kan waarschuijnlijk even laag en misschien even luid. Maar ik vond 'm wat rommeliger klinken. Hij leek me wat meer tijd nodig te hebben om uit te swingen dan de 21" woofers van Tony.

[bas focal m180]

Ik hoop dat xxx beter klinkt dan xxx omdat xxx namelijk echte xxx zijn en xxx niet

Ik heb ze beiden al gehoord en ik denk dat het in werkelijkheid net andersom zal zijn als jij hoopt.

Het is net anders om dan jij nu denkt

Ik vond die 21" beesten best indrukwekkend diep gaan en lekker strak spelen. Die SDX15 kan waarschuijnlijk even laag en misschien even luid. Maar ik vond 'm wat rommeliger klinken. Hij leek me wat meer tijd nodig te hebben om uit te swingen dan de 21" woofers van Tony.