Daudio gaat 'live'

[Walt]

De vraag is natuurlijk wel in hoeverre de tweeter van Leobus gaat matchen met de S/G/O condensator, het is geen AMT natuurlijk...

Groetjes Walter

[Daudio]

Hier een plaatje van de opstelling van Laptop en de Antelope DAC van Leo en de Daudio set. We hebben de DAC's ook nog kunnen vergelijken. Zeker toen de Antelope Gold warm was, werd het heel mooi. Net iets anders dan de Daudio DAC.

Het was een erg leuke avond en Leo had veel mooie en zeer goed klinkende muziek meegenomen. Wat kan andere muziek luisteren toch leuk zijn. En wat kan genieten van muziek toch mooi zijn, want dat hebben we zeker gedaan.

En wat doet onze speaker het toch goed.

Ook hebben we nog enkele experimenten met de dempers gedaan. Maakt toch wel veel verschil hoor. En je hoort zo wanneer ze goed staan.

[Speakerkits]

Men neme een goed spelend paartje Martin Logens, demonteren de elektrostaten en monteren er een goede middentoner in, en één van de beste AMT's, sluiten het e.e.a. actief aan, configureren het zaakje middels een paar metingen..................en muziek.

Samen met een vriend van mij even in elkaar geknutseld vandaag....puur voor de fun

Nu mankeert er nog zat aan, maar wel valt direct weer het gemak, dynamiek en open weergave op, toch wel grappig dat open baffle concept, moesten meer DIYers mee gaan spelen.

Grt Andre

[ds23man]

Het foto onderschrift spreekt boekdelen:

W1clone.....

[ds23man]

En let op de quick and dirty gebruik van de kabelbindertjes

[Speakerkits]

Hahaha, ja we hadden een goed voorbeeld

[Daudio]

Dipool ja, design nee.

Maar leuk dat jullie er mee bezig zijn. Ik ben benieuwd naar de volgende stap. Succes!

En eens dipool / open baffle moeten veel meer DIY-ers gaan doen.

[hannesie]

Dipool ja, design nee.

Maar leuk dat jullie er mee bezig zijn. Ik ben benieuwd naar de volgende stap. Succes!

En eens dipool / open baffle moeten veel meer DIY-ers gaan doen.

Ik ben bezig, even geduld aub
Eerst even DSD e.d.

[Pjotr]

Dipool ja, design nee.

En als ie hem nou wit schildert en er wat stripjes RVS tegenaan gooit? Hij heeft i.i.g. wel humor.

[FR_Aad]

van een mooi bord kun je niet eten

[Daudio]

Hallo,

Gisteren bij Hans thuis naar de Daudio's wezen luisteren.
Dat was een gezellige avond met veel genieten van muziek. Hans bedankt voor je gastvrijheid.
Hans heeft een modern ingerichtte vrijwel vierkante kamer, waar de Daudio's erg mooi in staan.
Toen Hans de eerste klanken liet horen en ik op de ideale luisterplek zat, bleek de plaatsing toch wel beter dan bij de demo bij de AVMN. Ook het dreunende laag dat ik daar ervaren had, was nu niet meer aanwezig. Wat mij nog wel stoorde was de grote afbeelding van individuele instrumenten en stemmen. Het leek net of er overal een halo omheen zat. Dat is, of geeft de indruk van, ruimtelijkheid, maar ik vind dat niet prettig en heb dat thuis beslist niet. Wel weer die prachtige detaillering en dat open geluidsbeeld.
We hadden afgesproken dat ik mijn eigen muziek en mijn eigen DAC mee zou nemen. Toen ik het eerste stukje eigen muziek via mijn DAC hoorde, viel mij meteen op dat de stemmen veel strakker omlijnd waren. De halo was weg. Wel alles een beetje tam, maar met een steenkoude DC wel verklaarbaar. In de loop van de avond werd het steeds muzikaler. Ook werd de fabel dat OB systemen geen laag produceren flink gelogenstraft. Een zeer gedetailleerd en diepgaand laag was ons deel. Wel iets minder punchy dan bij mij thuis, maar met minder kamerinvloeden. Lekker hoor. Al met al speakers die het in de huiskamer erg goed doen.
We hebben ook nog even de Dré condensator vergeleken met de SGO. We kwamen tot de conclusie dat de Dré combi geluid maakt en de SGO muziek maakt. Dat wil ik ook!!
Jeroen, hoe doe ik dat. Ik heb geen plaats voor de combi van 1,5 met 4,7. Moet ik 6,8 of 5,6 nemen?
Tenslotte hebben we nog even gespeeld met dempingspanelen. Die van mij met een dikte van 6 cm en gevuld met Twaron, vergeleken met die van Hans met een dikte van 10 cm en gevuld met steenwol. Die van mij zijn wel ca 25 cm hoger. Veel verschil was er niet; hoogstens plaatsten de stemmen met mijn panelen iets hoger in de ruimte.
Al met al een gezellige avond gehad en lekker genoten van muziek. Die Daudio's gaan zich vast wel verkopen denk ik.

Nogmaals, Hans, bedankt voor de gezellige avond.

Groet,

Leobus

Een aantal dingen die je mij ook vertelde tijdens het luisteren zie ik niet terug in je bericht (je kan natuurlijk niet alles opschrijven ). Maar ik wil het jullie toch niet onthouden, want ik blijf wel een analist en probeer zo goed mogelijk te luisteren naar wat de luisteraars zeggen. Want daar kan ik van leren.

- Zo vond je het hoog mooier klinken dan bij jou thuis en gaf je aan dat een AMT voor jou speaker misschien ook wel wat zou zijn. Volgens mij is dat zeker een optie! Dat heeft Jeroen destijds ook gemerkt toen hij bij het filteren jou ScanSpeak tweeter met zijn Mundorf AMT vergeleek.

- Het mid vond je nagenoeg gelijk klinken als bij jou thuis. Het zijn dan ook beide AT drivers. Daar zaten volgens jou niet de verschillen in de beide speakers.

- Het laag vond je gedetailleerder en dieper gaan. Ook de opnames (o.a. van Fritz de With) met heel veel laag die bij jou thuis soms dicht liepen gaf de Daudio speaker nog goed weer. Wel miste je wat punch, maar ik verwacht dat dat een verkleuring is van jou speaker. Daar kan je aan gewend zijn en dat kan je mooi vinden, maar ik verwacht dat dat niet origineel is. AT is niet voor niets nu met een sandwich cone gekomen om de laagweergave strakker te krijgen.

- En bij de vergelijking van de DAC, moet ik zeggen dat ik de Zodiac Antelope Gold aan het begin, toen die nog koud was, erg analytisch vond en niet muzikaal. Toen die warm was, na ruim een uur, vond ik hem wel erg mooi klinken. De stemmen en instrumenten worden iets smaller afgebeeld en het totaal is ook iets smaller. De Daudio DAC geeft iets meer ruimte om de stem, wat jij het "halo" effect noemde, maar qua muzikaliteit vond ik het geen verschil. Beide dus erg goed, en wat je mooier vindt is denk ik een kwestie van smaak en gewenning. Daarbij komt dat de Zodiac Antelope Gold wel 2x zo duur is als de Daudio DAC.

De condensator test was erg leuk. Ik ben het wel eens met Walter, dat het resultaat natuurlijk afhankelijk is van de driver. Maw of de ScanSpeak tweeter er net zo op reageert is maar de vraag. Maar dit kunnen we testen, want wij hebben een 6,8 in ons filter zitten.

En experimenteren met de dempingspanelen bleek weer erg nuttig. Dat zouden meer mensen moeten doen


Zo zie je maar weer dat dergelijke avonden naast erg leuk en gezellig, ook voor Leo en mijzelf erg leerzaam zijn.

Daarbij hoor ik ook weer veel nieuwe muziek, en hele mooie opnames. Ik kan je zeggen dat ik heb genoten van het gemak waarmee de Daudio speaker deze opnames liet horen. Ik ben best trots op het hoge niveau dat we met deze speaker bereikt hebben. Bijvoorbeeld ook die mooie opname van Steff Bos, waanzinnig, wat een leuke details in die lange intro. Genieten! Leo welk nummer was dat ook alweer?

Groet, Hans

[Martijn M]

- Het laag vond je gedetailleerder en dieper gaan. Ook de opnames (o.a. van Fritz de With) met heel veel laag die bij jou thuis soms dicht liepen gaf de Daudio speaker nog goed weer. Wel miste je wat punch, maar ik verwacht dat dat een verkleuring is van jou speaker. Daar kan je aan gewend zijn en dat kan je mooi vinden, maar ik verwacht dat dat niet origineel is. AT is niet voor niets nu met een sandwich cone gekomen om de laagweergave strakker te krijgen.

Bij een dipool ervaar ik een soort losheid van de laagweergave die je niet met andere systemen hebt. Die losheid vind ik met name bij akoestische instrumenten prettig, maar ik ervaar net als Leo ook minder 'punch' bij een dipool. Waar dit precies door komt, weet ik niet. Ik vermoed dat het komt doordat je bij een puls in het laag bij een dipool te maken hebt met een dubbele impuls, kort na elkaar. Eerst de drukgolf die aan de voorzijde gegenereerd wordt, kort daarna de drukgolf (in tegenfase) van de achterzijde. Deze hypothese zou je kunnen testen dor een gesloten box en een dipool buiten te vergelijken. Als deze hypothese juist zou blijken te zijn, zou je kunnen stellen dat het juist de dipool is die een zekere kleuring met zich meebrengt .

[Pjotr]

Ha Martijn,

Het meer dat een dipool drukgolven genereert die a.h.w. langs je heen waaien. Bij een monopool gaat de druk in de hele kamer op en neer wat meer kracht kan genereren. Dit is niet helemaal waar natuurlijk vanwege de geluidssnelheid en de afmetingen van de kamer maar het zal in die richting liggen.

Bij een live concert in een grote zaal heb je eigenlijk ook alleen drukgolven en heb je ook niet die puch die je in de huiskamer kan krijgen. Tenzij er een flinke PA achter staat natuurlijk

[Leobus]

Hallo Hans,

Inderdaad heb ik niet alles in mijn bericht geschreven wat ik ter plekke gezegd heb. In eerste instantie stonden er wel wat van de opmerkingen bij, maar toen ik mijn verhaal geschreven had en het wilde plaatsen, was iemand mij voor geweest met een reactie. Dat had ik over het hoofd gezien en prompt was mijn hele verhaal verdwenen. Dus je hebt de tweede versie gelezen. Die was iets korter.
Met de meeste van je opmerkingen ben ik het mee eens. Immers mijn eigen opmerkingen. Waar ik het niet mee eens ben is dat je denkt dat mijn speakers in het laag verkleuren. Ik denk eerder dat ik te maken heb met staande golven in mijn kamer. Die spreek je met een dipool minder aan.
Verder heb ik gisteren thuis nog een vergelijkend luisteronderzoek gedaan met een aantal nummers die we bij jou ook gedraaid hebben. Wat mij opviel, is dat mijn speakers het geluidsbeeld verder buiten de speakers plaatsen en dat de separatie van de instrumenten nog iets scherper is dan bij jou met mijn DAC. Ook bleek het laag iets meer slagkracht te hebben, zolang ik maar geen kritische frequenties aansla. Bevestigd werd mijn gevoel dat jullie speaker een gedetailleerder en sprankelender beeld neerzet. Toch de AMT??? En de SGO??? En het dipool concept??

groet,

Leo

[Martijn M]

Ha Martijn,

Het meer dat een dipool drukgolven genereert die a.h.w. langs je heen waaien. Bij een monopool gaat de druk in de hele kamer op en neer wat meer kracht kan genereren. Dit is niet helemaal waar natuurlijk vanwege de geluidssnelheid en de afmetingen van de kamer maar het zal in die richting liggen.

Bij een live concert in een grote zaal heb je eigenlijk ook alleen drukgolven en heb je ook niet die puch die je in de huiskamer kan krijgen. Tenzij er een flinke PA achter staat natuurlijk

Peter, ik weet dat je een dipool kunt beschouwen als een 'velocity source' (hebben we een goede Nederlandse vertaling?) en een box als een 'pressure source' (drukbron??). Dit is belangrijk om te weten hoe een luidspreker staande golven effectief kan aanspreken. Maar als we ons realiseren dat ons gehoor drukverschillen waarneemt en niet het lopen van een golf, waarom zouden we een dipool anders waarnemen dan een monopool? Mijns inziens zouden een dipool en een monopool in het vrije veld identiek moeten klinken bij een sinus, maar zouden we eventueel verschillen kunnen waarnemen bij het aanzetten van de toon.

[ds23man]

Ha Martijn,

Het meer dat een dipool drukgolven genereert die a.h.w. langs je heen waaien. Bij een monopool gaat de druk in de hele kamer op en neer wat meer kracht kan genereren. Dit is niet helemaal waar natuurlijk vanwege de geluidssnelheid en de afmetingen van de kamer maar het zal in die richting liggen.

Bij een live concert in een grote zaal heb je eigenlijk ook alleen drukgolven en heb je ook niet die puch die je in de huiskamer kan krijgen. Tenzij er een flinke PA achter staat natuurlijk

Peter, ik weet dat je een dipool kunt beschouwen als een 'velocity source' (hebben we een goede Nederlandse vertaling?) en een box als een 'pressure source' (drukbron??). Dit is belangrijk om te weten hoe een luidspreker staande golven effectief kan aanspreken. Maar als we ons realiseren dat ons gehoor drukverschillen waarneemt en niet het lopen van een golf, waarom zouden we een dipool anders waarnemen dan een monopool? Mijns inziens zouden een dipool en een monopool in het vrije veld identiek moeten klinken bij een sinus, maar zouden we eventueel verschillen kunnen waarnemen bij het aanzetten van de toon.

En we moeten natuurlijk niet vergeten dat we de drukgolf ook voelen! Ga maar eens naar een disco voor doven.....

[Daudio]

Hoi Leo,

Nu wil ik het wel graag ook een keer bij jou thuis horen. Ben nu wel heel benieuwd hoe de gedraaide nummers in jou ruimte en op jou speakers klinken.

Groet, Hans

[Ronkel]

Bij een dipool ervaar ik een soort losheid van de laagweergave die je niet met andere systemen hebt. Die losheid vind ik met name bij akoestische instrumenten prettig, maar ik ervaar net als Leo ook minder 'punch' bij een dipool. Waar dit precies door komt, weet ik niet. Ik vermoed dat het komt doordat je bij een puls in het laag bij een dipool te maken hebt met een dubbele impuls, kort na elkaar. Eerst de drukgolf die aan de voorzijde gegenereerd wordt, kort daarna de drukgolf (in tegenfase) van de achterzijde.

Die twee pulsen die een dipool genereert zijn niet van belang lijkt me. Je gehoor heeft toch minimaal twee periodes nodig voordat je de toon hoort?

Jeroen haalde ergens het onderzoekje van Elias Pekonen aan naar de Modulation Transfer Function van een dipool en een gesloten systeem. Daar lijkt te dipool het een stuk beter te doen, maar de significantie hiervan voor de subjectieve ervaring van lage frequenties is mij nog niet helemaal duidelijk. Ik weet wel dat MTF wordt gebruikt als voorspeller van spraakverstaanbaarheid. Ik kan fout zitten, maar volgens mij is het ook de basis van de Speech Transmission Index van Houtgast en Steeneken.

Ik ben overigens benieuwd hoe een cardioide systeem en een multisub-oplossing het zouden doen op deze test.

Verder zou het simpelweg zo kunnen zijn dat je minder 'punch' hebt doordat een dipool anders aan modes koppelt denk ik.

[knuisje]

- En bij de vergelijking van de DAC, moet ik zeggen dat ik de Zodiac Antelope Gold aan het begin, toen die nog koud was, erg analytisch vond en niet muzikaal. Toen die warm was, na ruim een uur, vond ik hem wel erg mooi klinken. De stemmen en instrumenten worden iets smaller afgebeeld en het totaal is ook iets smaller. De Daudio DAC geeft iets meer ruimte om de stem, wat jij het "halo" effect noemde, maar qua muzikaliteit vond ik het geen verschil. Beide dus erg goed, en wat je mooier vindt is denk ik een kwestie van smaak en gewenning. Daarbij komt dat de Zodiac Antelope Gold wel 2x zo duur is als de Daudio DAC.

En de Daudio DAC is weer 3 a 4 keer zo duur als de AF-DAC 2.

In Breda klonk mijn DAC ook meer analytisch dan de Daudio DAC, die een meer laid back karakter heeft. Het gaat wat dat betreft om de optelsom van alle onderdelen van de installatie en hoe je het een en ander op elkaar afstemt. Op een wat "duffere" set zal de Daudio DAC wellicht wat te laid back zijn.

[Ronkel]

Ik heb even lopen zoeken, wellicht is dit artikel over het belang van MTF op lage frequenties interessant.

[Leobus]

Hoi Leo,

Nu wil ik het wel graag ook een keer bij jou thuis horen. Ben nu wel heel benieuwd hoe de gedraaide nummers in jou ruimte en op jou speakers klinken.

Groet, Hans

Maar natuurlijk Hans.
Je bent van harte welkom. Vrijwel iedere dinsdagavond heb ik het rijk alleen en kan ik lekker luisteren. Volgende week is al bezet. Die week erop misschien? Verder maar afspreken via PB.
Het nummer van Stef Bos was: "arme schapen"


Groet,

Leo

[Speakerkits]

Beste,

Om echt sublaag uit een dipool te halen zou de Baffle minimaal 4*4 mtr moeten zijn, alle kleinere uitvoeringen hebben dus beperking in het sublaag, ook bij een H,W,U frame is de omweg in theorie te kort........maar vergeet niet dat de ruimte hier een grote rol speelt, en valt dan in de praktijk best mee.

Bij een gesloten kast speelt de akoestische kortsluiting geen rol en kan makkelijk 20Hz gehaald worden, echter het laag bij een dipool rolt er gewoon lekkerder uit. om het e.e.a. een beetje te compenseren heb je veel conus oppervlak nodig.

Wat je vooral waarneemt bij een aanslag van bv een basedrum zijn de boventonen, de grondgolf meer als druk, en dat mis je een beetje bij Open Baffle oplossingen, maar als de boventonen goed kloppen, dan mis je dat niet zo.

Als je verder bedenkt dat een laagweergever laten we zeggen gemiddeld 25-30cm is, dan is dat t.o.v. de golflengte van bv 20Hz 16mtr alsof je met een naald een pakje boter wilt verschuiven, bekijk je dat vanuit de tweeter van bv 25mm t.o.v. 20Khz dan is de golflengte slechts 1,6 cm, natuurlijk spelen ook andere parameters mee maar dit geeft wel aan waar de moeilijkheid ligt.

De meeste Sub's zijn tegenwoordig veel te klein, ze komen wel laag, maar het klinkt gewoon geforceerd, dan maar liever wat minder.

Grt Andre

[Leobus]

Hallo,

Je vergelijking met de speld en het pakje boter gaat een beetje mank.
Als je dat denkt, dan zou de unit in een gemiddelde huiskamer (8x2,5x3,5m) alle lucht moeten verplaatsen. Dat is in totaal ca 9kg lucht. Als hij dat zou verplaatsen, vloog je (waarschijnlijk lichtere) kast ook een flink stuk naar achteren.
Volgens mij drukt de unit alleen maar een laagje lucht samen ter grootte van de uitslag. Daarna loopt de golf wel door.

Groet,

Leobus

[Walt]

Hallo Leo,

Mocht je serieus ook het open baffle concept overwegen, wat dacht je dan van 4 stuks AT 10C77 voor het laag, GROUPBUY extra korting!!!

Boven de 10 stuks komt de korting op 20%!

Groetjes Walter

[Daudio]

Het valt in de praktijk reuze mee met het sublaag. Het W-frame is zo afgesteld dat je in het vrije veld een respons krijgt als die van een gesloten box afgestemd op 24Hz met een Q-factor van 0,5. Wat er dan in de luisterruimte gebeurt is afhankelijk van hoe staande golven worden aangesproken. Bij Hans thuis heb ik flinke output op 30Hz gemeten en dat is ook goed hoorbaar. Er zit veel sublaag in. In Almelo sprak het W-frame een staande golf aan op 25Hz, zie onderstaande meting. Ook flink sublaag dus.

Zowel een dipool als een monopool laten drukgolven langs je lopen. Het maakt niet uit of het een snelheidsbron of drukbron is. Met je microfoon, die alleen druk meet, komt er ook gewoon meetbaar signaal van een dipool vandaan. Dipool spreekt minder roommodes aan waardoor veel meer detail hoorbaar is en en geluid ook veel sneller weg is. Veel sneller laag dus.

Wat een dipool niet doet is druk zetten in de ruimte. Een monopool zet heel veel druk in zijn eigen behuizing. Als je de Peerless XLS-12 subwoofer in een 50 liter box plaatst en uitstuurt tot zijn Xmax dan loopt de interne druk op tot 156dB. Ditzelfde gebeurt ook in je luisterruimte maar in veel mindere mate omdat die veel groter is. Toch is dat hoorbaar en voelbaar.

Monopool en dipool zijn dus andere systemen. Als je druk wilt voelen, zoals je die live alleen maar kan voelen als je vlak voor de speakers staat, dan moet je het bij monopool houden. Als je een natuurlijke klank, snelheid en detail belangrijker vindt, dan kies je voor dipool. Ik heb een leuke drum solo van Eric Burdon (that's live) en als je die flink hard zet dan voel je op de bank bij mij thuis de klappen op je maag van de basedrum. Dan heb je totaal niet het gevoel dat dipool beperkingen oplegt op dit vlak. De mensen die dit bij mij thuis hebben gehoord kunnen het bevestigen.