Moderator: Beheerdersteam
Dat zou ik niet durven beweren. Die bij Jeroen horizontaal aan het plafond hangt doet wel veel.ds23man schreef:Een horizontale demper heeft niet veel effect hoor! Tenzij je zelf voor wat effect zorgt.....Martijn M schreef:een 20 cm dik dempingspaneel van 2.40 bij 1.20 wél.
Ik vind dat toch vreemd. Als zo'n groot oppervlak aan plaatresonator weinig invloed heeft, hoe kan een luidspreker dat dan wel hebben? Wat ik uit het BBC rapport begrijp is dat resonatoren niet zonder meer goed werken, daarvoor hebben ze juist onderzocht hoe de opbouw het beste kan zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat als je het hardboard van hun ontwerp aan de voorkant door een gipsplaat vervangt, dat er niet veel overblijft van de werking. Dan is er nog iets, de type 10 is vooral bedoeld voor het gebied van 50-100Hz. Dus vooral als je daar problemen hebt met pieken en dalen kan het gunstig uitpakken.markbakk schreef:Nou, mijn hele plafond hangt vol met plaatresonatoren met een afstemfrequentie van rond de 30-50Hz (zijnde het gipskartonplafond met spouwabsorptie onder de houten constructievloer) en toch heb ik nog wel staande golven in dat bereik. Een paar vierkante meter plaatresonator in een gemiddelde luisterruimte doet niet zoveel.
. Als je gebruikerservaringen m.bt. paneelabsorbers wilt, zou je Bert Stoltenborg een berichtje kunnen sturen. Hij heeft veel ervaring met dergelijke panelen, maar ik geloof dat hij hier niet meer zo vaak komt. Kijk anders ook hier: http://www.homerecording.be/forum/f16/ Dat forum is veel meer gericht op akoestiek dan dit forum. Bert Stoltenborg is daar wat actiever dan hier, evenals Eric Desart.Volgens mij had ik toch recentelijk geschreven dat ik een LEDE controlekamer had gebouwd........jeroen_d schreef:Ja, dat lijkt mij ook. Gewoon de moeite waard om te proberen, ik krijg de indruk dat niemand hier er al ervaring mee heeft. Behalve wellicht ds23man, maar die schrijft dat hij de onderzoeken kent, niet dat hij de prototypes heeft nagebouwd.
Ik zeg niet dat het weinig invloed heeft. Ik zeg dat het beperkt toepassen van plaatresonatoren (te) weinig invloed heeft. Slappe scheidingsconstructies met grote oppervlakten hebben juist veel invloed. Maar je bent de problemen nog steeds niet kwijt.jeroen_d schreef:Ik vind dat toch vreemd. Als zo'n groot oppervlak aan plaatresonator weinig invloed heeft, hoe kan een luidspreker dat dan wel hebben?
Hoe ver ben je daarin gegaan en heb je daar deze dempingspanelen toegepast? Zoals Martijn al aangaf, dempingspanelen zijn op veel manieren te maken. De vraag is of je deze BBC prototypes hebt nagebouwd en zo ja, hoe goed die werkten.ds23man schreef:Volgens mij had ik toch recentelijk geschreven dat ik een LEDE controlekamer had gebouwd........jeroen_d schreef:Ja, dat lijkt mij ook. Gewoon de moeite waard om te proberen, ik krijg de indruk dat niemand hier er al ervaring mee heeft. Behalve wellicht ds23man, maar die schrijft dat hij de onderzoeken kent, niet dat hij de prototypes heeft nagebouwd.
Het BBC rapport beweert, tenminste als ik het goed gelezen heb, het tegenovergestelde. Bas traps zouden juist te smalbandig werken terwijl de type 10 prototypes breedbandig werken zodat de ruimte lineair gedempt wordt. Type 10 was ook niet ideaal, maar kwam het dichtst in de buurt van wat ze wilden.ds23man schreef:Het toepassen van een paar plaatresonatoren heeft weinig effect, ze werken te smalbandig en je zou ze moeten tunen op het probleem in de ruimte en dan pak je nog alleen het probleem aan op 1 punt. In het laag heb je te maken met de modale akoestiek en is het veel effectiever om basstraps in de hoeken te maken.
Die platte dingen heb ik nooit gebruikt, wel Poly's. Dit zijn basstraps gecombineerd met diffusor. Zijn eigenlijk halfronde uitvoeringen van die BBC dingen. Overigens heb ik die niet toegepast in de Lede controle kamer, want daar heb je ze gewoon niet nodig vanwege het principe wat daar achter zit......jeroen_d schreef:
Uit je antwoord maak ik op dat je ze niet gebouwd hebt en toegepast in je LEDE controlekamer.
Nul ervaring??? Studio's hangen er vol mee in allerlei varianten. Het is niet zo dat de BBC die dingen heeft bedacht. Hun research afdeling heeft er in de negentiger jaren veel onderzoek naar gedaan, maar alleen vanuit het feit dat ze toch wat op papier moesten produceren om hun budget te verantwoorden.......jeroen_d schreef:Ok, nul ervaring hier dus met die dingen, dat geeft meer dan voldoende aanleiding om ze eens uit te proberen.
Sja, als dit niet leest:jeroen_d schreef:Studio's hangen dus vol met het BBC prototype type 10? En zelfs als dat zo zou zijn, dan nog steeds heeft dat niets te maken met de ervaring van ZBA forumleden met dit type in hun luisterruimte, in een veel kleinere hoeveelheid toegepast en dus niet te vergelijken met toepassing in een studio. Het lijkt niet door te dringen dat ik een heel specifieke vraag stel. Lekker langs elkaar heen lullen noemen ze dat.
Dan moet je meer aan een luisterkamer denken. 
:Dat gaat relatief gunstig en dat is niet zo moeilijk te beredeneren. Het begint al bij hetgeen Martijn aanhaalt. Aangezien je dicht bij de wand drukpunten hebt, die overeenkomen met maxima van room modes, zal een dipool die minder sterk aanspreken dan een monopool, zolang je relatief dichtbij de wand staat. Als je de dipool midden tussen de wanden zet of precies op een kwart kan het net andersom uitpakken.ds23man schreef:Het probleem met absorbers die op een specifieke frequentie zijn afgestemd, is waar plaats je ze en hoeveel plaats je. Ze kunnen erg handig zijn om te lange galmtijden in een specifiek gebied te bestrijden. Tegen staande golven zullen ze niet veel uitrichten. Een complicerende factor is het gebruik van dipolen, hoe grijpen die aan in de modale akoestiek???? Ik heb daar eigenlijk niets over kunnen vinden. Alles wat daar over gepubliceerd is slaat op monopole luidsprekers.
