zo, en t effect van de 2cm ruimte onder de kast er ook bij. die scherpe piek rechts in de grafiek niets van aantrekken, daar is het gebruikte model niet juist, ben ik in meerdere sims tegengekomen, terwijl de werkelijke kast daar erg vlak meette
Dank je wel Henkjan, dat ziet er goed uit. De laatste grafiek klopt aardig met wat ik nu heb met 14.4cm poortlengte. Met de 11.1cm ligt het iets hoger, ik zit nu op hooguit 40Hz. Zo te zien zou de respons aardig vlak moeten zijn met 14.4cm, met de kortere poort zou ik teveel opslingering krijgen. Ik zal het zo laten, behalve dat ik in het bovenste deel meer demping ga aanbrengen en in het onderste deel niets. Dan is de demping net zoals jij gesimuleerd hebt. Dat ik nu wat te weinig onder 100Hz hoor komt denk ik omdat er in het midden van de kast en onderin nog wat demping zat. Dat doet niks aan de rimpels en vermindert alleen maar de hoeveelheid laag en dat is zonde.
Gelukkig loopt de output van de poort boven 400Hz niet op zoals de sim aangeeft, maar loopt hij juist verder af. Dus tot 400Hz klopt de sim redelijk met wat ik meet. Helaas is dus niets te doen aan de deuk, dan zou ik naar een kleinere gesloten kast toe moeten met sub ondersteuning. Maar ik heb al gehoord dat dit geen high end systeem gaat worden, wel lekker klinkend. Leuk dus om als zelfstandig drieweg systeem te handhaven voor niet al te grote SPL.
Nog een vraagje Henkjan, wat bedoel je precies met 1 mat BAF? Is dat een matje van 154x154mm, aangepast op mijn behuizing? Of een matje van 200x154mm in de lengterichting? Of bedoel je een standaard mat van 100x50cm in stukken geknipt en in de box gestopt?
Hier wat metingen, de meting bij de poort en de meting close range van de woofer over elkaar heen gelegd. Niet gek als je vergelijkt met de sim van Henkjan. Toegevoegd is nog een burst decay waterval, om te kijken in hoeverre de poort resoneert.
Ik ben bezig de speaker aan het klinken te krijgen en ik ben niet ontevreden! Wat opvalt is dat een enkele speaker (mono dus) moeiteloos een geluid afgeeft dat natuurlijk overkomt, dit zal vast komen door het rondstralen. De bassen zijn luchtig en hebben niet het drukkende karakter van een standaard box.
Nu wat ontwerp perikelen. De middentoner meet mooi in de volgende setup, microfoon vlakbij de dome. De bult bij 1000Hz komt door de akoestische belasting van de kegel. De impuls respons heeft het karakter van een 2de orde hoogdoorlaat respons.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op zo 19 apr 2009, 14:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Als ik op een afstandje meet, dan wordt het plaatje behoorlijk anders. De impuls respons schiet veel verder negatief door en komt daarna veel sneller op het 0-niveau terug, de bult bij 1000Hz verdwijnt en er ontstaat een golfpatroon. Uit de impuls respons kun je dit al voorspellen vanuit de reflectie op 7,25msec.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op zo 19 apr 2009, 14:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Die bulten en dalen zullen altijd blijven als je met een kegel werkt.
Ok, volgende stap. Ik zet er mijn filter voor en kijk wat er gebeurt. Het is een eerste orde filter, met een lichte notch rond 4500Hz ter correctie van de respons.
Wat opvalt aan de impuls respons is dat het negatieve deel nog geprononceerder wordt!
Dit biedt mogelijkheden tot een faselineair filter. Kijk namelijk wat er gebeurt met de fase, als ik de middentoner in tegenfase aansluit (zoals in het filterschema getoond) en de nu positieve piek van de impulsrepons als referentie gebruik.
Een hobbelend lijntje weliswaar, maar wel mooi rondom fase 0!
Voor de woofer komt ook een eerste orde filter. Verder zit er een zobelnetwerk voor ter compensatie van de impedantie. Ook zit er een notch, want bij de woofer is de bult bij 1000Hz flink aanwezig, als gevolg van de kegel.
Ook hier een faselineair resultaat, waarbij de woofer gewoon in fase is aangesloten.
Als je naar de respons kijkt zie je dat de bulten en dalen omgekeerd zijn aan die van de middentoner. Daarom heb ik ook eerste orde filters gebruikt, om zoveel mogelijk overlap te krijgen tussen laag en midden. Dan ontstaat een behoorlijk vlakke totaalrespons.
Het sonogram geeft aan dat het systeem goed resonantievrij is, binnen 2 periodes is alles -20dB. Wat er na die 2 periodes zichtbaar is, bestaat vooral uit gebogen lijnen en is dus het gevolg van reflecties.
De tweeter heeft een 4de orde elektrisch filter gekregen en is net als de middentoner in tegenfase aangesloten om goed aan te sluiten bij de middentoner. Hieronder de respons en sonogram. In het sonogram is te zien dat de energie goed aansluit op het midden tot 5kHz. Er zit een kleine resonantie net boven 10kHz.
Omdat het akoestisch centrum van de tweeter ver voor dat van woofer en middentoner ligt, is een mooi optelling moeilijk te bereiken. Gehoormatig heb ik niet het idee dat je hier veel last van hebt. Hieronder de respons ter hoogte van de rand van de box en kijkend tegen een hoek aan, zodat de tweeter op 45 graden staat.
Erg interessant. Je kunt met een systeem als dit gewoon filteren voor een rechte response, zonder dat je je zorgen hoeft te maken over wat dat met de powerresponse doet. Hoe verhoudt deze versie zich tot je dipool?
Nog wat metingen van de woofer en middentoner in het verticale vlak. Ik heb de microfoon steeds omhoog gezet, daardoor wordt de afstand groter en komen de curves onder elkaar te liggen. De curves zijn 0, +15, +30 en +45 graden verticaal, net als Linkwitz met de Pluto heeft gedaan. Je kunt zien dat dit systeem iets meer bundelt in het verticale vlak dan de Pluto boven 1000Hz. Wel blijft het zonder lobing, net als een breedbander. In het horizontale vlak doet dit systeem het echter beter dan Pluto, horizontaal is het een zuivere rondstraler.
In de tweede grafiek zie je de respons, opgenomen op enkele centimeter voor de rand van de kegel. Zelfs zo dichtbij de rand is de totaalrespons al gemaakt!
Dit resultaat nodigt best wel uit om het eens te proberen met een dome tweeter in plaats van een dome mid die maar tot 5kHz gaat. Het combineren met de bandtweeter is een beetje behelpen (volgend project is geboren...). Hoe het zich gehoormatig verhoudt tot de dipool is simpel: probleemloze tonale balans is veel sneller te bereiken, echter, je moet straks maar luisteren (Breda V) in hoeverre je de toename in ruimte informatie al dan niet prettig vindt.
Hoe het zich gehoormatig verhoudt tot de dipool is simpel: probleemloze tonale balans is veel sneller te bereiken, echter, je moet straks maar luisteren (Breda V) in hoeverre je de toename in ruimte informatie al dan niet prettig vindt.
Maar het maakt ook uit hoe ver je er dan vanaf zit. Bij de Pluto's is de luisterafstand veel kleiner. Wordt de verhouding direct-indirect dan niet gelijk aan een dipool op grotere luisterafstand. Hoeveel klankverschil is er dan nog?
