MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Moderator: Beheerdersteam
- b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12445
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Sja je zou de AMT de beperkende factor kunnen noemen.
Dit is gewoon de wet van ellende die je hebt.
Het moet ergens vandaan komen, dus je zult altijd iets moeten inleveren en concessies moeten doen.
Andere mogelijkheid om harder te kunnen spelen is een een driver zoeken met een hogere BL.
Gevolg is dat de spreekspoel, ophanging en magneet groter worden, wat ook weer niet praktisch is in een open-baffle systeem.
Wat dan soms nog wordt gekozen is om 4-weg te gaan.
Met een kleinere mid/breedbander en nog een extra mid-woofer.
Nadeel is dat je filtering en bouw weer een heel stuk complexer worden.
Enzovoort, enzovoort, enzovoort....
Zoals ik al zei, het is en blijft ellende.
Dit is gewoon de wet van ellende die je hebt.
Het moet ergens vandaan komen, dus je zult altijd iets moeten inleveren en concessies moeten doen.
Andere mogelijkheid om harder te kunnen spelen is een een driver zoeken met een hogere BL.
Gevolg is dat de spreekspoel, ophanging en magneet groter worden, wat ook weer niet praktisch is in een open-baffle systeem.
Wat dan soms nog wordt gekozen is om 4-weg te gaan.
Met een kleinere mid/breedbander en nog een extra mid-woofer.
Nadeel is dat je filtering en bouw weer een heel stuk complexer worden.
Enzovoort, enzovoort, enzovoort....
Zoals ik al zei, het is en blijft ellende.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
ik was vorige week even kort bij jeroen,maar dd eerst tonen waren in ieder geval veelbelovend.
meer open en dynamischer waren de eerste dingen die me opvielen.
meer open en dynamischer waren de eerste dingen die me opvielen.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Er zullen altijd mensen zijn die groter en harder willen. dat is niet aan mij besteed, ik ben heel tevreden zo.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
dat hebben we eerder gehoord!
alleen de woofers nog!
alleen de woofers nog!
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Nee, jij wel? Toen ik mijn vorige dipole bouwde was de BG Neo10 nog niet beschikbaar, anders was dat hem zeker geworden voor het mid. Ik lees veel positieve ervaringen. Nu heb ik een andere opzet die me zeer goed bevalt.dre schreef:nog nooit een neo naast een amt gehoord?
Bij grotere mids gaat het niet over harder spelen, maar over een groter oppervlak (koppeling) en minder uitslag (vervorming) / dynamisch bereik en vooral dus "gemak" waarmee de unit speelt. Muziekkeus zal zeker meespelen, zeker bij klassiek vaak grote uithalen. Hoe groter de mid hoe beter hij dit aan kan is mijn ervaring (live gevoel).
Mundorf maakt toch ook een grotere AMT die lager kan? Blijkbaar zagen ze daar zelf markt voor.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Van wat ik tot nu toe heb gehoord met grotere mids en klassieke muziek ben ik slechts onder de indruk van de dynamiek, totaal niet van de klank.JeroenKV schreef:Nee, jij wel? Toen ik mijn vorige dipole bouwde was de BG Neo10 nog niet beschikbaar, anders was dat hem zeker geworden voor het mid. Ik lees veel positieve ervaringen. Nu heb ik een andere opzet die me zeer goed bevalt.dre schreef:nog nooit een neo naast een amt gehoord?
Bij grotere mids gaat het niet over harder spelen, maar over een groter oppervlak (koppeling) en minder uitslag (vervorming) / dynamisch bereik en vooral dus "gemak" waarmee de unit speelt. Muziekkeus zal zeker meespelen, zeker bij klassiek vaak grote uithalen. Hoe groter de mid hoe beter hij dit aan kan is mijn ervaring (live gevoel).
Mundorf maakt toch ook een grotere AMT die lager kan? Blijkbaar zagen ze daar zelf markt voor.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Ik meen mij te herinneren dat er nog een grotere was in het verleden? Blijkbaar niet. Toen nog naar gekeken en ook nog met een andere fabrikant contact gehad die een AMT had die nog lager ging (Mark & Daniels of iets dergelijks, erg aardig en behulpzaam, maar niet voor de DIY markt).dre schreef:die grotere amt heb ik zelf icm een 17cm mid.
Wat niet is kan nog komen. Je bent inmiddels al wat "gegroeid" in het mid...jeroen_d schreef:Van wat ik tot nu toe heb gehoord met grotere mids en klassieke muziek ben ik slechts onder de indruk van de dynamiek, totaal niet van de klank.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Ja hoor, alsof ik nog nauwelijks speakers heb gehoord. Je blijft maar terugkomen op de grootte van de mid, terwijl dat voor mij totaal niet het punt was. Desnoods had ik er een 15H ingezet, als ik geen mogelijkheden had gezien de baffle aan te passen.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Nooit te beroerd om iets uit te proberen natuurlijk. Zeker niet als het systeem momenteel op een DSP speelt. Ik heb dus onderstaande respons eens geladen. Lastig vergelijken wel, de C-Quenze speelt vrij, 80cm van de vloer, de woofers, zeker de onderste, is veel meer aan de vloer gekoppeld. Dat zal het lagere deel van het mid een extra boost geven. Maar het is voldoende om te beoordelen of ik nu meer gemak en dynamiek ervaar.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
ben benieuwd!
dat het weer een stsap vooruit is was ik al snel achter!
dat het weer een stsap vooruit is was ik al snel achter!
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Ok, dit klonk al meteen niet goed. Dus een tweede poging gewaagd. Door derde orde Butterworth filters te nemen op 500Hz kreeg ik exacte fasegelijkheid.
Maar dat is dan nog niet goed genoeg, om het vlak te krijgen heb ik nog een sperkring toegevoegd op 335Hz met een Q-factor van 1.5 en dat gaf net als mijn oude filter (met kantelpunt op 150Hz) een mooi vlak resultaat met 89dB als referentieniveau. Het is zelfs nog vlakker...dit klinkt al een stuk beter en nu kan ik beter gaan vergelijken tussen het lage overnamepunt op 150Hz en dit overnamepunt op 440Hz.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Maak je niet druk, maar met je reactie impliceer je dat wel van mij.jeroen_d schreef:Ja hoor, alsof ik nog nauwelijks speakers heb gehoord. Je blijft maar terugkomen op de grootte van de mid, terwijl dat voor mij totaal niet het punt was. Desnoods had ik er een 15H ingezet, als ik geen mogelijkheden had gezien de baffle aan te passen.
Lijkt op dezelfde discussie een paar jaar terug toen ik aan OB / Dipole mid en hoog begon en jij dat onzin vond, omdat dit alleen voor laag zinvol was (je perfecte monitor tijd).
Geen zin om me weer te laten afblaffen. We zien het wel weer over een tijdje. Nu lekker muziek luisteren.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Hallo Jeroen,
Wat is de logica erachter om 2 relatief 'trage' 30cm woofers zo ver te laten doorlopen terwijl je een 18cm unit hebt die vanaf 150Hz ook prima het werk kan doen?
Groetjes Walter
Wat is de logica erachter om 2 relatief 'trage' 30cm woofers zo ver te laten doorlopen terwijl je een 18cm unit hebt die vanaf 150Hz ook prima het werk kan doen?
Groetjes Walter
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Gezien deze opmerking, kan ik mij er wel iets bij voorstellen.JeroenKV schreef:Geen zin om me weer te laten afblaffen. We zien het wel weer over een tijdje. Nu lekker muziek luisteren.
Er zit blijkbaar oud zeer.
Jammer, dat het dan weer boven komt drijven.
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
150 Hz is wel aan de lage kant denk ik... ik heb zelf een 20 cm GF 200 vanaf 120 Hz maar dat is echt op het randje. 200 Hz lijkt me wel te doen voor die 18 cm unit.Walt schreef:Hallo Jeroen,
Wat is de logica erachter om 2 relatief 'trage' 30cm woofers zo ver te laten doorlopen terwijl je een 18cm unit hebt die vanaf 150Hz ook prima het werk kan doen?
Groetjes Walter
-
Rob Dingen
- Berichten: 618
- Lid geworden op: wo 15 sep 2004, 16:51
- Locatie: Gerwen
- Contacteer:
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Je vergeet de uitslag bij 150Hz je moet de akoestische kortsluiting opvangen.Walt schreef:Hallo Jeroen,
Wat is de logica erachter om 2 relatief 'trage' 30cm woofers zo ver te laten doorlopen terwijl je een 18cm unit hebt die vanaf 150Hz ook prima het werk kan doen?
Groetjes Walter
Dus je moet een bult in je filter maken om dat te compenseren en als je een beetje met volume wil draaien loop je tegen de max lineaire uitslag van de unit aan.
Ook ik denk dat 200Hz max is misschien nog wel wat hoger.
Rob
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Ik snap dat nog steeds niet, Jeroen heeft tijden met zijn AL130 gedraaid met volgens mij hetzelfde crossover punt naar de woofers, blijkbaar ging dat goed qua geluidsdruk van de mid, dan moet het met de grotere en krachtigere C-Quenze toch sowieso goed gaan? Wat zie ik over het hoofd?
Groetjes Walter
Groetjes Walter
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Precies... zelf merk ik dat ook de warmte-afgifte een probleem wordt omdat de unit met zo'n high pass voor een gegeven vermogen veel minder uitslag maakt dan wanneer hij ingezet wordt als woofer in bijv. een gesloten speaker.Rob Dingen schreef:Je vergeet de uitslag bij 150Hz je moet de akoestische kortsluiting opvangen.Walt schreef:Hallo Jeroen,
Wat is de logica erachter om 2 relatief 'trage' 30cm woofers zo ver te laten doorlopen terwijl je een 18cm unit hebt die vanaf 150Hz ook prima het werk kan doen?
Groetjes Walter
Dus je moet een bult in je filter maken om dat te compenseren en als je een beetje met volume wil draaien loop je tegen de max lineaire uitslag van de unit aan.
Ook ik denk dat 200Hz max is misschien nog wel wat hoger.
Rob
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Als je ziet hoe de C-Quenze gefilterd is, dan komt dat sterk overeen met bafflestep compensensatie en een -6dB punt op 100Hz in een gewone box speaker. Er gaat dus geen onevenredig grote hoeveelheid elektrische energie in. Dat kan een 18H gemakkelijk aan. Piekniveau's tot 106dB zijn mogelijk binnen de Xmax van 5.5mm bij de akoestische scheidingsfrequentie van 150Hz. Deze zullen zelden worden bereikt en dat zal ik ook zo moeten houden wil ik de relatie met de gezinsleden en buren enigszins op orde houden.
Er zit niet zo heel veel verschil in de situatie met een box systeem. Bij een box krijg je richting 1000Hz zo langzamerhand 6dB bafflestep versterking, die je moet compenseren in je filter. Bij mijn open baffle krijg je ook minimaal 6dB versterking van de dipoolwerking, de voor- en achterkant telt dan maximaal op. Vandaar dat de filter curve erg normaal oogt.
Het grote verschil zit beneden ca. 300Hz. Daar begint de driver het zwaarder te krijgen qua uitslag dan de box speaker. Op 100Hz kan je ruim 7dB meer geluidsdruk maken in een box systeem. Het is dan een kwestie van hoe hard je wilt spelen.
Als ik op een niveau speel waarbij een symphonisch orkest staat te spelen op een nog aanvaardbaar niveau in mijn huiskamer (een gesprek voeren is dan niet goed meer mogelijk) dan nóg zie ik de C-Quenze nauwelijks uitslaan.
Wat dan overblijft is de perceptie. Ik heb met de hogere scheidingsfrequentie richting 440Hz de woofers ruim een dB moeten verzwakken (vanwege de koppeling aan de vloer) op het gehoor om dezelfde klankbalans te krijgen. Wat dan resulteert is een geluid dat erg goed is. Echter, zodra ik terugschakel naar 150Hz wordt het geluid meteen losser, opener, vloeiender. Geen enkele verstopping meer. Het is duidelijk dat de woofers het kwalitatief niet kunnen bijbenen. Welke 12" woofers dat wel kunnen is een grote zoektocht.
Als ik het van te voren zou weten, zou ik niet te beroerd zijn om het geld eraan uit te geven. Wellicht loop ik er in de toekomst tegenaan en kan ik nog een 'upgrade' doen. Want ik zal niet ontkennen dat oppervlak gunstig werkt. In de huidige baffle zou ik zelfs zonder wijziging aan de baffle en het filter de SLS12 woofers kunnen inwisselen voor XXLS12/8ohm woofers. Dat zijn duurdere woofers en in theorie beter, maar het geeft me geen gegarandeerd resultaat dus ik doe deze aanschaf niet zomaar. Ik weet eigenlijk nu al zeker dat ook deze woofers de kwaliteit van de C-Quenze niet kunnen bijbenen...
Er zit niet zo heel veel verschil in de situatie met een box systeem. Bij een box krijg je richting 1000Hz zo langzamerhand 6dB bafflestep versterking, die je moet compenseren in je filter. Bij mijn open baffle krijg je ook minimaal 6dB versterking van de dipoolwerking, de voor- en achterkant telt dan maximaal op. Vandaar dat de filter curve erg normaal oogt.
Het grote verschil zit beneden ca. 300Hz. Daar begint de driver het zwaarder te krijgen qua uitslag dan de box speaker. Op 100Hz kan je ruim 7dB meer geluidsdruk maken in een box systeem. Het is dan een kwestie van hoe hard je wilt spelen.
Als ik op een niveau speel waarbij een symphonisch orkest staat te spelen op een nog aanvaardbaar niveau in mijn huiskamer (een gesprek voeren is dan niet goed meer mogelijk) dan nóg zie ik de C-Quenze nauwelijks uitslaan.
Wat dan overblijft is de perceptie. Ik heb met de hogere scheidingsfrequentie richting 440Hz de woofers ruim een dB moeten verzwakken (vanwege de koppeling aan de vloer) op het gehoor om dezelfde klankbalans te krijgen. Wat dan resulteert is een geluid dat erg goed is. Echter, zodra ik terugschakel naar 150Hz wordt het geluid meteen losser, opener, vloeiender. Geen enkele verstopping meer. Het is duidelijk dat de woofers het kwalitatief niet kunnen bijbenen. Welke 12" woofers dat wel kunnen is een grote zoektocht.
Als ik het van te voren zou weten, zou ik niet te beroerd zijn om het geld eraan uit te geven. Wellicht loop ik er in de toekomst tegenaan en kan ik nog een 'upgrade' doen. Want ik zal niet ontkennen dat oppervlak gunstig werkt. In de huidige baffle zou ik zelfs zonder wijziging aan de baffle en het filter de SLS12 woofers kunnen inwisselen voor XXLS12/8ohm woofers. Dat zijn duurdere woofers en in theorie beter, maar het geeft me geen gegarandeerd resultaat dus ik doe deze aanschaf niet zomaar. Ik weet eigenlijk nu al zeker dat ook deze woofers de kwaliteit van de C-Quenze niet kunnen bijbenen...
Re: MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer
Ik weet niet precies welke T/S parameters optimaal zijn voor jouw open baffle maar in de PA-wereld zijn echt zeer veel verschillende 12 inch/30cm woofers te krijgen.
Groetjes Walter
Groetjes Walter
