MOB3W upgrade met C-Quenze midwoofer

[jeroen_d]

De C-Quenze 18 H 52 17 06 SDK LR is binnen! Tijd voor een nieuw topic, want dit gaat niet alleen meer om de driver, ik zal heel MOB3W opnieuw moeten opmeten en filteren.

Op de foto misschien niet te zien, maar de driver is zeer mooi afgewerkt. Zeer soepele surround, zeer groot gat in de magneet. De afronding die je aan de buitenkant ziet, zit ook in het grote poolkern gat van zo'n 3cm. Spreekspoel met een afmeting die je niet vaak tegenkomt. Een dunne doorzichtige rand schuim onder de spider, ik neem aan om luchtwervelingen/resonanties wat te dempen zonder de luchtstroom echt tegen te willen houden. Zeer mooi bevestigde aansluitingen, naar een dubbele klem waarvan een helft is gebruikt voor de spreekspoel en de andere helft gebruikt kan worden voor aansluiting op filter/versterker.

Wordt vervolgd.

[Walt]

Hallo Jeroen,

Wellicht is het een idee om te kijken welke paartjes uit de 4 stuks het beste met elkaar matchen qua meettechnische respons?

(voor de duidelijkheid, Jeroen en ik hebben samen 4 stuks laten komen, we gaan er elk 2 van gebruiken)

Groetjes Walter

[rho]

Gave driver, Jeroen.
Ik denk dat je de magneet gaat moeten ondersteunen bij de inbouw in je paneel.

[Arno]

Als ik het goed begrijp zijn de AL130 en deze C-Quenze niet bepaald dezelfde diameter. Heb je al een idee hoe je dat gaat oplossen?

[jeroen_d]

Hallo Jeroen,

Wellicht is het een idee om te kijken welke paartjes uit de 4 stuks het beste met elkaar matchen qua meettechnische respons?

(voor de duidelijkheid, Jeroen en ik hebben samen 4 stuks laten komen, we gaan er elk 2 van gebruiken)

Groetjes Walter

Ze zijn gepaard geleverd. Er blijkt trouwens KA op de doos te staan, dat is Kapton-Aluminium. Ik heb een e-mail gestuurd naar Per om te vragen of dit ook geleverd is aangezien ik om de zuivere Kapton had gevraagd. Ik vind het niet erg op zich, met de KA versie zou je in principe het beste van beide werelden moeten hebben.

[jeroen_d]

Gave driver, Jeroen.
Ik denk dat je de magneet gaat moeten ondersteunen bij de inbouw in je paneel.

Dat is niet wat ik wil, het is in principe ook niet nodig, gezien de succesvolle unbaffled ontwerpen. Ik ga wel mijn baffle eventueel nog wat verstevigen.

[jeroen_d]

Als ik het goed begrijp zijn de AL130 en deze C-Quenze niet bepaald dezelfde diameter. Heb je al een idee hoe je dat gaat oplossen?

Het gat groter maken.
Daar heb jij vast wel een goed idee voor.

[jeroen_d]

Ik heb even een proefje gedaan met een oude baffle van 8mm MDF die ik over heb gehouden van het bouwen aan MOB3W. Gewoon om te kijken of het in principe kan. Het blijkt dat het geen enkel probleem is, de driver zit met 3 bouten vast en het trilt nauwelijks. De driver heeft natuurlijk veel eigen massa, de weegschaal gaf 3.2kg aan.

Verbazingwekkend hoe dit al klinkt trouwens, ik hoor meteen het karakter terug van het midden van de speaker van leobus. Met het verschil dat deze unit niet lelijk opbreekt en dat ook het hogere deel van het middengebied prima klinkt (het gebied dat normaal door de onderkant van de tweeter wordt weergegeven).

[Walt]

Hallo Jeroen,

Heb jij al een idee waar de crossover frequentie komt te liggen tussen de C-Quenze en de AMT?

Zal dat nog verschil maken voor jouw systeem (open baffle 3-weg) en mijn 2-weg reflex opzet?

Normaal gesproken zou je de AMT al laag kunnen inzetten, maar nu zit je met de uitzonderlijke situatie dat de C-Quenze ook zo ver kan doorlopen.

Groetjes Walter

[dre]

mooier kan niet toch!

lijkt me een kwestei van proberen,beide kan heel mooi uitpakken.

[jeroen_d]

Ik ga kijken of ik de crossover hoger kan leggen om wat verder van de resonantie van de AMT vandaan te komen. Ik zit er nu slechts 0.7 octaaf boven (1350Hz resonantie versus 2150Hz overnamepunt). Ik heb al wat geprobeerd in de simulatie met de oude meetgegevens van de AMT. 2600Hz en 2de orde Linkwitz-Riley zou mogelijk moeten zijn. Het is ook afwachten hoe de C-Quenze aan de achterkant meet.

[Walt]

Hallo Jeroen,

Ik mis nog een mooie foto van de achterzijde van de C-Quenze.

Hoe groot schat jij de spoel in, iets van 50mm diameter?

Groetjes Walter

[Henkjan]

52mm (zit in t type nr)

driver_codes.gif (2.24 KiB) 2106 keer bekeken

[Leobus]

Hallo Walt,

De spoel is 52mm. De 52 in de code van de speaker slaat op de spoeldiameter.
Dat jullie mogelijk de KA versie hebben is zeker voor jou wel prettig. Jij wilt nog laag uit de unit halen. Een KA versie is dan wat veiliger dan de K versie. Veel succes met bouwen en veel plezier met luisteren.

Groet,

Leobus

Henkjan was me net voor zie ik.

[k.p.]

Het is ook afwachten hoe de C-Quenze aan de achterkant meet.

Ik ben zeer benieuwd.

[jeroen_d]

Ik heb goede hoop. Door de opening in de magneet komt het hoog zo te horen onverzwakt door. Het zal wel niet helemaal regelmatig zijn, maar het lijkt erop dat er een groot spectrum aan de achterzijde aanwezig is.

[meiborg]

Nou, dat zou anders ook een teleurstelling zijn met zo'n mooi ontwerp (en natuurlijk gezien de prijs). Ik denk echter dat met de mooie afwerking en het gevoel voor detail (het aangebrachte foam, de mooie afgeronde vormen van de magneet etc.) deze driver wel een goede kans maakt op mooi sumetrische afstraling voor en achter.

Wat dat betreft denk ik namelijk dat er heel wat factoren meespelen, ik heb voor mijn eigen dipool ideeën eens het verloop van de alpair 6 en de TB w6-623c voor en achter gemeten, allebei qua opzet mooi open drivers dacht ik maar die maten toch lang niet zo mooi symetrisch als bijvoorbeeld de Omnes BB3.01 waar K.P. de meetgegevens van postte.

In die zin denk ik dat het niet alleen de mooi open bouw & grote afgeronde beluchting meespeelt maar ook de wisselwerking v.d. reflecties ten gevolge van de wisselwerking tussen de vorm van het membraan, grootte v.d. magneet, de spider etc. etc.

In ieder geval volg ik dit met veel belangstelling, het idee dat je een driver op specificatie kan bestellen vind ik wel heel erg high end en kwijl-bevorderend .

Mvg Reinder

[k.p.]

Mijn ervaring is dat het lastig te voorspellen is wat een driver doet qua symmetrie. De meest opvallende resultaten heb ik gehaald met Peerless breedbandertjes (erg compact aan de achterzijde). Deze speakers wisten aan de achterkant ergens een flinke dip te veroorzaken en onder een grote hoek kwam er op dezelfde frequentie een grote piek tevoorschijn. Zoiets lijkt me het vervelendst om tegen te komen. Vermoedelijk ontkom je niet aan een dipje aan de achterzijde. Het is alleen erg lastig om te bepalen of het een probleem zou zijn. Voor Jeroen lijkt me dit sowieso geen probleem. De nieuwe midwoofer laat zelfs Nick en Simon goed klinken.

Misschien is het trouwens ook leuk om wat vervormingsmetingen er dergelijke in dit topic te zetten. Zo op het net kon ik niets vinden.

[jeroen_d]

Ik heb geen geschikte microfoon om op behoorlijke niveaus vervorming te meten. Als je bij Zaph kijkt zie je een test van een Audio Technology 18H520613SD. Niet de beste over het hele bereik maar vergelijkbaar met scanspeak, de moderne SS 18WU bv maar in het laag beter, net zo goed als de SS 18W. De impedantie is extreem lineair.

[b_force]

Ik heb geen geschikte microfoon om op behoorlijke niveaus vervorming te meten.

Wat voor bijzondere microfoon denk je nodig te hebben?

John Krutke gebruikt ook maar gewoon een ECM8000/Dayton EMM-6 (of equivalent).
Die werken prima, sowieso om inzicht te krijgen hoe de vervorming zich gedraagt. (ook handig om dat mee te nemen voor het maken van een filter)
Mijn ervaring is zelfs dat ik nagenoeg gelijke resultaten krijg met Zaph, mits ik op dezelfde manier en zelfde SPL meet.

[jeroen_d]

Er blijkt KA op de doos te staan, dat is Kapton-Aluminium. Ik heb een e-mail gestuurd naar Per om te vragen of dit ook geleverd is aangezien ik om de zuivere Kapton had gevraagd. Ik vind het niet erg op zich, met de KA versie zou je in principe het beste van beide werelden moeten hebben.

Antwoord van Per Skaaning:

Yes – you have got the KA version. The KA version has better response than pure Kapton, so we decided to give you the best

[Walt]

Geniale reply van die Per!

Zeker voor mijn toepassing ook een voordeel.

Groetjes Walter

[jeroen_d]

Ik kon het niet laten wat metingen te verrichten aan de C-Quenze op de open baffle.

Aan de voorkant ziet het er voorbeeldig uit. Een bruikbaar werkgebied tot 4kHz en er hoeft bijna niet te worden gecorrigeerd aan de dipoolbult. 20 dB boven de curves staat het gemiddelde weergegeven (geel).

Aan de achterkant gaat het op 0 en 15 graden ook nog goed, op 1kHz een wat meer geprononceerde dipoolbult en verder wat meer hoogafval.

Op grotere hoeken aan de achterkant, d.w.z. 30-45-60 graden gaat de interferentie meer een rol spelen en is het niet meer zo netjes. Kan je ook niet echt verwachten.

Al met al ben ik heel tevreden, hier valt goed mee te werken.

-edit- nog even het verschil voor en achter op 15 graden.

[Henkjan]

en hoe vergelijkt dit met bv de AL130 die je nu gebruikt?

[jeroen_d]

Prima! De bundeling neemt heel geleidelijk toe. Het is ook beter dan de AL170 waar we eerst zo van onder de indruk waren. Zie hier de metingen die Martijn op de unbaffled dipool deed aan de AL170. Je ziet dat daar de bundeling al behoorlijk begint toe te nemen boven 1kHz. Vervolgens krijg je een afval en neemt de bundeling weer af met bijna rondstralen op 3kHz.

dipool AL170 baffleles 0 tot 90.JPG (18.09 KiB) 1779 keer bekeken

Bij de C-Quenze op de MOB3W baffle zie je dat het bundelen pas begint toe te nemen bij 2kHz en het wordt daarna gewoon heel geleidelijk meer, niet weer minder. Dit gedrag wordt volgehouden tot 6kHz.