De white papers van Sausalito Audio en de plaatjes van B&O geven mij voldoende info, ik hoop ook aan jou. Het komt neer op een ellipsvorm waarbij de dimensies duidelijk afgestemd zijn op de dome middentoner of tweeter. Meer info heb ik niet kunnen vinden. Ik denk gewoon proberen en dan meten wat het doet om het optimale werkingsgebied te achterhalen.Edo schreef:He Jeroen, heb je hierover al wat theorie gevonden op internet?Verder ga ik misschien ook nog eens kijken wat de akoestische lens technologie van Sausalito Audio kan bieden, zoals toegepast in de beolab 5 speaker.
Ben wel nieuwsgierig hoe 1 en ander werkt en hoe men aan de dimensies komt van de schijven.
Groet,
Edo
Rondstraler met 17WP200, ADR50S en EAS-10TH400C
Moderator: Beheerdersteam
Wat er misgaat is dat, overeenkomend met de effectieve diameter van de octaeder, er een bult rond 1000Hz ontstaat in de respons. Hoe meer je verticaal boven de speaker komt, hoe erger die bult wordt. Als ik het vergelijk met de situatie zonder octaeder dan geeft de 17WP200 een vele malen mooier verloop. Je ziet geen diffractie effect boven de speaker omdat hij op een baffle van slechts 19cm bij 19cm zit. Blijkbaar heeft de kegel een soort van diffractie-werking die vooral op 1000Hz werkt en het geluid naar boven toe extra versterkt tov andere frequenties.
Ik weet niet hoe dat met de Visaton zit. Ik vermoed niet veel beter. Ik vind het sowieso opmerkelijk dat het de enige zelfbouwbox van Visaton is waar geen curve van wordt gegeven, ook niet in het horizontale vlak.
Ik hoop dat een elliptisch verlopende kegel zoals bij de Duevel Venus beter werkt. Als het allemaal puin blijft in mijn ogen, dan denk ik dat ik helemaal niets boven de 17WP200 hang en gewoon combineer met een NEO3PDR die ik dan op de voorkant van de baffle erbij zet met kantelfrequentie ergens tussen 2 en 3kHz. Maar voorlopig ga ik nog niet uit van deze terugval optie, die de eenvoudigste versie is van een omni zoals ook door gr-research wordt geleverd. Ook heb ik commerciële fabrikanten van kant en klaar producten zoals AV123 al met dit soort oplossingen zien komen.
Ik weet niet hoe dat met de Visaton zit. Ik vermoed niet veel beter. Ik vind het sowieso opmerkelijk dat het de enige zelfbouwbox van Visaton is waar geen curve van wordt gegeven, ook niet in het horizontale vlak.
Ik hoop dat een elliptisch verlopende kegel zoals bij de Duevel Venus beter werkt. Als het allemaal puin blijft in mijn ogen, dan denk ik dat ik helemaal niets boven de 17WP200 hang en gewoon combineer met een NEO3PDR die ik dan op de voorkant van de baffle erbij zet met kantelfrequentie ergens tussen 2 en 3kHz. Maar voorlopig ga ik nog niet uit van deze terugval optie, die de eenvoudigste versie is van een omni zoals ook door gr-research wordt geleverd. Ook heb ik commerciële fabrikanten van kant en klaar producten zoals AV123 al met dit soort oplossingen zien komen.
Eventjes een tussendoortje voor Renej.
Hieronder zie je eerst het filter voor Vector II. Daaronder het filter dat ik jaren later met behulp van de toen aangekochte meetset had gebouwd. Het heeft gevarieerd van complexe tot simpele versies, de versie hier is lekker simpel. Je ziet een eerste orde laagdoorlaatfilter voor de 17WP200 en een eerste orde hoogdoorlaatfilter voor de ADR50S. Dit resulteert in akoestisch 2de orde, de ADR50S en TH400C zijn daarom omgepoold ten opzichte van de 17WP200. Er is een mooie overlap tussen de drivers waardoor de karakters van het verschillende afstraalgedrag goed mengen. Ook is goed op fasegelijkheid gelet, dit zie je aan de mooie optelling van de curves.
De overgang tussen de ADR50S en TH400C is meer zoals bij de oorspronkelijke Vector I, maar dan op een lagere frequentie. De oorspronkelijke Vector I was met de ADR38S en dan is een hogere overnamefrequentie meer op zijn plaats. 1 op 1 vervanging met de ADR50S (de ADR38S was niet meer leverbaar) was ondanks wat toen beweerd werd niet optimaal omdat de ADR50S boven 5kHz sterk afvalt.
Het was voor mijzelf wel grappig om te zien wat ik jaren geleden heb gedaan. Mijn smaak voor afstemming blijkt niets veranderd te zijn, nog steeds stem ik alles boven 2kHz een paar dB zachter af dan de rest. Dit gaat hier zeker op vanwege het goede afstraalgedrag van het midden en hoog. Veel rondgestraalde energie vraagt enige terughoudendheid in het hoog voor correcte tonale balans.
Hieronder zie je eerst het filter voor Vector II. Daaronder het filter dat ik jaren later met behulp van de toen aangekochte meetset had gebouwd. Het heeft gevarieerd van complexe tot simpele versies, de versie hier is lekker simpel. Je ziet een eerste orde laagdoorlaatfilter voor de 17WP200 en een eerste orde hoogdoorlaatfilter voor de ADR50S. Dit resulteert in akoestisch 2de orde, de ADR50S en TH400C zijn daarom omgepoold ten opzichte van de 17WP200. Er is een mooie overlap tussen de drivers waardoor de karakters van het verschillende afstraalgedrag goed mengen. Ook is goed op fasegelijkheid gelet, dit zie je aan de mooie optelling van de curves.
De overgang tussen de ADR50S en TH400C is meer zoals bij de oorspronkelijke Vector I, maar dan op een lagere frequentie. De oorspronkelijke Vector I was met de ADR38S en dan is een hogere overnamefrequentie meer op zijn plaats. 1 op 1 vervanging met de ADR50S (de ADR38S was niet meer leverbaar) was ondanks wat toen beweerd werd niet optimaal omdat de ADR50S boven 5kHz sterk afvalt.
Het was voor mijzelf wel grappig om te zien wat ik jaren geleden heb gedaan. Mijn smaak voor afstemming blijkt niets veranderd te zijn, nog steeds stem ik alles boven 2kHz een paar dB zachter af dan de rest. Dit gaat hier zeker op vanwege het goede afstraalgedrag van het midden en hoog. Veel rondgestraalde energie vraagt enige terughoudendheid in het hoog voor correcte tonale balans.
- Bijlagen
-
-
Hoi Jeroen, erg bedankt.
Ik heb inderdaad ook de ADR50S.
Ziet er goed uit, vooral van 300 tot 2KHz is die mooi recht. vanaf 2KHz loopt die iets af maar daar heb je bewust voor gekozen. Het frequentieverloop volgens de Elektuur LS special loopt vanaf 5kHz tot 14KHz op met 3dB! Dit is een verschil met jouw filter van zo'n 4 a 5dB. Ik ben dan ook zeer benieuwd of dit me bevalt. Ik laat je wel weten wat de bevindingen zijn, maar dat kan even duren want de woofer actief aansturen dat is iets waar ik me nog in moet verdiepen. En voorlopig ben ik nog even bezig met het inbouwen van een versterker.
René
Ik heb inderdaad ook de ADR50S.
Ziet er goed uit, vooral van 300 tot 2KHz is die mooi recht. vanaf 2KHz loopt die iets af maar daar heb je bewust voor gekozen. Het frequentieverloop volgens de Elektuur LS special loopt vanaf 5kHz tot 14KHz op met 3dB! Dit is een verschil met jouw filter van zo'n 4 a 5dB. Ik ben dan ook zeer benieuwd of dit me bevalt. Ik laat je wel weten wat de bevindingen zijn, maar dat kan even duren want de woofer actief aansturen dat is iets waar ik me nog in moet verdiepen. En voorlopig ben ik nog even bezig met het inbouwen van een versterker.
René
-
wouter
- Ook commercieel actief
- Berichten: 9199
- Lid geworden op: vr 10 aug 2007, 16:39
- Locatie: Lelystad
Dit is een eenvoudige vorm, misschien dat dit ook niet optimaal is
The NAC Sound Omni:
http://archrecord.construction.com/prod ... 01_TS2.jpg
En duevel heeft ook een eenvoudige omnistraler met glazen bollen, maar die zal vast minder goed werken aangezien dat niet in de duurdere modellen wordt toegepast.
Zelf ben ik ook bezig met een cylinder - met een breedbander en een diamant (glas) vorm daarboven... wil ook nog niet helemaal lukken.
Veel succes
The NAC Sound Omni:
http://archrecord.construction.com/prod ... 01_TS2.jpg
En duevel heeft ook een eenvoudige omnistraler met glazen bollen, maar die zal vast minder goed werken aangezien dat niet in de duurdere modellen wordt toegepast.
Zelf ben ik ook bezig met een cylinder - met een breedbander en een diamant (glas) vorm daarboven... wil ook nog niet helemaal lukken.
Veel succes
Ja die NAC sound omni had ik al gezien, daardoor dacht ik dat ik met die octaeder weg zou komen. Mooi niet dus. De octaeder doet het op zich niet slecht, want behoudens die bult bij 1000Hz laat hij een mooi verloop naar hogere frequenties toe zien. Hij maakt verder het geluid mooi omnidirectioneel tot recht boven de speaker tot 2000Hz. Maar het probleem is vooral als je er wat gaat boven hangen, de ADR50S dus. Dit geeft een vervelend interferentiepatroon en daar zal die NAC sound ook zeker last van hebben met de tweeter die eronder hangt.
Het concept met die bollen zal hetzelfde probleem hebben als je de drivers boven elkaar zet. Ik vermoed dat daarom Duevel de woofer en tweeter naast elkaar heeft geplaatst. Helaas, daardoor is het onvermijdelijk dat het rondstralen niet gelijkmatig zal zijn in het overnamegebied tussen woofer en tweeter.
Ik hoop dat ik niet naar de akoestische lens technologie moet overgaan, want dan is het ook geen rondstraler meer, alleen in het laag wel. Dan is de power respons niet meer vlak zoals bij dipool in het laag en midden en kan ik geen rechtstreeks vergelijk maken tussen de twee concepten zoals Linkwitz heeft gedaan. Ik heb het liefst een zuivere rondstraler, zeker als ik ze straks als surround boxen wil inzetten in de woonkamer. Wat ik wel verwacht van de akoestische lens is dat de overgang tussen woofer, middentoner en tweeter naadloos zal zijn. Dit zou op zich erg goed moeten klinken mits de tonale balans in orde is (geen B&O boembas dus).
Ik verwacht dus nog het meeste van het Duevel Venus model. 'Fingers crossed', ik maak eerst een enkel exemplaar om te testen.
Het concept met die bollen zal hetzelfde probleem hebben als je de drivers boven elkaar zet. Ik vermoed dat daarom Duevel de woofer en tweeter naast elkaar heeft geplaatst. Helaas, daardoor is het onvermijdelijk dat het rondstralen niet gelijkmatig zal zijn in het overnamegebied tussen woofer en tweeter.
Ik hoop dat ik niet naar de akoestische lens technologie moet overgaan, want dan is het ook geen rondstraler meer, alleen in het laag wel. Dan is de power respons niet meer vlak zoals bij dipool in het laag en midden en kan ik geen rechtstreeks vergelijk maken tussen de twee concepten zoals Linkwitz heeft gedaan. Ik heb het liefst een zuivere rondstraler, zeker als ik ze straks als surround boxen wil inzetten in de woonkamer. Wat ik wel verwacht van de akoestische lens is dat de overgang tussen woofer, middentoner en tweeter naadloos zal zijn. Dit zou op zich erg goed moeten klinken mits de tonale balans in orde is (geen B&O boembas dus).
Ik verwacht dus nog het meeste van het Duevel Venus model. 'Fingers crossed', ik maak eerst een enkel exemplaar om te testen.
-
jantje-secuur
- Berichten: 943
- Lid geworden op: wo 20 jul 2005, 14:26
- Locatie: Haarlem
De metingen (allemaal op ca 50cm afstand) hebben me toch enigszins teleurgesteld. De curves met de bult bij 1000Hz zijn die met de kegel op zijn plaats. Het is wel bruikbaar maar ik had er meer van verwacht. Eigenlijk gebeurt precies hetzelfde als met de octaeder. Je ziet dat pas bij golflengtes die kleiner of gelijk zijn aan de afmetingen van de kegel een duidelijke buiging optreedt naar het horizontale vlak. Dat is op zich logisch en je ziet dit gebeuren boven 2000Hz.
- De lichtblauwe curve is opgenomen met de microfoon boven de kegel. Je ziet dat boven 2000Hz de curve snel afvalt, die frequenties worden geblokkeerd.
- De donkerblauwe curve is opgenomen boven de woofer zonder de kegel. Je ziet een zeer glad verloop, de 17WP200 kan nog steeds mee met de top als het om resonantievrij gaat. De glooiing rond 1000Hz is te wijten aan diffractie en bafflestep.
- De lichtrode curve is in het horizontale vlak genomen op een hoogte midden tussen de rand van de kegel en de woofer. Je ziet dat het hoog boven 2000Hz nu bijna net zo goed doorloopt alsof je de microfoon niet naast de woofer maar recht voor de woofer houdt. Deze frequenties worden dus mooi gespreid in het horizontale vlak, de hoge frequenties zullen veel minder reflecteren tegen de vloer en het plafond.
- De donkerrode curve toont het horizontale vlak met de microfoon ter hoogte van de woofer en met de kegel weer weggehaald. Het is feitelijk een meting zoals je in een gewone box zou aantreffen maar dan eentje op 90 graden (opzij van de box dus).
- De lichtblauwe curve is opgenomen met de microfoon boven de kegel. Je ziet dat boven 2000Hz de curve snel afvalt, die frequenties worden geblokkeerd.
- De donkerblauwe curve is opgenomen boven de woofer zonder de kegel. Je ziet een zeer glad verloop, de 17WP200 kan nog steeds mee met de top als het om resonantievrij gaat. De glooiing rond 1000Hz is te wijten aan diffractie en bafflestep.
- De lichtrode curve is in het horizontale vlak genomen op een hoogte midden tussen de rand van de kegel en de woofer. Je ziet dat het hoog boven 2000Hz nu bijna net zo goed doorloopt alsof je de microfoon niet naast de woofer maar recht voor de woofer houdt. Deze frequenties worden dus mooi gespreid in het horizontale vlak, de hoge frequenties zullen veel minder reflecteren tegen de vloer en het plafond.
- De donkerrode curve toont het horizontale vlak met de microfoon ter hoogte van de woofer en met de kegel weer weggehaald. Het is feitelijk een meting zoals je in een gewone box zou aantreffen maar dan eentje op 90 graden (opzij van de box dus).
- Bijlagen
-
- rondstraler7.jpg (81.5 KiB) 2161 keer bekeken
Laatst gewijzigd door jeroen_d op ma 19 jan 2009, 20:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Concluderend:
- In alle gevallen heeft deze configuratie het voordeel dat er geen bafflestep compensatie hoeft te worden gedaan voor een recht curve in het horizontale vlak. Dit betekent dat de power respons tot 1000Hz constant is, er wordt niet teveel laag de ruimte ingeslingerd. Het bekende boxgeluid treedt daardoor niet op.
- Geen kegel heeft het nadeel dat het hoog boven 2000Hz richting plafond gaat, terwijl het in het horizontale vlak juist afvalt. Het voordeel is een mooie gladde respons. Ik begrijp nu dat Linkwitz de woofer in de Pluto maar tot 1000Hz laat lopen en de rest met een grote tweeter doet die naar voren straalt.
- Wel een kegel heeft het nadeel dat er een flinke bult op 1000Hz moet worden gecompenseerd in het filter. Het voordeel is dat de energie boven 2000Hz in het horizontale vlak wordt gebundeld. Dit is heel gunstig voor het stereobeeld. Ook zal het hoog van nature niet hard klinken. Tot 1000Hz heeft de speaker een constante powerrespons, waarbij wel de energie met toenemende intensiteit naar boven wordt gestraald tot 1000Hz. Boven 1000Hz wordt het geluid steeds meer in een horizontale kring verspreid.
- Wat ik van deze test ook heb geleerd, is dat de simpele opzet van gr-research met een woofer naar boven wijzend en een tweeter naar voren wijzend al een mooi resultaat oplevert als het gaat om een pure surround box en imaging niet belangrijk is.
Kortom, ik denk dat ik toch maar de kegel afmaak. Mijn respect voor de simpele opzet van Linkwitz voor de Pluto is gegroeid, ik begrijp nu beter zijn ontwerpbeslissingen.
Het zal wel weer even duren tot de volgende update, de bovenkant van de kegel moet nu worden afgemaakt zodat ik de ADR50S kan gaan testen met deze kegel. Hopelijk wordt het verloop niet te grillig en kan ik hem inzetten vanaf 1000Hz tot 5000Hz.
- In alle gevallen heeft deze configuratie het voordeel dat er geen bafflestep compensatie hoeft te worden gedaan voor een recht curve in het horizontale vlak. Dit betekent dat de power respons tot 1000Hz constant is, er wordt niet teveel laag de ruimte ingeslingerd. Het bekende boxgeluid treedt daardoor niet op.
- Geen kegel heeft het nadeel dat het hoog boven 2000Hz richting plafond gaat, terwijl het in het horizontale vlak juist afvalt. Het voordeel is een mooie gladde respons. Ik begrijp nu dat Linkwitz de woofer in de Pluto maar tot 1000Hz laat lopen en de rest met een grote tweeter doet die naar voren straalt.
- Wel een kegel heeft het nadeel dat er een flinke bult op 1000Hz moet worden gecompenseerd in het filter. Het voordeel is dat de energie boven 2000Hz in het horizontale vlak wordt gebundeld. Dit is heel gunstig voor het stereobeeld. Ook zal het hoog van nature niet hard klinken. Tot 1000Hz heeft de speaker een constante powerrespons, waarbij wel de energie met toenemende intensiteit naar boven wordt gestraald tot 1000Hz. Boven 1000Hz wordt het geluid steeds meer in een horizontale kring verspreid.
- Wat ik van deze test ook heb geleerd, is dat de simpele opzet van gr-research met een woofer naar boven wijzend en een tweeter naar voren wijzend al een mooi resultaat oplevert als het gaat om een pure surround box en imaging niet belangrijk is.
Kortom, ik denk dat ik toch maar de kegel afmaak. Mijn respect voor de simpele opzet van Linkwitz voor de Pluto is gegroeid, ik begrijp nu beter zijn ontwerpbeslissingen.
Het zal wel weer even duren tot de volgende update, de bovenkant van de kegel moet nu worden afgemaakt zodat ik de ADR50S kan gaan testen met deze kegel. Hopelijk wordt het verloop niet te grillig en kan ik hem inzetten vanaf 1000Hz tot 5000Hz.
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12450
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
nee we hebben het hier over de totaal respons.
De groende lijn dus, die valt LR2 af en is al afval van woofer + filter.
Laat ik het misschien nog wat duidelijker stellen.
Je hebt duidelijk problemen met dit systeem boven de 1kHz.
als je nu een laag orde filter gebruikt, zullen de negatieve effecten van de woofer (door dit rondstraal principe) eerder komen dan als je een hogere orde filter neemt.
Met andere woorden, met een hogere orde filter zou je eventueel iets hoger kunnen crossen, zonder dat de negatieve effecten merkbaar zullen zijn. (omdat de driver veel harder afvalt)
De groende lijn dus, die valt LR2 af en is al afval van woofer + filter.
Laat ik het misschien nog wat duidelijker stellen.
Je hebt duidelijk problemen met dit systeem boven de 1kHz.
als je nu een laag orde filter gebruikt, zullen de negatieve effecten van de woofer (door dit rondstraal principe) eerder komen dan als je een hogere orde filter neemt.
Met andere woorden, met een hogere orde filter zou je eventueel iets hoger kunnen crossen, zonder dat de negatieve effecten merkbaar zullen zijn. (omdat de driver veel harder afvalt)
Als het kan wil ik het filter zo simpel mogelijk houden. Met notch circuits erin wordt het al minder simpel, maar dit geeft wel een dusdanige verbetering dat 2de orde hier voldoende lijkt te zijn. De woofer zelf doet het heel mooi tot 4kHz. Het probleem bij 2kHz is ook een probleem van de constructie/diffractie. Eventueel nog op te lossen door een kleine notch erbij. N.B. dit filtervoorbeeld was alleen maar een proefopzet, om te kijken of ik niet tegen grote problemen aanloop.b_force schreef:Ziet er mooi uit Jeroen
Hoe bepaal jij wanneer je 2e, 4e order Linkwitz, butterowrth, Bessel etc gebruikt, want ik zie je dat heel vaak door elkaar gebruiken?
(waarom hier bv 2e en geen 4e orde Linkwitz)
Dat ik telkens andere filters gebruik komt doordat het een beetje als koken is, dat filteren. Je weet van te voren nooit waar je uitkomt met de voorhanden zijnde ingredienten.
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12450
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Duidelijk, maar je hebt toch wel altijd een lievelingsgerecht, of een gerecht dat op dat moment praktisch beter is?
Zeker als je bepaalde constructie/diffractie problemen krijgt en je toch hoger wilt filter (ivm met een tweeter of iets dergelijks), lijkt me dat een hogere orde filter daar meer soelaas biedt?