stroombron als anode load

[disco]

allemaal lekker aan't slapen zeker ,na maanden ziet niemand dat er iets schort
Die "stroombronnen" met transistoren in het schema hogerop zitten,afgezien van een (on)behoorlijke temperatuur-afhangkelijkheid,omgekeerd.Zo staat er alleen 1,8V op (drie diode-overgangen) en de konstante?stroom gaat naar de voeding.
Anne

Waarschijnlijk boeit die halfgeleiderbende de rechtgesnaarde buizenbouwer geen snars Anne
Zelf neem ik een 'kant-en-klaar-CSS-printje' van Pimm als ik wil experimenteren met een stroombron. Ondanks de goede meetcijfers van deze schakeling kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat e.e.a. met een geschikte spoel eveneens is te bereiken. Waarschijnlijk vormen de hogere kosten en het omvangrijker chassis een bezwaar voor de meeste hobbyisten. Als je bedenkt dat driekwart van de versterking is te realiseren met een weerstand (zoals geopperd) en dat lineariteitsissues grotendeels kunnen worden teruggebracht middels feedback (nogmaals ten koste van de versterking), is de afweging van op prijs concurrerende fabrikanten van weleer te rechtvaardigen. Misschien dat de producten van weleer thans het idee opwerpen van het bestaan van een buizensound?
Het bestaan -en de beschikbaarheid- van Oude Trioden doet het bloed van de buizenbouwer echter sneller stromen. Deze Ouden zijn bijzonder lineair omdat ze lage versterking bezitten, wat de roep om een stroombron verklaart.

[Pjotr]

Het bestaan -en de beschikbaarheid- van Oude Trioden doet het bloed van de buizenbouwer echter sneller stromen. Deze Ouden zijn bijzonder lineair omdat ze lage versterking bezitten, wat de roep om een stroombron verklaart.

Die buizen hebben niet alleen een lage versterking maar ook een lage Ri wat de roep om een stroombron juist niet logisch maakt. Beide zijn het gevolg van een grote anode-rooster terugwerking. W.d.b. zijn trioden de oudste elektronisch versterkende elementen met veel tegenkoppeling.

Het is i.d.d. grappig om te zien dat buizenliefhebbers er soms alles aan doen om juist dat buizengeluid te elimineren zoals Tom al min of meer opmerkte.

[TubeHead]

Wat is het voordeel van een Anode CCS ipv in de kathode ?

[disco]

Het is i.d.d. grappig om te zien dat buizenliefhebbers er soms alles aan doen om juist dat buizengeluid te elimineren zoals Tom al min of meer opmerkte.

Wat is volgens jou 'buizengeluid'? Ik zou werkelijk niet weten waarover je het hebt namelijk.

Die buizen hebben niet alleen een lage versterking maar ook een lage Ri wat de roep om een stroombron juist niet logisch maakt. Beide zijn het gevolg van een grote anode-rooster terugwerking.

Je begrijpt geloof ik niet helemaal wat wordt bereikt met de stroombron. De lage interne weerstand zorgt er voor dat de PSRR is om op te schieten, in tegenstelling tot de penthode als eenvoudig voorbeeld.

Wat is het voordeel van een Anode CCS ipv in de kathode ?

Het isoleren van de voeding.

[b_force]

Het is i.d.d. grappig om te zien dat buizenliefhebbers er soms alles aan doen om juist dat buizengeluid te elimineren zoals Tom al min of meer opmerkte.

Wat is volgens jou 'buizengeluid'? Ik zou werkelijk niet weten waarover je het hebt namelijk.

Een buis vervormt anders en (significant) meer dan solid state.

Nu ben ik met je eens dat "buizengeluid" een enigszins vage en subjectieve term is.
Maar ik denk dat Peter dat er mee bedoelt.
Er zijn buizenversterkers die hoorbaar vervormen.
(hangt een beetje van type versterker af of de hoeveelheid terugkoppeling etc)

Of het mooi is, moet ieder voor zich bepalen.

[Pjotr]

Beste Disco,

Als je werkelijk niet weet waarover ik het heb heeft het ook niet veel zin om er op in te gaan. Maar als je dan perse solid state aan de anode wilt hangen zoek het dan gelijk in een Mu-stage. Vang je 3 vliegen in 1 klap. (Kan trouwens ook gewoon met een buis.)

[disco]

Pjotr, je spreekt in raadselen wanneer je meldt dat het onlogisch is om een stroombron als anodeload te gebruiken. Naar mijn mening doe je er goed aan (bv ter educatie van de verdwaalde bezoeker die deze postings leest in het jaar 2016) om een onderbouwing te geven van je afwijkende mening, en niet zomaar wat kreten neer te tikken. Zo is het in de halve Angelsaksise wereld namelijk al tien jaar goed gebruik om in zekere situaties een CCS toe te passen, om de volgende redenen:
- isolatie van de voeding zodat beinvloeding van versterkertrappen onderling wordt tegengegaan;
- het verlagen van de invloed van onvolkomenheden die zich voordoen in de voeding;
- de hoogst mogelijke versterking wordt gerealiseerd met de betreffende buis;
- de Ia/Va kromme wordt meer lineair.

Het lijdt geen twijfel dat we beide volwassen zijn en niet dit forum bezoeken om elkaar vliegen af te vangen, noch om zichzelf belangrijker te doen lijken ten koste van de ander.

b_force, jouw ideeen m.b.t. vervormingscijfers zijn ook nieuw voor me. Kun je daarvoor een onderbouwing geven, b.v. met Ia/Va-curven?

[b_force]

Zoek maar naar de vervormingsgrafieken (THD+N) van buizenversterkers.
Die zit vaak binnen no-time al boven de 1% THD.
Eigenlijk kun je dat ook al een beetje zien in de grafieken, gezien de lijnen niet bepaalde lineair lopen, maar toch enigszins krom zijn.
Feit is wel dat ze veel gelijkmatiger vervormen dan transistors en dat de manier waarop redelijk gemakkelijk te manipuleren is.
Hoewel je het dan meer over gitaarversterkers hebt, bij hifi versterkers is dat verschil wat minder waarneembaar.

Mij verbaast het dat dat nieuw voor je is, want dit is toch zo ongeveer de grootste reden waarom mensen juist wel of niet van buizen(gitaar)versterkers houden.

Daarnaast is een buizenversterker ook veel gevoeliger voor de belasting door de uitgangstrafo.
Je zult dus het liefst de impedantie zo vlak mogelijk moeten hebben.
De dempingsfactor is ook een stuk minder goed.

[Tom Magchielse]

Dat je bij complete buizenversterkers al gauw boven de 1% vervorming zit, komt doordat de tegenkoppeling nogal begrensd wordt door het problematische gedrag van uitgangstransformatoren qua fase vooral aan de hoogkant, en de vrij grote vervorming ervan aan de laagkant bij grote uitsturing. Maar afgezien van de transformatoren: de vervorming van een enkele transistortrap in GES , waar je ingangsspanning via een exponentiele karakteristiek omzet in stroom, is ook niet misselijk. De van nature veel grotere bandbreedte van transistoren maakt een sterkere tegenkoppeling mogelijk, en daardoor minder vervorming. Maar de aard van die vervorming is een ander verhaal.. De genoemde exponentiele karakteristiek leidt tot flinke tweede-harmonischen, die teruggevoerd naar de ingang (tegenkoppeling) weer mengt met het ingangssigaaal tot 3e harmonische enz. Dat is de aard van tegenkoppeling. Denk aan de formule voor een tegengekoppelde versterker G= Ao/(1+Ao xb) als de som van de reeks Aox(1-(Ao xb) - (Ao x b)^2 -(Ao x b)^3...) Bij veel harmonischen en sterke tegenkoppeling leidt dat tot een uitgangsspectrum dat heel veel harmonischen van hoge orde bevat die allemaal heel zwak zijn. Het probleem is dat deze hoge-orde componenten niet worden gemaskeerd door de grondgolf, en dus ondanks dat ze zwak zijn, toch hoorbaar kunnen zijn. Dat zou een verklaring kunnen zijn voor het verschil in klank tussen buizen en transistoren.
groeten, Tom

[disco]

[zwaar off topic verhaal]

b_force, de transfercurven van transistoren vertonen veel grotere afwijking dan die van buizen. Een willekeurige buis versterkt dan ook meer lineair dan welke transistor, vandaar dat het zelfs na 80 jaar nog leuke dingen zijn om mee te knutselen. Wanneer we het hebben over het gedrag van de complete AF-versterker komen zoveel meer factoren in beeld dat de vergelijking buis-halfgeleider lastig wordt.
Zo staat de transistorversterker noodzakelijkerwijs bol van global NFB om vervorming te verlagen. Omdat toepassing van NFB de versterker gemakkelijk in een generator verandert, wordt het amplitudeverloop van de transistorversterker bewust frequentieafhankelijk gemaakt (1). Aan de uitkomst van metingen kan slechts door de techneut die aan zijn ontwerp schaaft waarde worden gehecht omdat de meting dient te worden geintepreteerd. De kwaliteit van een versterker laat zich er niet simpelweg door verklaren, al was het maar vanwege de grote kwaliteitsverschillen in meetapparatuur en omdat meerdere meetstandaarden bestaan.

Als het moet wil ik best met je op details ingaan, alleen heb ik daar geen behoefte aan omdat deze discussie al eindeloos is gevoerd en geen productieve uitslag kent voor liefhebbers van de ene sport of de andere. Laten we slechts inhoudelijk reageren en geen loze kreten slaken.

[einde off topic verhaal]


Tom,

Het is een mooie verklaring die je geeft voor het bestaan van klankverschillen tussen versterkers, ongeacht toegepaste techniek. Misschien is het beter om er een topic aan te wijden want het verband met de hier besproken anode load is ver te zoeken

Groeten, Jaap



1. Dalende amplituderespons bij stijgende frequentie voordat global NFB wordt toegepast.
Door toepassing van NFB wordt lineaire vervorming verlaagd, zodat de gelijkmatigheid van de frequency response wordt hersteld. Tevens wordt door deze NFB niet-lineaire vervorming verlaagd. Omdat de versterker aflopende versterking bij stijgende frequentie bezit, staat op hoge freuenties minder feedback beschikbaar om niet-lineaire vervorming te corrigeren. Om deze reden moet THD bij feedback versterkers oplopen bij stijgende frequentie, zodat metingen bij een enkele frequentie ongeschikt zijn. Een betere indruk wordt verkregen wanneer men bovendien een frequencysweep gebruikt.

[b_force]

Op details ingaan is altijd interessant natuurlijk
Overigens heb ik niet een specifieke voorkeur, behalve dat buizen gewoon duur, groot en lomp zijn om enigszins wat vermogen te kunnen krijgen.
(Voor 15W heb je al een paar kilogram aan trafo nodig
Tegenwoordig is dat met class-d wel anders)
Dus wat dat betreft ben ik daar redelijk objectief in en heb niet specifiek een voorkeur.
(dat probeer ik sowieso altijd te zijn)

Overigens vind ik het een en ander verwijten aan kwaliteitsverschillen in meetapparatuur en meetstandaarden wel heel erg ver gezocht.
Als je het om absolute waardes hebt klopt dat wel, maar als je naar orde van grootte kijkt maakt het veel minder uit.
In een ander topic is het al aan de orde gekomen dat THD sowieso slechte correlatie heeft met de waarneembaarheid van de mens.

De belastingafhankelijkheid is zeer duidelijk te meten.
Je dient niet voor niks de goede winding aan te sluiten.
Echter is de impedantie van een luidspreker + passief filter ook niet bepaald vlak.
Dat moet je dus ook nog te corrigeren (passief of met terugkoppeling)

[OpaBert]

Misschien wat leven in blazen in dit topic
Ik ben een buizen fanaat ik vertrouw transistors in mn eigen spulletjes niet
Hardstkke handige dingen , maar ik kan er net goed mee overweg ,en ik wil het ook eigenlijk niet! Als ze nu in een voetje zaten zouden ze al bruikbaarder zijn
Maar ik heb veel nieuw 1624 buizen lijkt op een 807 maar is het niet en mij werd verteld dat er stroombronnen nodig zijn
Mij is niet duidelijk waarom ! Kan die stroom niet met wat anders gebruikt worden

[Gerrittube]

Hallo Bert,

Ik moest er eerst ook niet zoveel van hebben, maar ondertussen heb ik ze leren kennen en waarderen. Bekende stroombronnen (CCS) zijn de driepoots IXYS 10M45S en de 10M90S, voor spanningen tot 450 resp. 900 volt. Je kunt ze gebruiken in de anode of in de kathode.

Omdat deze nog wel eens flink kunnen oscilleren ben ik overgestapt op een zgn. Depletion Mode MOSFET, bijvoorbeeld de IXTP08N100D2. Met deze driepoot MOSFET en twee (of 3) weerstanden maak je dan een prima stroombron met een vaste waarde voor DC (constante stroom) en een relatief hoogimpedante waarde voor AC (je audio).

De zwarte draad is de “ingang”, dus de B+ of de kathode (afhankelijk van waar je de CCS gaat plaatsen). Deze gaat via een printspoortje dus naar het middelste pootje van de MOSFET. De rechter groene draad is de “uitgang”, dus de kant met de lagere spanning, dus de anode van de buis of een negatieve spanning bij plaatsing van de CCS in de kathode. Tussen de twee groene draden heb ik een potmetertje van 1K om de stroom in te stellen.

Testen is eenvoudig door de CCS in serie te zetten met een weerstand van bv. 1K en een regelbare voeding. Vanaf een volt of 12 tot 14 werkt de CCS al en bij het verder verhogen van de spanning neemt de ingestelde stroom niet verder toe.

Groeten, Gerrit

[Pjotr]

Ha Bert, ja als SE met een UGT of IST. In feite is een transformator ook een stroombron voor AC. Al is je anode load dan nog steeds de getransformeerde sec. belastingimpedantie. Een MuFollower ook een stroombron... De versterking daarvan is Mu met oneindig hoge belastingweerstand voor de buis.

Maarreh een 1624 lijkt mij een knap zendeindbuisje. Daar knoop je toch sowieso een UGT aan en geen silicium plakjes

[OpaBert]

Ja ik snap dat je er van gecharmeerd van kan zijn , maar ik niet , Gerrit
Ik heb in mijn test voeding er ook een in zitten, dezelfde als jij daar gebruikt met een multiturn potmetertje om de instelling te wijzigen
Peter ik heb er 8 ze zijn uiterlijk gelijk aan een 807 met top anode Prachtige buis geeft ook mooi licht veel mooier dan led verlichting

[Pjotr]

Ja, zag het Bert. 807 maar dan met direct verhitte kathode. Zie dat die dingen redelijk zeldzaam zijn en op internet voor best wat pegels gaan. Daar bouw je dan toch een hele mooie versterker mee...

[OpaBert]

Ja, zag het Bert. 807 maar dan met direct verhitte kathode. Zie dat die dingen redelijk zeldzaam zijn en op internet voor best wat pegels gaan. Daar bouw je dan toch een hele mooie versterker mee...

Dat was wel de bedoeling