Je hebt helemaal gelijk. Het idee is daarmee volledig buiten spel gezet.Marp schreef:...Daarnaast verdwijnt na verloop van tijd de spanning uit het hout.....
Ik ga eens zien of ik met cad een inventieve kast kan bedenken.
Gr,
Bukem
Gesloten sub: CSS SDX15 of Dayton RSS390HF-4
Moderator: Beheerdersteam
Beste Allemaal,
Ik heb ondertussen een testkast gemaakt en een aantal metingen verricht. In eerste instantie heb ik een kast van 100 L in elkaar geknutseld en deze later verkleind tot 60 L.
Ik heb met behulp van de worksheets van Linkwitz maar ook True Audio verschillende simulaties gedaan. Een van de zaken waar ik tegen aan ben gelopen is dat ik f(p) niet op 20Hz kan zetten omdat daar een negatieve waarde voor de weerstanden uit voortvloeid. De gemeten lage Fs waarde van de Dayton RSS390HF-4 (18,55Hz free air) zal hier denk ik de oorzaak van zijn.
Een oplossing hiervoor is om het nieuwe kantelpunt nog lager te leggen, namelijk op 17,5Hz. Nadeel is hierbij dat de gain op een stevige 14,76dB komt te liggen.
Ik heb een aantal plaatjes bijgevoegd, een van de impedantiemeting (laat tevens de Q, f(0) van het systeem zien in een kast van 60 liter) alsook een simulatie in WinISD met de verschillende Linkwitz Transform afstemmingen.
Het plaatje met de cone excursion laat de situatie zien bij een input van 200W.
Een andere interessantie optie die ik tegen kwam is een spreadsheet van het gewaardeerde forumlid Pjotr. Dit is een zogenaamd biquad filter. Ik ben niet kundig genoeg om de voor en nadelen tegenover een Linkwitz Transform vast te kunnen stellen maar wellicht kan hier iemand anders iets zinnigs over roepen. Ik heb een link bijgevoegd naar de betreffende post en spreadsheet:
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 2649#22649
en de file:
http://www.xs4all.nl/~pjotrdj/Audio/Biquad_Filter.zip
Het aardige lijkt hierbij te zijn dat ik het f(p) wel op 20Hz kan zetten en dus een lagere DC gain nodig heb.
Ten aanzien van de afstemming ben ik niet zeker of een Bessel (0.577) of een critically damped (0.500) afstemming de voorkeur heeft. Advies in deze is zeer welkom.
Jullie input en adviezen worden zeer gewaardeerd!
Gr,
Bukem
http://www.xs4all.nl/~pjotrdj/Audio/Biquad_Filter.zip
Ik heb ondertussen een testkast gemaakt en een aantal metingen verricht. In eerste instantie heb ik een kast van 100 L in elkaar geknutseld en deze later verkleind tot 60 L.
Ik heb met behulp van de worksheets van Linkwitz maar ook True Audio verschillende simulaties gedaan. Een van de zaken waar ik tegen aan ben gelopen is dat ik f(p) niet op 20Hz kan zetten omdat daar een negatieve waarde voor de weerstanden uit voortvloeid. De gemeten lage Fs waarde van de Dayton RSS390HF-4 (18,55Hz free air) zal hier denk ik de oorzaak van zijn.
Een oplossing hiervoor is om het nieuwe kantelpunt nog lager te leggen, namelijk op 17,5Hz. Nadeel is hierbij dat de gain op een stevige 14,76dB komt te liggen.
Ik heb een aantal plaatjes bijgevoegd, een van de impedantiemeting (laat tevens de Q, f(0) van het systeem zien in een kast van 60 liter) alsook een simulatie in WinISD met de verschillende Linkwitz Transform afstemmingen.
Het plaatje met de cone excursion laat de situatie zien bij een input van 200W.
Een andere interessantie optie die ik tegen kwam is een spreadsheet van het gewaardeerde forumlid Pjotr. Dit is een zogenaamd biquad filter. Ik ben niet kundig genoeg om de voor en nadelen tegenover een Linkwitz Transform vast te kunnen stellen maar wellicht kan hier iemand anders iets zinnigs over roepen. Ik heb een link bijgevoegd naar de betreffende post en spreadsheet:
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 2649#22649
en de file:
http://www.xs4all.nl/~pjotrdj/Audio/Biquad_Filter.zip
Het aardige lijkt hierbij te zijn dat ik het f(p) wel op 20Hz kan zetten en dus een lagere DC gain nodig heb.
Ten aanzien van de afstemming ben ik niet zeker of een Bessel (0.577) of een critically damped (0.500) afstemming de voorkeur heeft. Advies in deze is zeer welkom.
Jullie input en adviezen worden zeer gewaardeerd!
Gr,
Bukem
http://www.xs4all.nl/~pjotrdj/Audio/Biquad_Filter.zip
- Bijlagen
-
-
-
Een van de opties die ik overweeg voor een behuizing is een dikwandige PVC buis van 400mm. Deze zou dan +/- 500mm lang moeten zijn.
Is dit aan te raden? Zijn hier specifieke nadelen c.q voordelen aan verbonden? Een cylinder is natuurlijk enorm stijf. 2 aparte subs of dan toch stiekem voor impulsgecorrigeerd gaan?
Gr,
Bukem
Is dit aan te raden? Zijn hier specifieke nadelen c.q voordelen aan verbonden? Een cylinder is natuurlijk enorm stijf. 2 aparte subs of dan toch stiekem voor impulsgecorrigeerd gaan?
Gr,
Bukem
Uiteraard heb ik ook al het een en ander geshopped en daar kwam uit dat die buizen behoorlijk geld kosten 
Denk aan 75 euro voor zo'n stukje, als je een adresje kan vinden die het voor je kan zagen.
Maar goed, dan ben je ook wel lekker snel klaar, want baffle en onderkant er in en "klaar is Bukem"
oh ja, er is dan nog wel dat "staande golf" dingetje, maar daar maak ik me nooit te druk om
Denk aan 75 euro voor zo'n stukje, als je een adresje kan vinden die het voor je kan zagen.
Maar goed, dan ben je ook wel lekker snel klaar, want baffle en onderkant er in en "klaar is Bukem"
oh ja, er is dan nog wel dat "staande golf" dingetje, maar daar maak ik me nooit te druk om
Drivers, electronica, versterking en afwerking kost al redelijk wat, daar kan die 75 euro ook wel bij. Jouw Tangband speaker ziet er trouwens wel erg smakelijk uit! Chapeau.
Ik geloof dat bij een tube van 50cm er een standing wave is bij 345/(2*0,5m)=345Hz
Impulsgecorrigeerd zou gevoelsmatig wel aan te raden zijn bij een dergelijke lichte behuizing. Alleen kom je dan uit op 100cm. Je zou Vb in twee stukken kunnen opsplitsen alleen vraag ik me af of dat voor impulsgecorrigeerd juist wel of juist niet de bedoeling is.
Food for thought....
Ik geloof dat bij een tube van 50cm er een standing wave is bij 345/(2*0,5m)=345Hz
Impulsgecorrigeerd zou gevoelsmatig wel aan te raden zijn bij een dergelijke lichte behuizing. Alleen kom je dan uit op 100cm. Je zou Vb in twee stukken kunnen opsplitsen alleen vraag ik me af of dat voor impulsgecorrigeerd juist wel of juist niet de bedoeling is.
Food for thought....