Gesloten sub: CSS SDX15 of Dayton RSS390HF-4

Alles over speaker units

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
lepain
Berichten: 587
Lid geworden op: ma 19 dec 2005, 19:15
Locatie: driehuis nh
Contacteer:

Bericht door lepain »

Ik kan me helemaal vinden in de bracingmethode die bukem voorstelt.
Bracing kan je best van een wat dunner materiaal maken. Als je hetzelfde volume voor bracing gebruikt krijg je in theorie voor een sub een beter resultaat met dunnere bracing.

En of zo'n sub gaat wandelen is niet alleen afhankelijk van de massa van de sub, maar ook van de weerstandscoefficient tussen sub en vloer, het weerstandscoefficient is afhankelijk van de materialen waarvan beiden zijn gemaakt. Dus als je het juiste materiaal op de bodem lijmt gaat die sub nergens heen.
Schuurpapier ofzo. Zou het prima doen op een parketvloer. :lol:
Als de resulterende weerstand groot genoeg is blijft de sub staan en gaat de vloer vervormen om de benodigde normaalkracht aan het membraan te leveren. En de luidprekerkast natuurlijk ook.
Ronkel
Berichten: 2182
Lid geworden op: do 11 jan 2007, 23:46
Locatie: Arnhem

Bericht door Ronkel »

Tja, wij hebben hier in ons studentenhuis een enorme subwoofer met 4 goedkope 12" Conrad units, downfire BR. Zelfs die gaat aan de wandel, al is ie downfire (en soms wandelen ook de borden in de kast 8) ).
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Dat lijkt me een logisch gevolg van downfire. Tenslote wordt de sub iedere keer een stukje omhoog getild en maak je het erg gemakkelijk om te gaan wandelen.

Enfin, Ik ga zeker proberen om de bracing wat dunner te maken. De eigen resonantie frequentie komt daarmee wat hoger te liggen. Verzwaren kan altijd nog. Ondertussen gaan we maar met de elektronica verder.

Net gezien dat de levertijd is opgeschoven naar 18 augustus, niet echt fijn..maar eens informeren hoe dat nu zit...

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 8790
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Bericht door Marp »

Zijn hier nog vorderingen gemaakt?
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Even stil geweest inderdaad...het heeft sowieso nogal geduurd voordat ik de drivers in huis had. Volgens mij is de boot niet langs de Golf van Aden gevaren maar om Kaap de Goede Hoop heen of zo...

Ik ben ondertussen een testkast aan het maken van 100L gesloten voor eens wat te kunnen testen en meten. Wat ik verder wil onderzoeken is:

• 2 aparte subs, 100L sealed met een Linkwitz Transform;
• 1 sub met 2 drivers in isobarik opstelling, kast van 100L, fictieve inhoud 200L, eventueel aangevuld met een LT
• Dipool
• Ripool
• TL?
• 1 sub met 1 actieve driver en driver nummer 2 met een variabele weerstand over de terminals - weet niet of dat werkt maar ik kan me herinneren dat de Sonus Faber Extrema zoiets toepast met een Kef B139
• GHP systeem - voor/nadelen??

Eerlijk gezegd ben ik er nog niet aan toe gekomen om allerlei verschillende ontwerpen verder uit te werken. Wat zouden jullie doen? De kast mag niet groter worden dan 100L, maximaal 2 aparte subs. Het moet lekker strak en gedefinieerd klinken, geen boem shake de room geval.

Dank voor jullie tips!

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3210
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Bericht door Martijn H »

Ik begrijp dat je voor twee stuks RSS390HF-4ohm bent gegaan?

Dan zou ik 100 liter stereo aanhouden als je dat kwijt kan. Je hoeft nieteens een testkast maken. Zoiets kan in een keer goed.

Isobarik kost je 6dB headroom en haalt de voordelen van stereo sub weg.

Dipool/ripole is misschien wel de moeite waard om mee te experimenteren, maar ik denk dat je in het laag met een heel goed gebouwde kast dezelfde kwaliteit hebt.

De meeste kwaliteitswinst zal je krijgen door een equalizer aan te schaffen, waarmee je staande golven kan dempen. bijv. een behringer. Daarmee krijg je een lekkere strakke bas!
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Beste Martijn,

Ik heb er inderdaad 2 liggen. Voor wat betreft verminderd rendement, zal me worst wezen. Behringen komt er niet in, heb ik vroeger eens gehad maar past wat mij betreft niet in een huiskamer installatie.

Ik overweeg serieus om hiervoor een DSP module van Hifi Akademie aan te schaffen met USB interface.

De Dayton geeft een Qb van 0.82 bij een gesloten kast van 100L. Nu kan ik daar een hoop isohuppeldepup indouwen en dan zullen we fictief wel een paar litertjes extra hebben maar we komen niet in de buurt van de 0.5. Vandaar mijn overweging om eens te kijken naar Isobarik.

Voor de rest zou ik zeggen, think out of the box..Die Sonus Faber Extrema oplossing of GHP, is dat niks?

Ik denk dat de Dayton voor Dipool/Ripole iets Xmax te kort komt. Ik moet ook oppassen dat ik met een LT ook niet teveel moet corrigeren.

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3210
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Bericht door Martijn H »

Bukem schreef:
Beste Martijn,

Ik heb er inderdaad 2 liggen. Voor wat betreft verminderd rendement, zal me worst wezen. Behringen komt er niet in, heb ik vroeger eens gehad maar past wat mij betreft niet in een huiskamer installatie.

Ik overweeg serieus om hiervoor een DSP module van Hifi Akademie aan te schaffen met USB interface.

De Dayton geeft een Qb van 0.82 bij een gesloten kast van 100L. Nu kan ik daar een hoop isohuppeldepup indouwen en dan zullen we fictief wel een paar litertjes extra hebben maar we komen niet in de buurt van de 0.5. Vandaar mijn overweging om eens te kijken naar Isobarik.

Voor de rest zou ik zeggen, think out of the box..Die Sonus Faber Extrema oplossing of GHP, is dat niks?

Ik denk dat de Dayton voor Dipool/Ripole iets Xmax te kort komt. Ik moet ook oppassen dat ik met een LT ook niet teveel moet corrigeren.

Gr,

Bukem
Tjah.. vraag je nou advies of weet je al hoe je het wil? Mijn ervaring is dat wat ik in mijn vorige post zei het beste resultaat geeft voor hifi.

Met een behringer is niks mis, maar wat jij zegt kan ook. Ik weet immers niet wat je budget is.
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Tjah.. vraag je nou advies of weet je al hoe je het wil? Mijn ervaring is dat wat ik in mijn vorige post zei het beste resultaat geeft voor hifi.
Ik vraag advies hoor.... 8)

Ik weet dat gesloten mooi klinkt maar ik vraag me af of er met andere vormen ook goede of wellicht betere resultaten behaald kunnen worden. Ik vind dat men over het algemeen weinig vernieuwend durft te zijn en voor de eenvoudigste oplossing kiest.

Nogmaals, gesloten aan 100L geeft een Qb van 0.82. Wellicht kan dat met een GHP beter.....of voegt dat sonus faber kunstje iets toe...of als ik niet max SPL wil behalen zou isobarik iets kunnen zijn. Theoretisch is een nog lagere vervorming dan mogelijk.

Ik waardeer jouw inzichten zeer, ik hoop alleen dat er een goede argumentatie op tafel kan komen voor eender welke vorm in plaats van (naar mijn gevoel) voor de meest voor de hand liggende oplossing te kiezen. Nogmaals, ik bedoel dat niet verkeerd, ik wil graag de verschillende opties tegen elkaar afwegen.
Met een behringer is niks mis, maar wat jij zegt kan ook. Ik weet immers niet wat je budget is.
Een Behringer kan idd prima volstaan, alleen ik ben er gewoon niet zo'n fan van. Budget is even niet zo belangrijk, ik wil gewoon goede en kwalitatieve oplossing. Wie weet ben ik beter af met zo'n Velodyne SMS-1 (geloof ik)

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
arjank
Berichten: 2208
Lid geworden op: zo 12 mar 2006, 19:21
Locatie: Alkmaar

Bericht door arjank »

think out of the box..Die Sonus Faber Extrema oplossing of GHP, is dat niks?
GHP, en dan met twee woofers en impulsgecompenseerd.
Zo'n subwoofer heb ik eens gemaakt voor mijn broer zijn 5.1 set.
Als je strakke bas wilt horen in een compacte behuizing (en een kast die niet van zijn plaats stuitert) :D dan moet je zoiets bouwen.
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Thanks!

Wat bedoel je precies met impulsgecompenseerd? Die twee woofers, hoe stel je je dat voor precies..

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 33828
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs
Contacteer:

Bericht door Henkjan »

zeg maar woofers rug aan rug, dus dat ze tegengesteld bewegen (beide tegelijk naar buiten en binnen dus). op deze manier heffen de trillingen die ze aan de kast geven elkaar voor een groot deel op. ik denk de effectiefste manier om de kast stil te krijgen
Gebruikersavatar
indoubt
Berichten: 1352
Lid geworden op: vr 29 apr 2005, 0:17
Locatie: Sweet lake city

Bericht door indoubt »

Bij visaton's |Topaz plus wordt een TIW 300 met GHP in een kastje van 20-25 liter gestopt. De mannen waren er zelf erg tevreden over, met name over de " strakheid" van de bas.

Ik weet niet of zoiets ook mogelijk is voor deze drivers maar als het niet echt heel diep moet maar juist strak dan is het misschien een overweging. Hoeveel liter je dan nodig hebt weet ik niet maar ik vermoed dat het veel minder is.

Lijkt me sowieso wel een leuk experiment.

Ik heb dat artikel over de GHP bij de Topaz plus nog wel ergens maar ik zal er erg diep voor moeten graven
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Beste Indoubt,

Ik realiseer me net dat ik een stom konijn ben. Eigenlijk is GHP een passieve benadering van een Linkwitz Transform. Als je dan actief kan corrigeren waarom zou je het dan passief nog doen...Ik ben momenteel alle literatuur van Linkwitz aan het doorspitten omtrent een LT. Een van de dingen die me hierbij opviel is dat hij het afraad om dempingswol te gebruiken in verband met "non linear losses". Ik begrijp alleen niet goed wat hiermee bedoeld wordt. Kan iemand hier bijspringen?

Ik heb ondertussen een 100L testkast spelen maar ik ga toch eens rekenen met een litertje of 60-70. Ik zal een dezer dagen de kast wat kleiner maken door er even een groot voorwerp in te steken of zo en dan noch eens een meting doen om de Q van het systeem en F3 te bepalen.


Ik blijf twijfelen over de juiste oplossing. Wellicht kunnen jullie mij een zetje geven. Wat heeft de voorkeur:

Oplossing A) Twee aparte sealed subs met LT

Oplossing B) Een grotere sealed sub maar dan impulsgecorrigeerd met LT

Oplossing C) Een minder grote sealed sub met een isobarik opstelling met LT

Ik zal de komende dagen eens een paar grafiekjes posten van verschillende metingen. Ik moet de sub eerst naar buiten sleuren voor een betere meting.

Kan iemand mij vertellen wat de gating moet zijn om vanaf 20Hz te kunnen meten buiten? Ik geloof dat 10ms vanaf 100Hz is, klopt dat? Kan ik het beste een groundplane meting doen of een op 2cm van de dustcap?

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 8790
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Bericht door Marp »

Bukem schreef:
Wat heeft de voorkeur.
C valt voor mij als eerste af als ik het niet voor de ruimtewinst hoef te doen. Een eventueel betere controle weegt volgens mij niet op tegen het verlies van 50% aan conusoppervlakte.

B komt op de tweede plaats. Hier zie ik wel voordeel in, maar met gewicht en een stijve constructie kom je ook een heel eind.

A blijft over omdat ik denk een groter voordeel te behalen met 2 woofers op verschillende lokaties -> minder concentratie van staande golven, en zelfs enige compensatie.
Gebruikersavatar
arjank
Berichten: 2208
Lid geworden op: zo 12 mar 2006, 19:21
Locatie: Alkmaar

Bericht door arjank »

B komt op de tweede plaats. Hier zie ik wel voordeel in, maar met gewicht en een stijve constructie kom je ook een heel eind.
Ik zou optie B op de eerste plaats zetten, LT is inderdaad erg leuk om de curve te modelleren en die impulscompensatie werkte gewoon erg goed.
Als je geen impulscompensatie toepast zul je behoorlijk wat gewicht moeten toevoegen om de kast net zo stil te krijgen.
Ik heb al twee van deze subs gebouwt en moet zeggen dat deze kasten bijna niet trillen.
Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 8790
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Bericht door Marp »

arjank schreef:
Ik heb al twee van deze subs gebouwt en moet zeggen dat deze kasten bijna niet trillen.
Had Bukem nou twee gecompenseerde subs genoemd, dan zette ik B ook op de eerste plaats. :D
Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3210
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Bericht door Martijn H »

Dat meetrillen van panelen heb je niet als je een stijve kist maakt. Door het heen en weer bewegen van massa zal de kast in zijn geheel heen en weer gaan trillen, maar er is niet sprake van paneelresonanties. Die trillingen van een goed gebouwde kast zijn echt niet hoorbaar. Resonanties wel, maar die krijg je niet weg door twee woofers tegenover elkaar te zetten.
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Hij is fijn....zet jij 400L in je woonkamer?? :wink:
Gebruikersavatar
arjank
Berichten: 2208
Lid geworden op: zo 12 mar 2006, 19:21
Locatie: Alkmaar

Bericht door arjank »

Dat meetrillen van panelen heb je niet als je een stijve kist maakt. Door het heen en weer bewegen van massa zal de kast in zijn geheel heen en weer gaan trillen, maar er is niet sprake van paneelresonanties. Die trillingen van een goed gebouwde kast zijn echt niet hoorbaar. Resonanties wel, maar die krijg je niet weg door twee woofers tegenover elkaar te zetten.
Impulscompenseren gaat er juist om het heen en weer bewegen van de kast tegen te gaan. Als je eenmaal een kast volgens dit principe gebouwd hebt dan weet je pas wat het verschil is, het verschil is in mijn oren enorm.
In mijn beleving klinkt een impulsgecompenseerde kast strakker (dat wil zeggen meer detail in het laag) dan een kast met goede bracing.
Je moet echt over de top gaan met bracing en massa om het zelfde klankmatige resultaat te halen als met een impulsgecompenseerde kast.
Toen ik voor het eerst zo'n subwoofer gebouwd had (2 stuks mivoc axx1212, 60 liter GHP met een mivoc 120 module) wist ik (en mijn broer) gewoon niet wat we hoorden. Ieder klein laagfrequent dingetje wat op je geluidsdrager staat hoor je exact. We ontdekten gewoon nieuwe dingen op de cd's.
Ik heb ook wel eens basreflexkasten gemaakt die met beton verzwaard waren maar dit resultaat haalden ze bij lange na niet.
Ik denk dat alleen impulsgecompenseerde kast met LT of een dipool sub meer detail brengt.
Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3210
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Bericht door Martijn H »

Arjank, Ik zeg ook niet dat een subwoofer waarbij de woofers tegen over elkaar staan de kast niet stil houden. Je zal nogsteeds problemen hebben met kastresonanties. Je zal dus nogsteeds bracing moeten toepassen en niet persé in mindere mate. Als je een sub netjes rond de 60Hz-80Hz crosst en je hebt bijv 22/30mm kasten om de 12 cm gebraced met bijv 18mm mdf, dan is dat voldoende om de kast stijf genoeg te krijgen. Door beton toe te voegen kan je eigenresonanties van de wanden weer omlaag gebracht hebben, waardoor je juist weer meer resonanties zal krijgen.
Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 8790
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Bericht door Marp »

Inderdaad, de noodzaak tot bracing blijft onverminderd voortbestaan. Immers, ook tegenover elkaar opgestelde drivers blijven proberen de kast als een ballon op te blazen, om hem onmiddelijk daarna heel hard "vacuum" te trekken en vice versa. Aan de noodzakelijke hoeveelheid bracing verandert dus absoluut niets.

Sterker nog: strikt genomen kan bij 2 losse kasten met minder bracing worden volstaan, omdat de kast kleiner is en de wanden een kleiner overlap hebben. Bijkomend voordeel is de verhoogde resonantiefrequentie van de wanden, gepaard gaande met een toegenomen sterkte. En omdat de dikte van het plaatmateriaal in relatie tot de omvang is toegenomen, kan desnoods met dunner materiaal worden gewerkt om tot een gelijke sterkte te komen.

Overigens niet echt zaken om wakker van te liggen. Ik illustreer slechts hoezeer het opheffen van de kantelneiging een onderdeel blijft van een veel groter geheel..... een onderdeel wat dan ook nog met voldoende gewicht (wat al voortvloeit uit voldoende bracing) en/of een goede verankering is aan te pakken. Geen enkel voordeel is dus zaligmakend.
Gebruikersavatar
arjank
Berichten: 2208
Lid geworden op: zo 12 mar 2006, 19:21
Locatie: Alkmaar

Bericht door arjank »

Ik zal ook niet zeggen dat je dan geen bracing nodig hebt om het " flexen" van de wanden tegen te gaan (of course!)
Maar ik hoor nog steeds niemand die zelf zo'n impulsgecompenseerde kast heeft gemaakt en dus gehoord heeft wat dit klankmatig doet.

Het beton is puur om de massa te verhogen zodat de kast minder "heen en weer"gaat.
Zo heb ik mijn laatste tweewegsyteem voorzien van flink wat zand (ca. 15 kilo). Met of zonder zand geeft een heel groot verschil, het klinkt veel strakker in het laag omdat de kast niet meer zo snel "heen en weer"gaat, het flexen van de wanden wordt inderdaad niet minder, dat moet je natuurlijk ook tegengaan. Do not get me wrong. :D
Gebruikersavatar
Bukem
Berichten: 252
Lid geworden op: di 18 mar 2008, 9:07

Bericht door Bukem »

Zou het een goed idee zijn om de kast intern op spanning te brengen met draadeind, aluminium buisprofiel of gespannen (staal)kabels? Daarmee verhoog je tevens de resonantiefrequentie volgens mij.

Gr,

Bukem
Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 8790
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Bericht door Marp »

Dat idee zag ik vaker voorbij komen, maar persoonlijk zou ik er geen voorstander van zijn. Allereerst bestaat de kans dat je een snaar creëert, en zeker als je daar een draadeind of kabel voor gebruikt. Dit vraagt dan om extra maatregelen die "zingen" voorkomen. Daarnaast verdwijnt na verloop van tijd de spanning uit het hout, wat uiteindelijk de gedane moeite tevergeefs maakt.
Plaats reactie