Martijn M schreef:Ik denk dat je niet zomaar kunt zeggen dat de Illuminator beter is dan de Revelator, of andersom. Dat ligt er maar net aan welke aspecten je belangrijk vindt. Beide series hebben hun merites.
Precies.
als ik de 12M revelator en de 12MU Illuminator met elkaar vergelijk dan zijn die volledig verschillend van elkaar, maar beide kwalitatief even goed.
De 12M is aan de buitenkant mooier dan de 12MU. Hij is met een sublieme perfectie gebouwd. Veel aandacht is gegeven aan optisch design.
De 12MU is technisch een hoogstaande driver in elk detail. Hij is vanaf niets ontworpen door een nieuwe ontwerper met de bedoeling een compromisloze driver te creëren. Elk deel van de driver is het resultaat van een streven naar electrische en akoestische perfectie. De aparte optiek is hier een gevolg van, maar er is geen aandacht besteed om hem optisch mooier te maken. Form follows function!
Klankmatig vind ik de 12M Revelator warm en foutloos klinken.
De 12MU is hedendaagser. Hij doet alles wat de 12M doet, maar beter! Ik vind hem wel minder warm overkomen dan de 12M maar vermoed dat dit eerder een gevolg is van het detail en de levendigheid die hij geeft.
Voor de Audium kan ik niet spreken, ik heb hem nog niet gehoord, maar volgende bedenkingen komen in me op:
-
Je kunt eigenlijk niets fout doen met deze nieuwe drivers.
Voor alle drivers geldt een uitermate lineair afstraalgedrag, vlaklopende impedantiekarakteristiek, geen ongewenst membraangedrag, zeer lage mechanische weerstand, lage vervorming, fasestabiel en een zelden geziene frekwentie lineariteit.
-
Het filter is vermoed ik zeer eenvoudig opgesteld met weinig fasedraaing en zonder correctienetwerk. Enige afwijking verwacht ik bij de d'appolito afstelling tussen mid en hoog. Als er dan al iets wringt vermoed ik dat het in dat gedeelte zit.
-
Ruud is niet aan zijn proefstuk toe en heeft meer meetapparatuur ter beschikking als wie dan ook op het zba forum. Ook zijn luisterervaring schiet niet te kort. Dat hij een andere voorkeur heeft voor een bepaalde afstelling kan ik me zzeer goed voorstellen.
Wat me hier opvalt is de verscheidenheid aan meningen van mensen die hem hebben beluisterd. De ene zegt nog nooit zulk een goede speaker te hebben gehoord, de ander wil er niet langer dan een uur naar luisteren.
Voor mij zijn deze meningen een bewijs dat het een zeer uitgebalanceerd speakersysteem is.
Laat me dit even verduidelijken aan de hand van een eenvoudig voorbeeld:
Stel je een balansweegschaal voor met links 100 gram bas en rechts 100 gram hoog.
Als je nu 1 gram bas weg neemt dan slaat die wegschaal uit naar de richting van het hoog.
Stel dat er 104 gram bas ligt en 96 gram hoog dan moet je minstens meer dan 8 gram bas wegnemen alvorens je hoog de bovenhand krijgt.
Dit is naar mijn mening de oorzaak van de verschilende klankverschillen die hier worden genoemd. Een eigenschap die spreekt voor de Audium, klankneutraal zou ik het willen noemen.
Over de kwaliteit van het laag heb ik ook een theorie. Het is iets wat mij de laatste jaren sterk heeft bezig gehouden. De meeste muziekluisteraars hebben geen flauw benul wat een goede bas is. Dat maakt het dan natuurlijk zeer subjectief. Ze zijn dikwijls gewend geraakt aan allerlei onnatuurlijke verschijnselen in het laag. Dreunen, resonanties, boost, vette bas, ... , als ze deze geluiden dan niet terughoren wordt er iets gemist.
Het is een wenprocess. Hoe dikwijls komen we al niet terug van een hifibeurs met de opmerking
"dat +100.000 euro systeem klonk voor geen meter". ... en geloof je nu werkelijk dat dit +100.000 euro systeem zo slecht gaat geweest zijn? of was jij nog niet klaar om naar een dergelijke realistische weergave te luisteren!
Wat de optiek van de Audium betreft, dat is persoonlijk. Ik hou er niet van zoals hij daar staat, maar zwart gelakt met 2 massief exotisch houten wings zou hij mij wel bevallen.
Ed.
