Dan zit het goed!jeroen_d schreef:Eigenlijk kan je er gewoon alles op spelen.
Het ziet er ook wel zeer mooi uit. Mooier dan een kleine speaker met grote subs ernaast.
Avelon Isis cloon, eerste zelfbouw speaker
Moderator: Beheerdersteam
-
Geenius
- ZA-sponsor: Humble Homemade Hifi
- Berichten: 1810
- Lid geworden op: vr 04 mar 2005, 11:00
- Contacteer:
Alleen een Westmalle glas, de inhoud is Trappiste Rochefort Nr. 10ToTo schreef:Hee zie ik daar een Westmalle?Geenius schreef:De verbindingskabel tussen de top-kast en de woofer-kast. Verzilverd koper in Teflon met Speakon connectoren..........
Dubbel of Triple?
Ik dacht dat je haakse aansluitingen zou maken?
Hoop dat de Kerstman ze komt brengen
Haakse aansluitingen bleken nit zo handig omdat de Speakons een bajonet aansluiting hebben, je moet dus overlengte hebben om de draai te kunnen maken. Als ze dan aangesloten zijn hangt er dus overbodige kabel te bungelen. Vandaar de rechte stekkers. Ik zal zo een foto maken van de achterkant van de speaker...........
Geenius schreef:Alleen een Westmalle glas, de inhoud is Trappiste Rochefort Nr. 10ToTo schreef:Hee zie ik daar een Westmalle?Geenius schreef:De verbindingskabel tussen de top-kast en de woofer-kast. Verzilverd koper in Teflon met Speakon connectoren..........
Dubbel of Triple?
Ik dacht dat je haakse aansluitingen zou maken?
Hoop dat de Kerstman ze komt brengen
Die ken ik niet, lekker dan Westmalle?
Haakse aansluitingen bleken nit zo handig omdat de Speakons een bajonet aansluiting hebben, je moet dus overlengte hebben om de draai te kunnen maken. Als ze dan aangesloten zijn hangt er dus overbodige kabel te bungelen. Vandaar de rechte stekkers. Ik zal zo een foto maken van de achterkant van de speaker...........
-
Audioslave
- Berichten: 82
- Lid geworden op: vr 12 jan 2007, 20:08
Ja het gaat de goede kant op, kan bijna niet meer wachten.Audioslave schreef:Geenius schreef:.........en de kabel op z'n plaats.
Zeer fraai
Maar wat zie ik op de achtergrondzeer veel breedbanders
Ik wil als ze klaar zijn een aantal mensen laten luisteren.
Tegelijk met een shootout voor LSkabels?
Liefhebbers?
Luisteren naar muziek lijkt me leuk!ToTo schreef:Ja het gaat de goede kant op, kan bijna niet meer wachten.Audioslave schreef:Geenius schreef:.........en de kabel op z'n plaats.
Zeer fraai
Maar wat zie ik op de achtergrond
Ik wil als ze klaar zijn een aantal mensen laten luisteren.
Tegelijk met een shootout voor LSkabels?
Liefhebbers?
Dan kom ik wel ná het "kabelvergelijken"
-
asterduc
- Berichten: 4165
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
hahaha, ik lees het nu pas. Dat is eigen aan Belgen naar het schijntjeroen_d schreef:Asterduc, als je dit leest: ga luisteren bij Tony en ontdek dat de Concave volgens de huidige opzet een onmogelijk compromis is om marcus miller weer te geven zoals jij dat waarschijnlijk wilt!
Het systeem dat ik nu heb opgesteld staan heeft een laagweergave die ik nog nooit eerder heb gehoord. Het bestaat uit 2 x 10" alu Scan Speak woofers in elk een 50 liter gesloten kast. Door DSP gecorrigeerd dat het weergavegebied op de luisterplaats 'binnen zo'n db of 2 'flat' is tussen 15 en 200 hz.
Gevoelsmatig kan ik mij van de klank bij Tony al wel iets voorstellen. Ontzettend droog met opvallend veel slagkracht en drive. Ben enigszins wel benieuwd om het te horen ja.
-
asterduc
- Berichten: 4165
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
op de meeste sets 'niets'. Dat komt omdat de doorsnee speakers gewoon niet laag genoeg gaan om de aanwezige grondtonen van 15 hz weer te geven. Je hoort dan de 2de harmonische op 30 hz in de plaats en dat maakt het natuurlijk wat minder 'moeilijk'.Montana schreef:De Marcus Miller dubbel cd heb ik ook. Wat is er moeilijk aan weer te geven?
Als het systeem echter wel laag genoeg gaat, dan is mijn ervaring dat de meeste systemen dit laag 'plat' en 'wummerend' weergeven. Een goed en strak systeem brengt de 15 hz tonen echter nog strak en levendig naar voren.
héla héla, een beetje respect voor mijne favoriet héé zegjeroen_d schreef:Verder ben ik het met je eens dat ik het qua muziek niet veel soeps vind, ook niet qua opname.
.Marcus is een baswonder met geweldige funk, die kwalitatief is opgenomen. Dat het jullie 'stijl' niet is zegt hier weinig. Ik kan hetzelfde zeggen van die klassieke muziek, want dat is dan weer niet 'mijn' stijl waardoor ik klassieke opnames meestal ook niet het-van-het vind.
Zo zie je maar dat vele speaker systemen moeilijk te beoordelen zijn omwille van
- de kamer akoestiek
- het muziekgenre
-
asterduc
- Berichten: 4165
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
specs nog steeds binnen de THX norm, dan zit het wel goed denk ik. Hoedanook, het systeem houdt langer stand als mijn oren!Martijn M schreef:Dit bassysteem dat je nu beschrijft lijkt me heel mooi! Maar... kom je niet wat headroom te kort bij de allerlaagste frequenties?
Eén van de redenen hier is dat de bassen in de hoeken staan (volgens opgave van Lyngdorf). Ik stond hier eerst wantrouwig tegenover, maar via aktieve filtering en DSP was ik versteld van het resultaat. Een andere reden is dat Scan Speak gewoon goeie basdrivers maakt en dat de Thel monoblok die nog lekker onder controle houdt!
Dat klopt ook, Martijn, maar mijn post was onduidelijk en daardoor niet goed begrepen.Martijn M schreef:Jeroens bericht ging om de originele Concave.
Het onderwerp in dit topic ging over het al of niet voordeel van grote basmembranen en (of) totaal conusoppervlak. Daar wou ik eigenlijk op inspelen.
De Concave had per kast twee 8" papiercone woofers, dat is 2 x 220 cm² = 440 cm²
Op advies van Tony heb ik voor de Mk2 Alumembraan woofers uitgekozen. De test met de 2 Dayton's 8", eveneens 440 cm² gaf een strakker maar minder diep laag.
Door Tony's in dit topic gebruikte slogan 'alles onder 10" is een middentoner', ben ik dan een 10" aluwoofer gaan inzetten. Die heeft eenmaal 330 cm². Dus een kwart minder membraan als de 2 x 8". Klankmatig geeft dit het laag van de 2 papieren woofers en toch even strak als de Dayton 8". Nu dit is alles zeer subjectief en zeker geen academische stelling omdat de omstandigheden niet allemaal gelijk zijn (T/S parameters, kasttype, enz...).
Het geeft mij echter wel aan dat er klankverschillen kunnen ontstaan tussen min of meer dezelfde woofers die in alle richtingen kunnen beinvloedt worden. Het is daarom niet noodzakelijk zo dat een grotere woofer per definitie strakker is!
Bij de speaker van Toto / Tony is het membraanoppervlak nog aanzienlijk groter. Het zal wel ergens boven de 1000 cm³ uitkomen dacht ik. Daardoor krijg je ontegensprekelijk meer headroom, klopt, maar wanneer heb je daar genoeg van? Je kunt op de snelweg rijden met een Porsche met 250 PK, maar ook met een Porsche van 450 PK. Beide hebben voldoende headroom voor een inhaalmaneuver.
De grotere woofers hebben daar zeker een voordeel, maar is het ook benutbaar? Hoe zit het bij laag volume wanneer de spoel amper moet bewegen, is daar wel degelijk voldoende controle aanwezig bij zulke kleine stromen? Hoe zit het met de verhouding minimale en fullscale controle. Daarbij komt dan nog de doorgaans hogere Fs en mechanische verliezen.
Ongetwijfeld zal een grotere woofer dus wel anders spelen als één of meerdere kleinere. Ik denk dan ook dat het een persoonlijke keuze is welk het beste klinkt.
De grootste wijziging komt echter door het integreren van roomcorrectie, ongeacht welke grootte je drivers hebben. Een piek en / of dip van 12 db op een bepaalde frekwentie krijg je nml niet weg met een andere woofergrootte.
Om de verschillen tussen woofergrootte te ervaren zou je bvb 3 baskasten kunnen bouwen. Alledrie liefst volgens eenzelfde systeem (bvb gesloten met Q 0.7). Deze in de ruimte plaatsen met een mid/hoog kast en met de roomcorrectie flat trekken zodat je voor de 3 systemen dezelfde frekwentiekarakteristiek hebt. en dan gehoorsmatig vergelijken. Of zie ik hier nog iets over het hoofd?
Ed.
-
audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
