"SLS 213 vented@50L (oranje) "
Deze simulatie ziet er erg interessant uit. Als ik vervolgens op internet kijk zie ik dat de SLS 315 maar 13 euro duurder is. Zou je die misschien ook in je simulatie wille gooien met een lage tuning? De application note op de Peerless website geeft een 70L closed behuizing aan
http://www.tymphany.com/datasheet/appview.php?id=38 SLS 12
http://www.tymphany.com/datasheet/appview.php?id=37 SLS 10
http://www.tymphany.com/datasheet/appview.php?id=36 SLS 8
Moeilijk moeilijk moeilijk
Subtiele sub voor muziek
Moderator: Beheerdersteam
Hallo SuperR
Hier een WinISD screenshot met:
SLS 263 closed in 90 Liter (geel)
SLS 263 vented in 72 Liter (groen)
SLS 315 closed in 150 Liter (rood)
SLS 315 vented in 150 Liter (oranje)
Allen een lowpass filter Butterworth, n=2, fc=80
Geen idee hoeveel ruimte je hebt, kastje van 150 liter is wel flink. Vind het wel interessant om te zien hoe dicht deze plots van de SLS263 vented en SLS315 closed bij elkaar liggen.
Als je winisd download, dan zit de data van deze drivers gewoon erbij dus dan kan je er wat mee spelen. Je zou als je een uiteindelijke keus hebt gemaakt (welke woofer dan ook) de data ff in WinISD beta moeten zetten om de 'ventmach' te bepalen. Als deze te hoog is krijg je namelijk geblaas uit de baspoorten. Maar misschien klinkt een closed SLS315 wel heel strak?
Succes,
Olav
Hier een WinISD screenshot met:
SLS 263 closed in 90 Liter (geel)
SLS 263 vented in 72 Liter (groen)
SLS 315 closed in 150 Liter (rood)
SLS 315 vented in 150 Liter (oranje)
Allen een lowpass filter Butterworth, n=2, fc=80
Geen idee hoeveel ruimte je hebt, kastje van 150 liter is wel flink. Vind het wel interessant om te zien hoe dicht deze plots van de SLS263 vented en SLS315 closed bij elkaar liggen.
Als je winisd download, dan zit de data van deze drivers gewoon erbij dus dan kan je er wat mee spelen. Je zou als je een uiteindelijke keus hebt gemaakt (welke woofer dan ook) de data ff in WinISD beta moeten zetten om de 'ventmach' te bepalen. Als deze te hoog is krijg je namelijk geblaas uit de baspoorten. Maar misschien klinkt een closed SLS315 wel heel strak?
Succes,
Olav
- Bijlagen
-
Dit wordt hem denk ik! Ziet er nogal vet uit en als ik hem eerst passief maak is het risico (+/-100 euro) nog wel te overzien. In de "testfase" zal ik hem gewoon met een subfiltertje en een versterker die ik hier nog ergens heb liggen aansturen. Als dat bevalt kan ik een volwaardige subamp in een los kastje maken.
Hoe zou ik het ontwerp moeten aanpassen voor Peerless SLS 10's ipv 12's?
Hoe zou ik het ontwerp moeten aanpassen voor Peerless SLS 10's ipv 12's?
-
bartsegers
- Berichten: 5431
- Lid geworden op: ma 31 okt 2005, 14:07
- Locatie: Roermond
-
seraph1nia
- Berichten: 58
- Lid geworden op: za 21 jun 2008, 13:34
- Locatie: Utrecht
mooie sub zeg!Henkjan schreef:subtiel subje: http://www.xenophonics.net/dipool/dipool.htm
is dit design ook goed voor een hele kleine kamer (12 m^2) denken jullie?
Wat zei ik nou? Ripool!Henkjan schreef:subtiel subje: http://www.xenophonics.net/dipool/dipool.htm
GR Rody
Kun je misschien wat meer ervaringen delen betreft de enkele SLS12 setup? Denk aan de afmetingen, en de belangrijkste "wat zou je achteraf anders gedaan hebben?" Aangezien ik een kleine ruimte moet vullen met geluid en geen club-SPL niveau's hoef te halen lijkt me dat een goed idee. Ik ga vanmiddag een actief filtertje maken. http://sound.westhost.com/project123.htm waarbij ik de frequentie denk ik fixeer op 50 of 60 hz. Op die manier stuur ik een gefilterd signaal naar de luidsprekers en pak ik het laag op de sub. Nogmaals, dit is allemaal nog in een experimentele fase. Zodra blijkt dat het filter goed werk kan ik zo'n SLS12 gaan halen en een plaatje mdf.Rody schreef:Wat zei ik nou? Ripool!Henkjan schreef:subtiel subje: http://www.xenophonics.net/dipool/dipool.htm
GR Rody
Even een update. Ik heb een filtertje gemaakt.
http://sound.westhost.com/project123.htm Met 27kohm en 100nF, cutoff op +/- 60 Hz
Na het bouwen even aan de scope en signaalgenerator gehangen en ik krijg de volgende data. Nu lijkt het op het eerste gezicht wel goed, maar als ik de y-as logaritmisch lijkt de lowpass niet goed te gaan. Hoort dit zo? Ziet er niet helemaal top uit. Bij 170Hz 0.3V 140Hz 0.5V 270Hz is hij nog 0.1V (tov 6V bij 10Hz) Ik dacht dat hij vanaf 100Hz wel 100% uitgedempt zou zijn.
http://sound.westhost.com/project123.htm Met 27kohm en 100nF, cutoff op +/- 60 Hz
Na het bouwen even aan de scope en signaalgenerator gehangen en ik krijg de volgende data. Nu lijkt het op het eerste gezicht wel goed, maar als ik de y-as logaritmisch lijkt de lowpass niet goed te gaan. Hoort dit zo? Ziet er niet helemaal top uit. Bij 170Hz 0.3V 140Hz 0.5V 270Hz is hij nog 0.1V (tov 6V bij 10Hz) Ik dacht dat hij vanaf 100Hz wel 100% uitgedempt zou zijn.
SuperR schreef:Kun je misschien wat meer ervaringen delen betreft de enkele SLS12 setup? Denk aan de afmetingen,Rody schreef:Wat zei ik nou? Ripool!Henkjan schreef:subtiel subje: http://www.xenophonics.net/dipool/dipool.htm
GR Rody
Ik heb nu de voorkamer 5 cm breed gemaakt en de achterkamer ongeveer 10. Ik heb met buigtriplex de kamers half-rond gemaakt. Dit schijnt de kamerresonantie te verminderen. In mijn DCX heb ik adhv een snelle meting bij GeertM2 thuis een +15dB boost bij 30 Hz en een -15 notch bij 330 Hz meen ik (zal ik nog even nakijken). Hij is nu op 175 Hz gecrossed met 24dB/oct RL.
en de belangrijkste "wat zou je achteraf anders gedaan hebben?"
Het is nog een proto, en hij moet nog helemaal doorgemeten worden voor ik de echte versies ga bouwen. Wat me direct duidelijk werd, ik had het zijschot van de voorkamer met een schroef of 12 vast gezet, maar dat trilt zo los en gaat zo gonzen. Die 12" wappert nogal en dat schot krijgt flink op zijn flikker, dus hou daar rekening mee. Verder klinkt het erg lekker. De integratie met het mid-hoog (vooralsnog de rioolpijpen met de TB W5's, zie topic van GeertM2), is een beetje hit-and-miss. Ik heb er vol vertrouwen in dat dit goed komt als ik er een aan iedere kant heb staan en goed heb ingeregeld.
Verder: die dingen gaan DIEP! Bijvoorbeeld, in het nummer "Who's gonna stop the rain" van Anastacia zit een hele diepe bas in het intro (ergens tussen de 20 en 30 Hz) en die komt er moeiteloos uitgedonderd.
De spreiding is wel erg plaatsingsafhankelijk, een echte dipool wat dat betreft. Ik zal proberen dit ook te meten. Mijn woonkamer is iets van 8*3.5, en ik zit in het voorste gedeelte, dwars op de lengterichting. Ik kan dan met 1 SLS al redelijke geluidsdrukken aan (in de sweetspot). LF content in films gaattie van over de zeik op volume, maar muziek geen probleem. Ik zou als ik jou was echter wel een dubbele bouwen, gewoon om wat meer headroom te hebben.....zo duur zijn die dingen nou ook weer niet (maar ik ken je budget niet).
Laat weten hoe het verloopt!
Gr rOdy
Mooi dat hij goed bevalt. Ik ga denk ik braaf de instructies volgen van de RiPole op lautsprechershop.de Mijn te vullen ruimte meet trouwens 20m^2. Ik vond overigens een winkel die de SLS12's voor 65 euro aanbiedt en de Hypex 1.2 voor 125 euro. Een enkele versie komt dan op 190 euro en een dubbele op ruim 250...
Dat is "net" het verschil tussen een leuk zondagmiddag project en een project wat eigenlijk wel MOET slagen omdat er anders veel geld verloren gaat.
Dan toch maar beginnen met een enkele en als die niet bevalt/te weinig aanvult, een klein broertje er bij bouwen voor de andere kant van de kamer?
"Hint: For a genuine hi-fi system we suggest two RiPoles that should not be placed in a corner or close to the wall. "
Zodra mijn oude sub is verkocht ga ik beginnen!
Dat is "net" het verschil tussen een leuk zondagmiddag project en een project wat eigenlijk wel MOET slagen omdat er anders veel geld verloren gaat.
Dan toch maar beginnen met een enkele en als die niet bevalt/te weinig aanvult, een klein broertje er bij bouwen voor de andere kant van de kamer?
"Hint: For a genuine hi-fi system we suggest two RiPoles that should not be placed in a corner or close to the wall. "
Zodra mijn oude sub is verkocht ga ik beginnen!
Volgens mij moet een dipool niet dichtbij een hoek staan. Er is trouwens ook een topic gaande over dipool laagwergave en corner woofers. Misschien is dat interessant voor je. Als je een enkelvoudige wilt bouwen mis je het impuls corrigerende effect van het originele ontwerp. Vergis je ook niet in het rendement en maximale output van een dipool. Deze liggen over het algemeen toch een stuk lager dan andere systemen. Als je twee woofers wilt gebruiken lijkt mij het orignele ontwerp beter. De dipool guru's hier kunnen hier misschien meer over vertellen.
succes
succes
Dat gaat er nog steeds niet helemaal in. Is er dan ook een verschil tussen twee gestapelde Ripoles t.o.v. een Dipole? Kun je me anders een link geven naar je bron van deze info? Dan lees ik dat even door. Misschien dat ik het dan snap.
teksten als; "ongewenste trillingen" met een exact hetzelfde systeem compenseren klinkt onlogisch. Ik snap dat het mogelijk is om een trilling te corrigeren door een precies tegenovergestelde trilling,(het hele concept van anti-geluid) maar dat gaat hier niet op omdat de conussen in een Dipole naar elkaar toe bewegen i.p.v. altijd dezelfde afstand houden.
Ik ben niet bang voor een snelcursus Dipoles
teksten als; "ongewenste trillingen" met een exact hetzelfde systeem compenseren klinkt onlogisch. Ik snap dat het mogelijk is om een trilling te corrigeren door een precies tegenovergestelde trilling,(het hele concept van anti-geluid) maar dat gaat hier niet op omdat de conussen in een Dipole naar elkaar toe bewegen i.p.v. altijd dezelfde afstand houden.
Ik ben niet bang voor een snelcursus Dipoles
-
bartsegers
- Berichten: 5431
- Lid geworden op: ma 31 okt 2005, 14:07
- Locatie: Roermond
Een eenvoudig voorbeeld.
Stel jij en je buurman staan tegen de schutting. Als jij duwt tegen de schutting, duwt de schutting terug. Actie = Reactie.
Als je buurman nu tegelekertijd tegen de schutting duwt, doet de schutting helemaal niets. Jij duwt tegen je buurman feitelijk.
zelfe verhaal bij trekken.
Zie de schutting als jouw subwooferbehuizing. Bij een impuls corrigerend systeem valt de behuizing buiten het krachtenspel.
1 woofer hoeft dan niet meer tegen de massa van een behuzing te duwen.
Door de massa is de behuizing in staat een reactiekracht te leveren.
Nooit 100% dus gaat er wat bewegen, dat kan puur een mechanische reactie zijn, of een acoustische resonantie.
Beiden vervallen bij 2 woofers, of worden iig nihil.
Stel jij en je buurman staan tegen de schutting. Als jij duwt tegen de schutting, duwt de schutting terug. Actie = Reactie.
Als je buurman nu tegelekertijd tegen de schutting duwt, doet de schutting helemaal niets. Jij duwt tegen je buurman feitelijk.
zelfe verhaal bij trekken.
Zie de schutting als jouw subwooferbehuizing. Bij een impuls corrigerend systeem valt de behuizing buiten het krachtenspel.
1 woofer hoeft dan niet meer tegen de massa van een behuzing te duwen.
Door de massa is de behuizing in staat een reactiekracht te leveren.
Nooit 100% dus gaat er wat bewegen, dat kan puur een mechanische reactie zijn, of een acoustische resonantie.
Beiden vervallen bij 2 woofers, of worden iig nihil.
Toch iets eerder een update;
De driver heb ik in huis, de versterker ook. Nu rest alleen het bouwen van een (test) behuizing. Ik heb de driver nog even in WinISD gesimuleerd om te kijken of het misschien leuk was om een alternatieve behuizing te maken ter vergelijking. Echter, de enige gesloten/ported behuizingen waarvan ik denk dat ze een aanvulling op mijn set zijn, hebben een vereiste inhoud van 150-300 liter. De plots die ik dan krijg zien er echt fantastisch uit, maar dat is "belachelijk" groot.
Als ik de Ripole zou willen vergelijken met een andere behuizing. Wat zou dan interessant zijn? Een Open Baffle misschien? Of een gesloten 70 liter versie zoals in de application notes (modelleert erg matig)
Ik wil morgen beginnen aan een testbehuizing, maar ga liever niet dure mdf platen verzagen zonder hoge kans van slagen.
De driver heb ik in huis, de versterker ook. Nu rest alleen het bouwen van een (test) behuizing. Ik heb de driver nog even in WinISD gesimuleerd om te kijken of het misschien leuk was om een alternatieve behuizing te maken ter vergelijking. Echter, de enige gesloten/ported behuizingen waarvan ik denk dat ze een aanvulling op mijn set zijn, hebben een vereiste inhoud van 150-300 liter. De plots die ik dan krijg zien er echt fantastisch uit, maar dat is "belachelijk" groot.
Als ik de Ripole zou willen vergelijken met een andere behuizing. Wat zou dan interessant zijn? Een Open Baffle misschien? Of een gesloten 70 liter versie zoals in de application notes (modelleert erg matig)
Ik wil morgen beginnen aan een testbehuizing, maar ga liever niet dure mdf platen verzagen zonder hoge kans van slagen.
-
seraph1nia
- Berichten: 58
- Lid geworden op: za 21 jun 2008, 13:34
- Locatie: Utrecht
Welke driver heb je? de SLS12? Dan zou ik de helft hier van maken http://www.linkwitzlab.com/woofer.htm
Maar het beste is toch twee te te gebruiken. Als ik de verhalen rond de ripole subwoofers hoor zijn die erg positief.
Maar het beste is toch twee te te gebruiken. Als ik de verhalen rond de ripole subwoofers hoor zijn die erg positief.
Ik heb vanmiddag mijn kluskwaliteiten kunnen testen. Men neme;
1 Subversterker; Reckhorn A400
1 Peerless SLS12, 12 inch woofer
1 Behuizing met de volgende dimensies;
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... pol_en.htm Ongeveer dit ontwerp, maar dan met de volgende afmetingen.
Horizontale panelen van 22mm dik, 400*400 (3 stuks)
Het onderste gedeelte 130 hoog, dan past de driver net. (130+22>150 mm) Dus twee panelen van 400*130 en een van 356*130.
Het bovenste gedeelte 65 hoog, omdat ik vaak een 1:2 verhouding zag bij dit type subs. (hoogte is dus de hoeveelheid lucht, losstaand van de paneeldikte) Dat zijn dan dus twee panelen van 400*65 en een van 358*65.
Het onderste gedeelte is al gelijmd, maar nog niet in de grondverf. Het bovenste paneel, wat er voor zorgt dat de driver er nog in en uit kan heb ik demontabel gemaakt met rampamoeren en verzonken inbusjes zodat er geen lelijke stukken draadeind zichtbaar zijn. 2 bouten op iedere zijde, 6 stuks dus. Daarnaast heb ik de driver vastgemaakt met slagmoeren en zwarte inbusjes. (alles M5)
Morgen ga ik denk ik alles is de primer zetten en zullen wellicht nog wat foto's volgen.
Maar dan nu "de eerste indruk"
Samengevat;
Veel laag, gemak, volume, niet "lelijk" groot.
Met andere woorden: De eerste CD'tjes pakt hij leuk op al zal er nog wat getweakt moeten worden op de versterker want ik wil hem zo onzichtbaar/neutraal mogelijk afregelen. Nu hoor je nog een sub staan, maar ik ben er van overtuigd dat met wat draaien aan knopjes dit aanwezig gecorrigeerd kan worden. De prestaties van de sub zijn echt goed te noemen. Geen "wapperende" conus of bas die pas bij 60Hz iets begint te doen. Octaven in nummers die me tot vandaag onbekend waren. Wat betreft de mensen die claimen dat de bas met een enkele driver te mager is... Of ik heb een fenomenaal goede versterker, ideaal vloeroppervlak of een combinatie van beide. Ik kan me niet voorstellen dat er meer geluidsdruk nodig is.
Morgen heb ik wat meer tijd om een uitgebreide test te doen en om wat te draaien aan de knoppen. Tot dusver is de ervaring meer dan positief te noemen!
1 Subversterker; Reckhorn A400
1 Peerless SLS12, 12 inch woofer
1 Behuizing met de volgende dimensies;
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... pol_en.htm Ongeveer dit ontwerp, maar dan met de volgende afmetingen.
Horizontale panelen van 22mm dik, 400*400 (3 stuks)
Het onderste gedeelte 130 hoog, dan past de driver net. (130+22>150 mm) Dus twee panelen van 400*130 en een van 356*130.
Het bovenste gedeelte 65 hoog, omdat ik vaak een 1:2 verhouding zag bij dit type subs. (hoogte is dus de hoeveelheid lucht, losstaand van de paneeldikte) Dat zijn dan dus twee panelen van 400*65 en een van 358*65.
Het onderste gedeelte is al gelijmd, maar nog niet in de grondverf. Het bovenste paneel, wat er voor zorgt dat de driver er nog in en uit kan heb ik demontabel gemaakt met rampamoeren en verzonken inbusjes zodat er geen lelijke stukken draadeind zichtbaar zijn. 2 bouten op iedere zijde, 6 stuks dus. Daarnaast heb ik de driver vastgemaakt met slagmoeren en zwarte inbusjes. (alles M5)
Morgen ga ik denk ik alles is de primer zetten en zullen wellicht nog wat foto's volgen.
Maar dan nu "de eerste indruk"
Samengevat;
Veel laag, gemak, volume, niet "lelijk" groot.
Met andere woorden: De eerste CD'tjes pakt hij leuk op al zal er nog wat getweakt moeten worden op de versterker want ik wil hem zo onzichtbaar/neutraal mogelijk afregelen. Nu hoor je nog een sub staan, maar ik ben er van overtuigd dat met wat draaien aan knopjes dit aanwezig gecorrigeerd kan worden. De prestaties van de sub zijn echt goed te noemen. Geen "wapperende" conus of bas die pas bij 60Hz iets begint te doen. Octaven in nummers die me tot vandaag onbekend waren. Wat betreft de mensen die claimen dat de bas met een enkele driver te mager is... Of ik heb een fenomenaal goede versterker, ideaal vloeroppervlak of een combinatie van beide. Ik kan me niet voorstellen dat er meer geluidsdruk nodig is.
Morgen heb ik wat meer tijd om een uitgebreide test te doen en om wat te draaien aan de knoppen. Tot dusver is de ervaring meer dan positief te noemen!
SuperR, goed om zo positief bericht te lezen. Ik loop met een vergelijkbaar idee en was erg benieuwd naar het resultaat. Dit blijf ik dus zeker nog volgens.
Ik ben vanwege de afmetingen afgestapt van mijn gesloten ca.100 liter kasten en nu een hele smalle tl aan het maken. Uiteraard gaat die wat van het echte sub gedeelte missen. Het laatste wat ik wil is een boem bas.
Ik lees veel over het belang van de positie van de ripool of dipool speakers. Heb je hier al wat mee geëxperimenteerd? In mijn geval zou ik deze het liefst parallel aan een muur zetten, dus de openingen links/rechts.
Ik ben een keer een duidelijk verhaal tegengekomen hoe je een sub versterker inregel. Fase/volume/enz.. Kan alleen de link niet meer vinden, maar zal hem plaatsen zodra ik hem weer gevonden heb. Wellicht heb je hier iets aan.
Ik ben vanwege de afmetingen afgestapt van mijn gesloten ca.100 liter kasten en nu een hele smalle tl aan het maken. Uiteraard gaat die wat van het echte sub gedeelte missen. Het laatste wat ik wil is een boem bas.
Ik lees veel over het belang van de positie van de ripool of dipool speakers. Heb je hier al wat mee geëxperimenteerd? In mijn geval zou ik deze het liefst parallel aan een muur zetten, dus de openingen links/rechts.
Ik ben een keer een duidelijk verhaal tegengekomen hoe je een sub versterker inregel. Fase/volume/enz.. Kan alleen de link niet meer vinden, maar zal hem plaatsen zodra ik hem weer gevonden heb. Wellicht heb je hier iets aan.
Omdat ik hier deze week geen fototoestel heb kan ik ook geen plaatjes maken van mijn plamuur/grondverf-met-wat-oneffenheden-creatie.
Ik heb wel moeite met de afregeling. Met dance/Hiphop is het allemaal niet zo'n probleem. Dan is wat extra laag wel "vet". Met pop/jazz is het echter lastig om het totaalbeeld in balans te houden.
Ik heb het nu als volgt ingeregeld;
De fronts presteren ongeveer tot 50-60 Hz. Die heb ik in de equalizer (ik weet het; niet bepaald HiFi, maar als met wat gepruts het geluid MIJ beter klinkt is het toch een waardevolle feature) van mijn versterker rond 64 Hz gedempt met 5 dB. De subversterker is op de hoofdtelefoonuitgang van de versterker aangesloten. De subversterker krijgt dus ook een ge-equalizert signaal binnen met een dip rond 64Hz.
Ik heb het subwoofer filter ongeveer als volgt ingesteld;(puur op gehoor, niet op verstand)
Cutoff die begint bij 40Hz, slope weet ik niet
Kleine boost bij 30Hz van ongeveer 2 dB
Kleine dip rond 60Hz van ongeveer 2 dB
Subcutoff op 15Hz (24db/oct.)
Fase op 270 graden
Volume ongeveer op zijn laagst (misschien dat ik de volumeregeling wel vervang door een variant die wat meet stappen heeft in een kleiner gebied)
Het liefst zou ik de ingebouwde filters van de subwoofer versterker gebruiken, maar dan kan ik de sub maar voor 1 input gebruiken: Die van de computer. Ik moet me even afvragen of ik überhaupt bij andere bronnen de sub wil gebruiken.
Heeft iemand trouwens een goede frequentie-sweep mp3 of programma? Ik wil eigenlijk de dipjes en pieken ontdekken, maar dat gaat vrij lastig.
Ik heb wel moeite met de afregeling. Met dance/Hiphop is het allemaal niet zo'n probleem. Dan is wat extra laag wel "vet". Met pop/jazz is het echter lastig om het totaalbeeld in balans te houden.
Ik heb het nu als volgt ingeregeld;
De fronts presteren ongeveer tot 50-60 Hz. Die heb ik in de equalizer (ik weet het; niet bepaald HiFi, maar als met wat gepruts het geluid MIJ beter klinkt is het toch een waardevolle feature) van mijn versterker rond 64 Hz gedempt met 5 dB. De subversterker is op de hoofdtelefoonuitgang van de versterker aangesloten. De subversterker krijgt dus ook een ge-equalizert signaal binnen met een dip rond 64Hz.
Ik heb het subwoofer filter ongeveer als volgt ingesteld;(puur op gehoor, niet op verstand)
Cutoff die begint bij 40Hz, slope weet ik niet
Kleine boost bij 30Hz van ongeveer 2 dB
Kleine dip rond 60Hz van ongeveer 2 dB
Subcutoff op 15Hz (24db/oct.)
Fase op 270 graden
Volume ongeveer op zijn laagst (misschien dat ik de volumeregeling wel vervang door een variant die wat meet stappen heeft in een kleiner gebied)
Het liefst zou ik de ingebouwde filters van de subwoofer versterker gebruiken, maar dan kan ik de sub maar voor 1 input gebruiken: Die van de computer. Ik moet me even afvragen of ik überhaupt bij andere bronnen de sub wil gebruiken.
Heeft iemand trouwens een goede frequentie-sweep mp3 of programma? Ik wil eigenlijk de dipjes en pieken ontdekken, maar dat gaat vrij lastig.