Is het niet een idee om hem iets met overmaat te maken, te monteren en dan heel de kast onder de frees te leggen voor een laatste passage?
nee, dat is niet mogelijk.
Het te frezen deel moet op een kleine tolerance (volgens tekening 1/500 mm) nauwkeurig uitgelijnd worden, dat krijg je nooit voor mekaar.
Bij het frezen van voor- en achterkant worden eerst een paar centerpunten gefreesd, precies in het midden van de frontplaat. Die centergaten gaan ook in de freestafel. In deze centergaten komen dan metaalstangen te zitten om de frontplaat te fixeren.
Je kunt datzelfde moeilijk toepassen met de gehele speakerkast.
Hoedanook, bij zorgvuldige voorbereiding en niets-aan-het-toeval overlatend, moet de frontplaat perfect passend te krijgen zijn omdat er niet met de hand moet worden bijgewerkt.
Zondagmiddag is hobbytijd en zo ook vandaag.
We hebben drie versnellingsmeters op de zijwand van de kast gekleefd en de trillingen nogmaals gemeten, ditmaal met het nieuwe ATB 701 meetsysteem.
De metingen bevestigen de vorige bevindingen, nml dat het verstevingen van de kast door een bracing geen noemenswaardige verhoging van rust brengt in de wand.
Tevens hebben we ook een plaat loodbitumen aangebracht, ook hier niet het groots verwachtte resultaat.
Ik ben voorlopig einde raad wat het verminderen van het 'door de wand' doorgegeven geluid betreft. Noch bracings, noch verzwaren van de wand, hebben een sterke weerslag op de gemeten trillingen.
Anders gezegd, ik vind de aangebrachte 'verbeteringen' niet in verhouding staan tot het bekomen meetresultaat.
Philippe, die de metingen mee heeft uitgevoerd, zal de metingen publiceren en rapporteren, daaruit kan ieder dan conclusies trekken en indien nodig adviezen geven.
Misschien een zandgevulde wand proberen? De zandkamers kun je mooi uitfrezen.
Dat staat ook op de planning Walter.
We zouden dan loodbolletjes nemen en die met hars verbinden. Patrick had alternatief straalkorrels voorgesteld. Het SG van die korrels zit op 3000 kg/m3 waar de loodkorrels het dubbele aan gewicht brengen. Door de gaten tussen de korrels verminderd dat SG wel iets, want het hars is iets lichter.
Maar eerst wou ik toch op een eenvoudige manier de massaverhoging uittesten. Het verzwaren door infrezingen kan altijd nog, maar dat zou ik dan niet meer op een testkastje doen, zou toch wat zonde zijn voor het werk en het materiaal.
Noch bracings, noch verzwaren van de wand, hebben een sterke weerslag op de gemeten trillingen.
Rubberen toch band tussen de unit en de kast, en dan niet al te stevig aan draaien doet al veel. Linkwitz heeft daar wat alternatieve ideeen over, en ook Jeroen heeft daar succes mee behaald. Misschien de moeite om het in die richting eens te zoeken.
Noch bracings, noch verzwaren van de wand, hebben een sterke weerslag op de gemeten trillingen.
Rubberen toch band tussen de unit en de kast, en dan niet al te stevig aan draaien doet al veel. Linkwitz heeft daar wat alternatieve ideeen over, en ook Jeroen heeft daar succes mee behaald. Misschien de moeite om het in die richting eens te zoeken.
M.
Ontkoppelde frontplaat tov de rest van de kast is ook al een paar keer ter sprake gekomen. Unit ontkoppelen tov de kast is misschien nog een veel beter idee, dan kunnen de units elkaar onderling minder interfereren.
Toch ietwat verontrustend dat zulke algemeen aangenomen principes zoals versteviging met bracing en verzwaring nauwelijks verschil teweegbrengen.
Ik kan me nog experimenten herinneren van MartinHSI met verschillende kastmaterialen en verschillende diktes. Daar bleken wel degelijk verschillen uit.
Is het misschien zo dat boven een bepaalde "stevigheid" verdere versteviging nauwelijks nog verbetering bied. Kortom: je komt in het gebied van de diminishing returns en traditionele oplossingen geven je dan weinig extra
De luidsprekers waar je je mee bezig houd zijn tenslotte al niet de 7 mm spaanplaat brulboxjes
Ik kan me nog experimenten herinneren van MartinHSI met verschillende kastmaterialen en verschillende diktes. Daar bleken wel degelijk verschillen uit.
daar heeft Fluppie mij laatst nog op gewezen en ik heb die testen toen ook gelezen. Echter vind ik dat die testen niet echt representatief zijn omdat hij alleen, zover ik mij nog herinner, de frontplaat opmeet en niet de gehele constructie.
Mijn boerenverstand zegt mij dat het zaak is om te vermijden dat het geluid, welk binnenin de kast zit, buiten hoorbaar is! Dat gaat dan niet alleen om de frontplaat.
Maar goed, hoe meer informatie er is, hoe meer kans op slagen.[/u]
Nadat Philippe naar huis is vertrokken heb ik nog een paar metingen gedaan en daarbij gemerkt dat de gedane metingen weeral niet repeteerbaar zijn.
De oorzaak was snel gevonden. De versnellingsmeters zijn met dubbelzijdige kleefband op de kast geplaatst. De kastwand, of de sensoren zelf, waren niet zuiver waardoor de sensoren geen goed contact hadden met de kast, ondanks het meermaals aandrukken.
Na het ontvetten en opschuren van zowel sensoren en kast blijken de metingen nu wel repeteerbaar te zijn.
Voor diegene die gelijkaardige metingen willen doorvoeren: spaar jezelf de ellende en bereid het kleven van de sensoren zeer goed voor. JDe bruikbaarheid van de meetresultaten hangen hier grotendeels vanaf.
Ik maak ze dadelijk zichtbaar.
Hier alvast een beeld dat toont hoe de versnellingsmeters zijn aangebracht. Je ziet dat de eerste er reeds aan het afdonderen is. Dat is bij de net herhaalde metingen niet meer gebeurd.
Bij wijze van proef is ook een drukmeter (microfoon) op een mm afstand van de wand geplaatst.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door asterduc op zo 07 sep 2008, 22:30, 2 keer totaal gewijzigd.
Rubberen toch band tussen de unit en de kast, en dan niet al te stevig aan draaien doet al veel.
precies Marc, maar ook daar zijn we mee bezig, zoals Philippe reeds aangeeft
fluppie007 schreef:
Ontkoppelde frontplaat tov de rest van de kast is ook al een paar keer ter sprake gekomen.
maar toen lagen de zba'ers met hun kont in de zon
asterduc schreef:
Vibratiemeting zijn ook doorgevoerd, maar die publicatie komt later. Ik kan alvast zeggen dat gelijk wat ik in de kast doe, elke bracing de kast in trilling zet. In tegenstelling van wat je zou verwachten!
Het vast verbinden van de drivermagneet maakte zelfs van de kast een heuse Powerplate
dus ontkoppelen
asterduc schreef:
Daarna moet ook nog de tussenfrontplaat gefreesd worden, maar daarover later meer.
... en dat gaan we hier proberen.
Die tussenfrontplaat zou in verschillende materialen kunnen gemaakt worden. Hard of zacht. Een zachte zou dan de frontplaat ontkoppelen van de kast.
Maar eerst eens die metingen van daarnet bekijken en daaruit conclusie trekken.
Z 00 is op de hoek van de frontplaat
Z 25 is in het midden van de zijwand
Z 47 is vlakbij de hoek aan de achterzijde
De 3 metingen zijn zonder bracings of zonder loodbitume.
De rode stippellijn is in het midden van de zijwand na het aanbrengen van 3mm loodbitumen op de binnenzijde van de volledige wand.
De Z 00 en de Z 47 meting met loodbitume is weggelaten omdat er geen noemenswaardig verschil zichtbaar was. Op Z 25 daarentegen is wel een verschil te zien.
en hier nog een meting van het midden van de zijwand waar de 3 verschilende toestanden zichtbaar zijn, leeg, met bracing en met loodbitumen.
Als referentie is er ook de meting van de driver in de kast bijgeplaatst alsook een akoestische meting vlakbij (op 1 mm afstand) de zijwand van de kast.
Ed,
Je schrijft dat je de loodbolletjes wil opvullen met een kunsthars..
Mijn gevoel zegt dat je dat juist niet moet doen omdat het dan weer een "homogene" plak materiaal wordt..
Maar ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd hebben, dus stel ik wel voor om eerst metingen te gaan doen met alleen de loodkorreltjes en vervolgens met de loodkorreltjes, opgevuld met kunsthars..
Ik neem aan dat je dat ook wel van plan was..
Kun je bij dergelijke metingen ook de voorzijde van de luidspreker in een acoustisch dode ruimte laten stralen (een grote kist met kegels e.d.) zodat metingen ook niet beinvloed worden door geluid dat buitenom op je opnemers terecht komt? (ook zomaar een gedachte kronkel..)
Ed,
Je schrijft dat je de loodbolletjes wil opvullen met een kunsthars..
Mijn gevoel zegt dat je dat juist niet moet doen omdat het dan weer een "homogene" plak materiaal wordt..
Maar ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd hebben, dus stel ik wel voor om eerst metingen te gaan doen met alleen de loodkorreltjes en vervolgens met de loodkorreltjes, opgevuld met kunsthars..
Dat is natuurlijk ook een mogelijkheid. Ik zou ze net hebben verbonden om alles goed vast te zetten. Maar, dat zien we wel als het zover is. Een wandvulling is nog niet voor morgen.
audiomanics schreef:
Kun je bij dergelijke metingen ook de voorzijde van de luidspreker in een acoustisch dode ruimte laten stralen
Daar hadden we het deze middag nog over, om een gat in mijn 280 kg zware studiodeur te maken en daar de frontplaat in vast te zetten. Maar om welbepaalde redenen hebben we dat plan niet uitgevoerd!
Mijn boerenverstand zegt mij dat het zaak is om te vermijden dat het geluid, welk binnenin de kast zit, buiten hoorbaar is! Dat gaat dan niet alleen om de frontplaat.
Dit gaat je niet lukken Ed! Veel van de backwave wat je niet gedempt krijgt komt er dus gewoon uit! De energie moet ergens naar toe. Hoe steviger de kastwand, hoe meer er gewoon door de conus zelf naar buiten komt. De conus is een belachelijk flutwandje vergeleken bij de rest. Een stevige kast heeft vooral zin om paneeltrillingen te dempen en doet geen fluit aan backwave demping. Voor backwave demping ben je volledig aangewezen op de interne kastvorm in combinatie met BAF en dat soort middelen. Wat overblijft is een vertraagd geluid dat door de konus weer naar buiten komt. Met de middentonen lukte dit heel goed, voor de bas is de backwave vrijwel niet te dempen. De enige goede oplossing is de afmetingen van de kast beneden de golflengte van het werkingsgebied te houden zodat er in principe geen backwave is maar vooral een verend luchtcompartiment.
Wil je de mechanische trillingen verder dempen moet je proberen te ontkoppelen zoals Marc al aangaf.
Ed,
Je schrijft dat je de loodbolletjes wil opvullen met een kunsthars..
Mijn gevoel zegt dat je dat juist niet moet doen omdat het dan weer een "homogene" plak materiaal wordt..
Mijn boerenverstand zegt mij dat het zaak is om te vermijden dat het geluid, welk binnenin de kast zit, buiten hoorbaar is! Dat gaat dan niet alleen om de frontplaat.
Dit gaat je niet lukken Ed! Veel van de backwave wat je niet gedempt krijgt komt er dus gewoon uit! De energie moet ergens naar toe.
Precies!!! Dat lijken weinig ontwerpers zich te realiseren. Het geluid in de box is in beginsel identiek aan het geluid daarbuiten. Dat is voor mij een van de redenen om te kiezen voor dipool: dan maar je in feite gebruik van het geluid aan de achterzijde ipv het zonder succes proberen te dempen, met name bij het lage midden en daarbeneden.
Dit gaat je niet lukken Ed! Veel van de backwave wat je niet gedempt krijgt komt er dus gewoon uit! De energie moet ergens naar toe. Hoe steviger de kastwand, hoe meer er gewoon door de conus zelf naar buiten komt. De conus is een belachelijk flutwandje vergeleken bij de rest. Een stevige kast heeft vooral zin om paneeltrillingen te dempen en doet geen fluit aan backwave demping. Voor backwave demping ben je volledig aangewezen op de interne kastvorm in combinatie met BAF en dat soort middelen. Wat overblijft is een vertraagd geluid dat door de konus weer naar buiten komt. Met de middentonen lukte dit heel goed, voor de bas is de backwave vrijwel niet te dempen. De enige goede oplossing is de afmetingen van de kast beneden de golflengte van het werkingsgebied te houden zodat er in principe geen backwave is maar vooral een verend luchtcompartiment.
dat is interessante theorie Jeroen, lijkt me nu ook logisch.
Dan is het dus zaak om nog meer geluid in de kast weg te toveren.
jeroen_d schreef:
Wil je de mechanische trillingen verder dempen moet je proberen te ontkoppelen zoals Marc al aangaf.
Dat stond reeds op de planning en gaan we zeker doen!
Er heeft ooit in de oudere elektuur uitgave een artikel gestaan ivm een demping dmv een aan draad gehangen plaat welke in beweging werd gebracht ddor de woofer.Deze was afgestemd op de resonantie frequentie van de woofer.De werking was als volgt de woofer probeert deze plaat in beweging te brengen en het ging wel de plaat in maar kon er niet meer uit zo ongeveer toch
Er heeft ooit in de oudere elektuur uitgave een artikel gestaan ivm een demping dmv een aan draad gehangen plaat welke in beweging werd gebracht ddor de woofer.Deze was afgestemd op de resonantie frequentie van de woofer.De werking was als volgt de woofer probeert deze plaat in beweging te brengen en het ging wel de plaat in maar kon er niet meer uit zo ongeveer toch
Toevallig een idee van de jaargang ? Dan kan deze publicatie een keer nagegaan worden.
Ed,
Je schrijft dat je de loodbolletjes wil opvullen met een kunsthars..
Mijn gevoel zegt dat je dat juist niet moet doen omdat het dan weer een "homogene" plak materiaal wordt..
Idem dito!
loodkorrels met zand schijnt ook een goede combi te zijn.
Er heeft ooit in de oudere elektuur uitgave een artikel gestaan ivm een demping dmv een aan draad gehangen plaat welke in beweging werd gebracht ddor de woofer.Deze was afgestemd op de resonantie frequentie van de woofer.De werking was als volgt de woofer probeert deze plaat in beweging te brengen en het ging wel de plaat in maar kon er niet meer uit zo ongeveer toch
Toevallig een idee van de jaargang ? Dan kan deze publicatie een keer nagegaan worden.
Het komt uit een van de eerste Luidsprekerspecials van 1988 denk ik.Ik kan het inscannen maar de muizen hebben er aan gezeten.Het hoofdzakelijke is wel te lezen.Het is meer voor wat meer bas te krijgen maar het kan mss ook dienen de backwave te absorberen.
