LTP 3weg Dipool - 'Machistas'
Moderator: Beheerdersteam
Ik weet niet hoe gemakkelijk room correctie met de deqx is, maar als ik jou was zou ik lekker experimenterenMontana schreef:Ja ik heb room correctie en heb dat ook gebruikt voor het punt waar ik veel last van heb van reflecties/staande golven. Ik doe dat dan wel handmatig om een tussenweg te vinden. Ik had zelfs het idee om de speaker tegen de muur aan te filteren, maar dat gaat me toch een beetje te ver.
Vlak tegen de muur, lange wand, schuin de kamer in, etc.Ik heb nog erg veel aan de frequentie respons gewerkt en het klinkt vrij goed in balans vind ik zelf. Als ik echter van die hele stevige pianoloopjes aanzet op flink niveau heb ik b.v. op 400 hz en 1kHz, 2kHz van die tonen die wat blijven nazingen. Ik heb met de eq geprobeerd deze weg te krijgen, maar dat werkt niet. Niet overal in de kamer is dat nazingen te horen.
Ik denk dus dat ik gebruik moet maken van bepaalde mechanische dempings systemen. Vooral de zijmuren reflecteren veel, waardoor het beeld wat naar de muren wordt getrokken als ik het volume omhoog gooi..
Ik zag deze link http://www.soundscapes.nu/ng_panel.htm en misschien is een zelfbouw midabsorber ook wel goed te maken!
Ik hou me aanbevolen als men handige sites heeft over diy of kant en klare absorbers vooral voor frequenties van 300Hz-4kHz. !
Ze zijn trouwens voorzien van een naam: Machistas!
mvg,
martijn
Ik denk dus dat ik gebruik moet maken van bepaalde mechanische dempings systemen. Vooral de zijmuren reflecteren veel, waardoor het beeld wat naar de muren wordt getrokken als ik het volume omhoog gooi..
Ik zag deze link http://www.soundscapes.nu/ng_panel.htm en misschien is een zelfbouw midabsorber ook wel goed te maken!
Ik hou me aanbevolen als men handige sites heeft over diy of kant en klare absorbers vooral voor frequenties van 300Hz-4kHz. !
Ze zijn trouwens voorzien van een naam: Machistas!
mvg,
martijn
Ik ben nu van een 168dB naar een 54 dB filter gegaan. Dat pre-ringing is dan nauwelijks nog te zien. Als je kijkt in welk frequentie gebied dat ringen zit is dat rond de 2kHz. Een frequentie die juist heel goed doorkomt eigenlijk.
Ik ben de speakers nu opnieuw aan het filteren onder een hoek van 10 graden. Dat ringing met hele steile filters is al niet te horen en ook de mensen die kwamen luisteren hoorden niks raars. Nu ga ik voor de veiligheid met 54 dB crossen op 1900 hz.
Ik geloof nogsteeds dat het ontwerp niet helemaal optimaal te gebruiken is met een analoog filter. Misschien dat ik nog een keer op zoek ga naar een IIR filter, maar als daar geen grotere filterhellingen mee mogelijk zijn in het laag hou ik de deqx gewoon. Ik denk dat analoog een voordeel heeft bij het optimaliseren van de fase in het hoog. Op de woofers zitten iets van 7 notches, waardoor de respons binnen 2dB gelijk loopt vanaf 25Hz. Dat is dan heel goed te doen met digitaal. Ook de steile filterhelling op 210Hz is nodig, omdat ik anders last krijg van de reso's in het frame die op 300Hz zitten. Ik ken nog geen IIR filters die dat kunnen.
Ik ga gewoon lekker verder klooien en dan zou ik graag wat luisteraars op bezoek hebben krijgen die hun oordeel vellen.
En nu goed gebruik maken van de stiltes in de nacht om een goede meting te krijgen!
Ik ben de speakers nu opnieuw aan het filteren onder een hoek van 10 graden. Dat ringing met hele steile filters is al niet te horen en ook de mensen die kwamen luisteren hoorden niks raars. Nu ga ik voor de veiligheid met 54 dB crossen op 1900 hz.
Ik geloof nogsteeds dat het ontwerp niet helemaal optimaal te gebruiken is met een analoog filter. Misschien dat ik nog een keer op zoek ga naar een IIR filter, maar als daar geen grotere filterhellingen mee mogelijk zijn in het laag hou ik de deqx gewoon. Ik denk dat analoog een voordeel heeft bij het optimaliseren van de fase in het hoog. Op de woofers zitten iets van 7 notches, waardoor de respons binnen 2dB gelijk loopt vanaf 25Hz. Dat is dan heel goed te doen met digitaal. Ook de steile filterhelling op 210Hz is nodig, omdat ik anders last krijg van de reso's in het frame die op 300Hz zitten. Ik ken nog geen IIR filters die dat kunnen.
Ik ga gewoon lekker verder klooien en dan zou ik graag wat luisteraars op bezoek hebben krijgen die hun oordeel vellen.
En nu goed gebruik maken van de stiltes in de nacht om een goede meting te krijgen!
Ah, je verplaatst de discussie naar je eigen draadje. Prima.
Ik wil er nog wel wat over kwijt. Ik maak me minder zorgen dan Linkwitz en Bruno over die pre-ringing. Afstraalgedrag en respons zijn volgens mij toch verreweg het belangrijkste.
Niet-lineaire vervorming heeft voor mij al zijn grote belang verloren, gehoormatig, of dat nu vastgesteld is met multi-tone plotjes of meer standaard met de single tone plotjes of BL-curve van driver of nog anders. Uiteindelijk gaat het gewoon om hetzelfde, maakt niet uit hoe je die meet, het gaat allemaal om dezelfde niet-lineaire vervorming dwz harmonische en intermodulatie en zelfs die hangen rekenkundig met elkaar samen. Hogere harmonischen blijken het belangrijkst en Earl Geddes heeft met zijn metric ook gecompenseerd voor het afspeelniveau. Hieruit blijkt dat meer vervorming bij flink hard spelen niet eens erg is omdat het gemaskeerd wordt door de eigen vervorming van je gehoor. Zolang de driver maar competent genoeg is en het binnen de perken blijft en de vervorming vooral lagere orde is, wat voor vrijwel alle drivers geldt zolang ze niet echt gestresst worden.
Wat het belang van pre-ringing is, gehoormatig, weet ik eigenlijk ook niet. Bruno beweert dat het een lelijk versmeerd geluid geeft. Dit vraagt om een blinde luistertest, voor je het weet zit je met het zoveelste audiofiele vooroordeel. Het feit dat verschillende mensen die bij jou geweest zijn al bericht hebben dat het erg goed klinkt en erg schoon, zegt al veel en suggereert dat het wel meevalt met dat lelijke versmeerde geluid. Ik wil binnenkort ook wel eens een keertje komen luisteren, is alweer te lang geleden inmiddels.
Ik wil er nog wel wat over kwijt. Ik maak me minder zorgen dan Linkwitz en Bruno over die pre-ringing. Afstraalgedrag en respons zijn volgens mij toch verreweg het belangrijkste.
Niet-lineaire vervorming heeft voor mij al zijn grote belang verloren, gehoormatig, of dat nu vastgesteld is met multi-tone plotjes of meer standaard met de single tone plotjes of BL-curve van driver of nog anders. Uiteindelijk gaat het gewoon om hetzelfde, maakt niet uit hoe je die meet, het gaat allemaal om dezelfde niet-lineaire vervorming dwz harmonische en intermodulatie en zelfs die hangen rekenkundig met elkaar samen. Hogere harmonischen blijken het belangrijkst en Earl Geddes heeft met zijn metric ook gecompenseerd voor het afspeelniveau. Hieruit blijkt dat meer vervorming bij flink hard spelen niet eens erg is omdat het gemaskeerd wordt door de eigen vervorming van je gehoor. Zolang de driver maar competent genoeg is en het binnen de perken blijft en de vervorming vooral lagere orde is, wat voor vrijwel alle drivers geldt zolang ze niet echt gestresst worden.
Wat het belang van pre-ringing is, gehoormatig, weet ik eigenlijk ook niet. Bruno beweert dat het een lelijk versmeerd geluid geeft. Dit vraagt om een blinde luistertest, voor je het weet zit je met het zoveelste audiofiele vooroordeel. Het feit dat verschillende mensen die bij jou geweest zijn al bericht hebben dat het erg goed klinkt en erg schoon, zegt al veel en suggereert dat het wel meevalt met dat lelijke versmeerde geluid. Ik wil binnenkort ook wel eens een keertje komen luisteren, is alweer te lang geleden inmiddels.
Die metingen van John Mash zijn wel erg handig! 
Heb nu al heel wat geruis achter de rug en er is al redelijk naar te luisteren. Op 0 graden meet het nu compleet recht en in fase. pre-ringing is heel klein geworden en is alleen te zien als ik de impuls flink ga uitrekken. Ik snap nog niet waarom ik redelijk snel al een dip krijg op de xo onder een hoek. Ben daar nog mee aan het spelen.
Ik heb een heel agressief opgenomen piano cd en dat is erg handig. Als het ergens ook maar een beetje uit balans is hoor je dat meteen en voel je het snel pijnlijk worden aan de oren.
Heb nu al heel wat geruis achter de rug en er is al redelijk naar te luisteren. Op 0 graden meet het nu compleet recht en in fase. pre-ringing is heel klein geworden en is alleen te zien als ik de impuls flink ga uitrekken. Ik snap nog niet waarom ik redelijk snel al een dip krijg op de xo onder een hoek. Ben daar nog mee aan het spelen.
Ik heb een heel agressief opgenomen piano cd en dat is erg handig. Als het ergens ook maar een beetje uit balans is hoor je dat meteen en voel je het snel pijnlijk worden aan de oren.
Je hebt je drivers in het midden van de baffle uitgelijnd, symmetrische opstelling dus. Dan heb je het meeste diffractie on-axis. Als je het daar exact recht maakt, heb je over een groot gebied off-axis een niet vlakke karakteristiek. Het is veel beter om, zoals ook JeroenKV al aangaf, recht te maken op 15 graden. Een tip, meet je drivers nog eens op en kijk onder welke hoek ze het minst grillig verloop hebben. Meestal is dat op 15 graden. Mooi uitgangspunt voor je crossover, ook om te luisteren, hetzij sterk ingedraaid dan wel een beetje naar buiten gedraaid om die hoek tov je luisterplek te bereiken.
30 graden kan soms ook als uitgangspunt dienen. Waar je dan wel voor moet oppassen is dat er on-axis of op 15 graden te grote bulten ontstaan, die zijn direct hoorbaar. Wat te groot is, vind ik moeilijk aan te geven, maar afwijkingen groter dan 1dB over 1/3oct worden al snel storend. Wat wel altijd geldt op 30graden, niet vlak maken naar het hoog toe. Dat betekent on-axis en op 15 graden een te sterk oplopend hoog, klinkt niet lekker. Maar voor het gebied tot 5-6kHz kan 30graden dus ook een nuttig uitgangspunt zijn.
30 graden kan soms ook als uitgangspunt dienen. Waar je dan wel voor moet oppassen is dat er on-axis of op 15 graden te grote bulten ontstaan, die zijn direct hoorbaar. Wat te groot is, vind ik moeilijk aan te geven, maar afwijkingen groter dan 1dB over 1/3oct worden al snel storend. Wat wel altijd geldt op 30graden, niet vlak maken naar het hoog toe. Dat betekent on-axis en op 15 graden een te sterk oplopend hoog, klinkt niet lekker. Maar voor het gebied tot 5-6kHz kan 30graden dus ook een nuttig uitgangspunt zijn.
Nu ben ik hierop gestuit. Het is in de kamer gemeten dus het zal wat krom staan van reflecties nog.
On ax is duidelijk een piek te zien die stijgt naar 2.2kHz en dipt op 3kHz. 3kHz zit op alle hoeken in een dal, behalve de hoek 15 graden (rood)waar ik nu op getuned heb.
Is dit een goed uitgangspunt of zou ik dat gat op 3kHz een beetje moeten opvullen?
groet Martijn
On ax is duidelijk een piek te zien die stijgt naar 2.2kHz en dipt op 3kHz. 3kHz zit op alle hoeken in een dal, behalve de hoek 15 graden (rood)waar ik nu op getuned heb.
Is dit een goed uitgangspunt of zou ik dat gat op 3kHz een beetje moeten opvullen?
groet Martijn
- Bijlagen
-
Ik zou me over die dip geen zorgen maken. Wat ik een groter probleem vind is wat ik ook bij de OB3W ondervond: een brede baffle waardoor de speaker off-axis relatief veel energie straalt rond 1500Hz.
Je ziet nu ook dat je wel super vlak kunt maken met DSP onder een bepaalde hoek, maar dat het gehoormatig helemaal niet volledig neutraal hoeft uit te pakken. Het zal toch ook veel een kwestie van tunen zijn. Ik ken de mogelijkheden van je apparaat niet, maar als het kan zou ik eens uitgaan van deze filtering maar dan het gebied rond 1500Hz in sterkte variëren en op gehoor vaststellen wat in jouw kamer het lekkerste klinkt.
Ook loont het wellicht om op 30graden vlak te trekken tot 5000Hz en dan het piekje (3000Hz) en dipje (4000Hz) dat op 15 graden zal ontstaan voor lief te nemen. Het lijkt hier namelijk dat 15 graden zich afwijkend gedraagt van andere hoeken en dat het dus in jouw geval niet het beste optimalisatiepunt is.
Je ziet nu ook dat je wel super vlak kunt maken met DSP onder een bepaalde hoek, maar dat het gehoormatig helemaal niet volledig neutraal hoeft uit te pakken. Het zal toch ook veel een kwestie van tunen zijn. Ik ken de mogelijkheden van je apparaat niet, maar als het kan zou ik eens uitgaan van deze filtering maar dan het gebied rond 1500Hz in sterkte variëren en op gehoor vaststellen wat in jouw kamer het lekkerste klinkt.
Ook loont het wellicht om op 30graden vlak te trekken tot 5000Hz en dan het piekje (3000Hz) en dipje (4000Hz) dat op 15 graden zal ontstaan voor lief te nemen. Het lijkt hier namelijk dat 15 graden zich afwijkend gedraagt van andere hoeken en dat het dus in jouw geval niet het beste optimalisatiepunt is.
Mijn respons aan de achterzijde heeft iets te weinig output rond 1000-1800Hz. Misschien dat ik daarom toch niet alles moet middelen aan de voorkant. Als ik het netjes compenseer dan mist de powerrespons output tussen 1000-2000hz.
Ik heb om te testen wel een smalle notch op 4kHz gezet en een boost op 2.9kHz, zoals jij voorstelde. Nu meet de dipool onder alle hoeken beter behalve 15 graden.
Ik moet zeggen dat het al wel beter is als toen voor ik opnieuw ben begonnen. Ik kan nu bepaalde muziek met het volume helemaal open luisteren zonder last te krijgen. Eerst konden mijn oren dat niet aan..
Ik ga even verder tunen en post vanmiddag nog wel het resultaat. Ik denk dat het belangrijk is om de respons onder verschillende hoeken redelijk te middelen.
Ik heb om te testen wel een smalle notch op 4kHz gezet en een boost op 2.9kHz, zoals jij voorstelde. Nu meet de dipool onder alle hoeken beter behalve 15 graden.
Ik moet zeggen dat het al wel beter is als toen voor ik opnieuw ben begonnen. Ik kan nu bepaalde muziek met het volume helemaal open luisteren zonder last te krijgen. Eerst konden mijn oren dat niet aan..
Ik ga even verder tunen en post vanmiddag nog wel het resultaat. Ik denk dat het belangrijk is om de respons onder verschillende hoeken redelijk te middelen.
Ik ben al best tevreden over het resultaat. Het is niet slechter dan dat het eerst was, toen ik dacht klaar te zijn.. Nu maar genoeg muziek luisteren om te weten waar er getuned moet worden.
Ik heb het gedrag van de luidspreker op zijn vaste plek gemeten en de mic steeds een paar graden verplaatst.
Onderste grafiek is de (opgetelde?)respons op ~20 graden en 1.5 meter waar logischerwijs ook wat reflecties te zien zijn. Alle grafieken zullen wel wat reflecties bevatten.
Nog een respons van de laagweergave op de luisterplek.
De balkondeur moet op een kier staan. Doe ik de deur dicht dan heb ik een boost van 3dB op 30Hz en moet ik daar weer voor corrigeren. Ik bedacht dus dat ik over het algemeen de deur wel op een kier heb staan en heb daar dus ook op getuned. Het niveau tussen 100-200 Hz stijgt als ik de behoefte heb om meer recht op te gaan zitten. Ik krijg een scherpe piek van 5 dB op 70Hz als ik een van mijn kastdeuren achter de speaker vergeet dicht te doen. Kamerdeur open geeft een 5dB piek op 65Hz. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Wil je lekker luisteren zonder over teveel dingen na te hoeven denken: gebruik geen room-eq in het laag!
Ik heb het gedrag van de luidspreker op zijn vaste plek gemeten en de mic steeds een paar graden verplaatst.
Onderste grafiek is de (opgetelde?)respons op ~20 graden en 1.5 meter waar logischerwijs ook wat reflecties te zien zijn. Alle grafieken zullen wel wat reflecties bevatten.
Nog een respons van de laagweergave op de luisterplek.
De balkondeur moet op een kier staan. Doe ik de deur dicht dan heb ik een boost van 3dB op 30Hz en moet ik daar weer voor corrigeren. Ik bedacht dus dat ik over het algemeen de deur wel op een kier heb staan en heb daar dus ook op getuned. Het niveau tussen 100-200 Hz stijgt als ik de behoefte heb om meer recht op te gaan zitten. Ik krijg een scherpe piek van 5 dB op 70Hz als ik een van mijn kastdeuren achter de speaker vergeet dicht te doen. Kamerdeur open geeft een 5dB piek op 65Hz. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Wil je lekker luisteren zonder over teveel dingen na te hoeven denken: gebruik geen room-eq in het laag!
- Bijlagen
-
-
Ik ben weer aan het testen geslagen. Ik merkte op een gegeven moment dat ik het geluid niet veel beter meer kon krijgen en ga daarom waarschijnlijk het design vernieuwen. Misschien drastisch, misschien een beetje. Dat hangt nog van een aantal zaken af.
Met deze testbaffle ontstaat een "kleine" dipool piek op 600 en een "grote" op 1kHz. Ik denk dat die van 600 ontstaat omdat het frame op 1/3 van de unit pas smaller wordt en daaronder dus breed is. Voor volgende testen trek ik de smalle baffle nog iets verder door naar beneden om te vergelijken.
metingen zijn gedaan op 40 cm en ik heb hem dus zo recht mogelijk gemaakt on ax met de eq. (tweetergat was afgedicht)
edit: nog even een andere grafiek toegepast zonder eq, maar het filter op 220 en 1800 staat nog aan.
Ik twijfel nu of die piek op 650 niet gewoon een reflectie is.
Met deze testbaffle ontstaat een "kleine" dipool piek op 600 en een "grote" op 1kHz. Ik denk dat die van 600 ontstaat omdat het frame op 1/3 van de unit pas smaller wordt en daaronder dus breed is. Voor volgende testen trek ik de smalle baffle nog iets verder door naar beneden om te vergelijken.
metingen zijn gedaan op 40 cm en ik heb hem dus zo recht mogelijk gemaakt on ax met de eq. (tweetergat was afgedicht)
edit: nog even een andere grafiek toegepast zonder eq, maar het filter op 220 en 1800 staat nog aan.
Ik twijfel nu of die piek op 650 niet gewoon een reflectie is.
- Bijlagen
-
-
-
ah man!jeroen_d schreef:Ja, ik zou uitgaan van de 3,5ms gating meting.
Ziet er goed uit he, zo'n smal baffletje.
Lijkt het jou gunstig om een soort van overgang te creeren van het smalle baffle deel naar het lager gelegen brede? Dus van smal langzaam naar breed, of juist zo smal mogelijk houden.
Je levert wel output in rond 200 Hz met zo een baffle. Ik had eerst de intentie om passief te proberen, nu ik digitaal ga kan ik die vermindering in output wellicht compenseren. Toch zit ik nogsteeds aan een passieve overgang te denken tussen mid en tweeter met 24dB/octaaf.
mvg,
Martijn
Nee, maar misschien verander ik het frame zo dat het compleet dipool wordt of een combinatie van onderste woofer supergedempd U frame en bovendste woofer dipool. De onderste woofer speelt nu ook over de frequentie waar zijn reso zit en dat gaat prima. Als ik de bovendste woofer dan volldedig dipool laat spelen kan ik wellicht mooi aansluiten op de mid. Het lijkt mij dat dat gewoon goed moet kunnen gaan als ik er een gezamenlijk filter op zet en dan cross op 300Hz met bijv 60 of 80 dB/octaaf. Bij die steilheid is geen sprake meer van pre echo. Pas als ik over de 100dB ga wordt deze iets erger en bij 300dB is hij duidelijk zichtbaar. Alleen zal de bovendste woofer eerder afvallen en moet ik met de eq dan een soort gem. nemen van onder en boven.bertor schreef:Waarom zou je passief gaan?
Ik wilde zeggen, woofers verder laten doorlopen, maar dat kan niet met jouw constructie.
Ik heb mijn deqx nu te koop staan op marktplaats en als ik die kan verkopen wil ik overgaan op de groundsound dcn28DAV. Dan heb ik 2*4 kanalen tot mijn beschikking en zou ik de twee woofers hun eigen signaal kunnen geven. Als ik dan ooit nog met stereo sub wil spelen zou ik dus passief moeten gaan voor de mid en tweeter, omdat een 5 weg digitaal filter niet bestaat. Dat gaat eigenlijk pas spelen als ik een grotere ruimte heb.
De andere optie is om het complete frame voor de bovendste en onderste woofer weg te halen. Dan speel ik met volledig dipool woofers. Aangezien ik dan nog steeds niet genoeg kanalen heb om beide woofers appart te voeden om bijvoorbeeld te compenseren voor de extra boost die de onderste woofer vanaf de vloer ondervind te compenseren, kan ik wellicht net zo goed een U frame combineren met volledig dipool.
Ik ben van mening dat je voldoende reserve hebt om tot 200Hz te kunnen gaan met jouw 18cm driver. Maar dat is best persoonlijk, ik heb totaal geen behoefte om zo hard te spelen als dat jij doet. Maar ook als je wel erg hard speelt, Earl Geddes geeft aan dat de vervorming door je eigen gehoor sterker toeneemt naarmate het volume luider wordt. Dit maskeert vervorming door de driver. Zolang de excursie niet excessief wordt (zoals in het basbereik kan gebeuren) blijft het dan uitstekend klinken. Ja, ik weet dat er genoeg mensen zijn die vinden dat een 15cm driver al te kort komt op 250Hz. Dan missen ze punch, power, etc. Is subjectief en ook weer persoonlijk denk ik. Bij mij thuis klagen ze steeds vaker over het volume waarop ik speel. Dit komt omdat het zo verrekte schoon blijft klinken, je hebt niet in de gaten hoe hard het gaat. Dus voor mij heeft die AL130 op 250Hz voldoende reserve, dat zou dan ook moeten gelden voor jouw Accuton op 200Hz.Montana schreef:ah man!jeroen_d schreef:Ja, ik zou uitgaan van de 3,5ms gating meting.
Ziet er goed uit he, zo'n smal baffletje.
Lijkt het jou gunstig om een soort van overgang te creeren van het smalle baffle deel naar het lager gelegen brede? Dus van smal langzaam naar breed, of juist zo smal mogelijk houden.
Je levert wel output in rond 200 Hz met zo een baffle. Ik had eerst de intentie om passief te proberen, nu ik digitaal ga kan ik die vermindering in output wellicht compenseren. Toch zit ik nogsteeds aan een passieve overgang te denken tussen mid en tweeter met 24dB/octaaf.
mvg,
Martijn
Dat passieve filteren zou ik niet aan beginnen, zeker niet met een U-frame. Jij bent nu zo op zoek naar perfectie, dan wil je het passieve compromis toch niet aanvaarden?
Wat die overgang naar het laag betreft (smal naar breed), ik denk dat het niet veel uitmaakt gehoormatig. Het uiterlijk moet er niet al teveel onder leiden, dat lijkt me toch ook belangrijk.
digitaal is ook niet altijd zaligmakend. Je blijft aan de knopjes draaien als je al die metertjes in beeld ziet. Ik doelde ook vooral op passief mid-hoog. Zoals ik er nu over denk zie ik daar toch maar vanaf.
Ik bouw het U frame weg. De gleuf die bij de bovenste woofer zit trek ik door naar de baffle en onder maak ik hetzelfde. eventuele resonanties probeer ik dan minimaal een octaaf boven het crossoverpunt te houden, zodat crossen met bijv 48dB/octaaf ook nog mogelijk is. Dat is wat de DCN 48 maximaal aankan, voor het geval ik in de toekomst verander van filter.. (voor hetzelfde geld besluit ik misschien om het onderste U frame intact te houden en alleen het bovenste frame aan te passen, dat laat ik nog afhangen van de mtingen)
De compromis zit dan nog vooral in de breedte van het mid-hoogbaffle. Hoe smaller hoe minder sterk de baffle, maar hoe beter het afstraalgedrag.
Ik bouw het U frame weg. De gleuf die bij de bovenste woofer zit trek ik door naar de baffle en onder maak ik hetzelfde. eventuele resonanties probeer ik dan minimaal een octaaf boven het crossoverpunt te houden, zodat crossen met bijv 48dB/octaaf ook nog mogelijk is. Dat is wat de DCN 48 maximaal aankan, voor het geval ik in de toekomst verander van filter.. (voor hetzelfde geld besluit ik misschien om het onderste U frame intact te houden en alleen het bovenste frame aan te passen, dat laat ik nog afhangen van de mtingen)
De compromis zit dan nog vooral in de breedte van het mid-hoogbaffle. Hoe smaller hoe minder sterk de baffle, maar hoe beter het afstraalgedrag.
