Concave Mk2

[b_force]

Een acceleratiemeter werkt idd enkel bij verandering van een bepaalde een bepaalde beweging.
Dus als je het plotseling een bepaalde tik geeft.

In feite hoef je niet echt te kalibreren, maar je moet wel goed weten wat een nul punt is (of kan zijn), aangezien dit een verschil meting is.
En wat eigenlijk ook mooi is, is dat je een direct verband zou kunnen vinden tussen de geluidsintensiteit en bv de uitwijking.
(door welke intensiteit komt de trilling, of welke intensiteit heeft de trilling)

Ik weet even niet uit mijn hoofd hoe die sensor er exact van binnen uitziet en hoe hij werkt, maar veel sensoren reageren ook vrij heftig op temperatuur en druk (verschillen). Houdt daar zeker rekening mee.
Het zal sowieso wel iets meten met een bepaald traagheidsmoment oid, aangezien je dat goed kunt gebruiken met trillingen. (een plotselinge tik)

Heb je misschien een type nummer/ datasheet dan kunnen we dat bekijken?
(ding op de foto lijkt wel bijna gewoon een simpel mic capsuletje )

Voor de rest zijn het fraaie metingen , maar wel van het kaliber dat je heel erg moet oppassen dat je geen "onzin" meet.
Hiermee bedoel ik dus een beetje hetzelfde wat marc ook al zei, dat je geen grote meetfouten krijgt doordat er iets verschuift oid.

voor de rest, Keep up the good work !! hier houden we van

[robbiedobbie]

ik ben wel benieuwd naar hoe deze meetresulaten er uit zouden zien als in deze kast bracings zouden zitten zoals in de MKI. Waarom heb je er eigenlijk voor gekozen om een kast te bouwen zonder bracings? Dan is het het enigzins toch wel logisch dat de zijwant op verschillende plaatsen begint te resoneren?

[WMC]

De meeste versnellings sensoren bestaan uit vingers die in elkaar grijpen. De helft van deze vingers staat stil, de andere helft van de vingers zit gemonteerd op een bladveer. Door een kleine afstand tussen deze vingers te houden ontstaat er een soort van condensator. Bij een versnelling zal er een kracht op de vingers uitgeoefend worden en treedt een verplaatsing op, waardoor de capaciteit van de condensator verandert. De beschrijvende vergelijking is dus ook gewoon een standaard massa veer demper systeem.

Een voorbeeldje:

[b_force]

Dat het logisch is misschien wel, maar het is natuurlijk nog mooier om precies de bracing de maken waar de uitwijking het grootst is.

Zegmaar je logica verifiëren heet dat (en hopen dater hetzelfde uitkomt)

Ik heb nogeven zitten nadenken en we moeten ergens nog op letten.
Met een versnellingsopnemer, meet je nog niet direct de uitwijking.

Deze kun je echter wel afleiden door simpel het signaal te integreren.

Zie de bijlage. (daar gaat het echter de andere kant op met differentiëren)

Zo kun je een paar dingen doen, de uitwijking zelf meten (in meters), de snelheid meten (m/s) of dus de versnelling (m/s^2).
We zijn nu dus met de onderste bezig.

Punt is, dat je nu WEL je sensor moet eiken om er iets zinnigs er mee uit te kunnen rekenen. (je wilt nl. een bepaalde referentie weten waar je dus de snelheid en de uitwijking oid wel van weet)

[audiomanics]

Waarom heb je er eigenlijk voor gekozen om een kast te bouwen zonder bracings? Dan is het het enigzins toch wel logisch dat de zijwant op verschillende plaatsen begint te resoneren?

Ik ben geen Ed, maar ik denk dat ik hier wel een vraag (antwoord) op weet:
Is het logisch om te denken dat als je wil weten waar je de bracings, demping of verstevigingen moet plaatsen, dat je eerst gaat meten aan een kast zonder die verstevigende of dempende middelen?
Dus trillingen en resonaties zijn juist gewenst in deze opzet om die locaties te bepalen..
En zo te zien zitten ze op andere plaatsen dan dat je zo zou verwachten...
Goed beschouwd kun je via deze werkwijze een kast ontwerpen die met een minimaal gewicht (hoeveelheid materiaal) hetzelfde effect (of beter: geen effect) heeft als een veel zwaardere constructie..

Kees

[b_force]

[
Goed beschouwd kun je via deze werkwijze een kast ontwerpen die met een minimaal gewicht (hoeveelheid materiaal) hetzelfde effect (of beter: geen effect) heeft als een veel zwaardere constructie..

Kees

Dat is idd echt een heel schitterend mooi uitgangspunt.

Tuurlijk kun je een kast helemaal dood maken van dik staal en 3 meter dik. Maarja het ziet er niet meer uit en is ook niet meer te tillen.

De truuk is om hetzelfde effect te krijgen maar dan met slim plaatsen van bracing en handig gebruik maken van de materialen die er zijn.

[asterduc]

het is logisch om te denken dat als je wil weten waar je de bracings, demping of verstevigingen moet plaatsen, dat je eerst gaat meten aan een kast zonder die verstevigende of dempende middelen?
Dus trillingen en resonaties zijn juist gewenst in deze opzet om die locaties te bepalen.

dat klopt Kees.

Eigenlijk is de aanzet tot deze denkpiste ontstaan door de opmerking van Marc_H om een schuin paneel in de kast te integreren. Deze schuine wand zou de verminderde, maar nog steeds aanwezige staande golven, verder moeten verminderen.

Door deze schuine wand tegelijkertijd als bracing te laten dienen hoeven er alleen maar lege schijven te worden ingezet en die kunnen dan gelijk ook, materiaalbesparend, uit enkele wandstukken worden opgetrokken.

[asterduc]

nog een kleine opmerking.

De zwarte lijn op de curve is telkens een meting zonder signaal. Deze curve is wel gemanipuleerd (lees: gelineariseerd) om een rechte lijn te vormen tussen 30 en 3000 hz.
Daardoor zijn de vibratiemetingen als absolute lijn interpreteerbaar. Dit in tegenstelling tot de eerdere metingen van Zondag, waarbij telkens een verschilcurve moest worden verzonnen.

Aanvankelijk wou ik de sensor op de losse, doch aangestuurde unit plaatsen en die curve als 'nul' nemen. Dat zou ik vooralsnog ter verificatie kunnen doen.

[b_force]

Wat voor sensor heb je precies Ed ? (typenummer)

[WMC]

Deze kun je echter wel afleiden door simpel het signaal te differentiëren.

Maak daar maar integreren naar de tijd van . Ik heb het wel eens geprobeerd maar het valt in ieder geval vies tegen om het numeriek te integreren (laat staan met de hand). Het probleem is dat je twee beginvoorwaarden mist en door het numerieke integreren loopt je oplossing weg.

[robbiedobbie]

Door deze schuine wand tegelijkertijd als bracing te laten dienen hoeven er alleen maar lege schijven te worden ingezet en die kunnen dan gelijk ook, materiaalbesparend, uit enkele wandstukken worden opgetrokken.

ah ok, ik had niet begrepen dat de ambitie was om met zo veel mogelijk
'lege' schijven te werken. In ieder wel boeiende metingen.

[b_force]

Deze kun je echter wel afleiden door simpel het signaal te differentiëren.

Maak daar maar integreren naar de tijd van . Ik heb het wel eens geprobeerd maar het valt in ieder geval vies tegen om het numeriek te integreren (laat staan met de hand). Het probleem is dat je twee beginvoorwaarden mist en door het numerieke integreren loopt je oplossing weg.

Ehm oops jah dat bedoelde ik typefoutje
(dat krijg je als het laat wordt)
Dan is de middelste ook een cos(x), ik vond het al zo raar

Wij moeten het vaak doen op school bij bepaalde proeven en het is idd verdomde lastig.

Maargoed het kan een mooi gegeven zijn om dus direct de verplaatsing en nog liever de de geluidssterkte er van te weten.
Daarmee kun je dan weer direct bepalen of het hoorbaar is of niet.

Punt is, de meeste sensoren meten in V/g (1g=9.81 m/s^2) of C/g (C in Coulomb dus = A*s (stroomsterkte maal de tijd dus))
Wordt even lekker omschrijven

[audiomanics]

Punt is, de meeste sensoren meten in V/g (1g=9.81 m/s^2) of C/g (C in Coulomb dus = A*s (stroomsterkte maal de tijd dus))
Wordt even lekker omschrijven

Gelukkig kun je lading ook uitdrukken in spanning x capaciteit... Dat maakt het weer wat overzichtelijker...

Kees

[b_force]

Punt is, de meeste sensoren meten in V/g (1g=9.81 m/s^2) of C/g (C in Coulomb dus = A*s (stroomsterkte maal de tijd dus))
Wordt even lekker omschrijven

Gelukkig kun je lading ook uitdrukken in spanning x capaciteit... Dat maakt het weer wat overzichtelijker...

Kees

Mm ik weet het niet.
Waarom wordt het overzichtelijker dan naar jou idee ?

Of je nu stroom * tijd hebt of spanning * capaciteit.
Zitten we helemaal bij capaciteit, daar kun je verder niet heel veel meer mee omschrijven oid.

Bij stroom en de tijd wel, daar zijn genoeg dingen te bedenken.

In feite krijg je dus in eenheden:
(A*s)/(m/s^2)

edit:
Mm nu ik even in een datasheet kijk, doel jij op de Capaciteit die bekend is van dat ding.
Door nu de uigangsspanning te meten, weet je idd de versnelling.

Ook stom want dat zie je ook al in je verhaal over hoe het ding werkt

[marc.heijligers]

Zo kun je een paar dingen doen, de uitwijking zelf meten (in meters), de snelheid meten (m/s) of dus de versnelling (m/s^2).
We zijn nu dus met de onderste bezig.

Je vergeet de frequentie component in je signaal omschrijving, die krijg je er bij differentieren nog eens extra bij.

De geluidsdruk wat door een bewegende massa wordt voortgebracht is gelukkig inverse proportioneel aan de frequentie (is dat weer in orde!) en proportioneel aan de versnelling.

Je zal ook iets over het oppervlak van de bewegende massa, en de akoestische koppeling van het materiaal aan lucht moeten weten om de uiteindelijke akoestische geluidsdruk te kunnen bepalen. Erg lastig allemaal, en voor het doel van Ed niet echt nodig. Die wil resonanties opspeuren en minimaliseren. Die hoeft dus alleen maar te kijken hoe zijn metingen veranderen.

M.

[asterduc]

Frekwentiemetingen hadden we vorige week ook doorgevoerd maar ben ik vergeten posten.
Dit is de driver los gemeten op het grasperk, near-field in de kast.
Daarnaast hebben is er ook een meting gedaan met de microfoon binnenin de kast op 2 verschillende lokaties.

[asterduc]

en de detailcurve uitgezoomed.

[asterduc]

en een referentie naar de binnenmaten.

- De groene vertikale lijn is de diepte van de kast
- De groene vertikale is de hoogte van de kast
- De blauwe rechthoek is het gebied tussen het smalste en breedste deel tussen de zijwanden

Ik heb net de proefkast perfect nagemeten en kom op
- diepte 465 mm (365 hzà
- hoogte 220 mm (772 hz)
- breedte 155 tot 295 mm ( 576 hz - 1100 hz)

De hoogte- en de dieptemaat matchen perfect met de frekwentie waar de near-field metingen van de losse unit en en de unit in de kast elkaar kruisen.
Een probleemzone ligt echter respectievelijk iets hoger (rond 400hz) en iets lager (rond 700 hz) alsook bij 1075 hz.

[asterduc]

en de impedantiemeting, bevestigt de frekwentiemeting.

[b_force]

mooie metingen Ed ! TOP

Zou je de grafieken ietsjes kleiner kunnen maken, want ze passen hier niet in het beeldscherm (op laptop).

(Ik kan ze op die manier bijna niet vergelijken met elkaar)

[asterduc]

Hier nog enkele near-field metingen met en zonder schotten / bracings.

- Blauw: lege Concave Mk2 kast 20 liter
- Oranje: dubbel tussenschot volgens de linkse afbeelding. Links en rechts van het tussenschot is er vrije ruimte. Er zijn tevens ook 2 gaten gemaakt om voldonede lucht naar het tweede compartiment door te kunnen laten vloeien. Het totaaloppervlak is 150% van het membraanoppervlek.
- Rood: enkel tussenschot zoals op de rechtse afbeelding. Hierbij is het doorgangsvolume gelijk aan het membraanoppervlak.
- Groen: dezelfde situatie als Rood, maar nu met wolvulling in het kleine compartiment.

De zwarte curve is eigenlijk nog dezelfde situatie als Oranje, maar ditmaal zonder de extra bracings. Hierover meer in de (verrassende) vibratiemeting.

De tekening geeft het zijaanzicht van de kast weer.

[asterduc]

poging #3

en tussenschot van voor onderaan naar achter bovenaan.
Op het uiteinde een verbredende doorgang.

De staande golf in de diepte van de kast (380/400 hz) is volledig verdwenen.
Keerzijde van de medaille is een kanjer van een dip op 165 hz.
Door het tussenschot is er een langere diepte gecreëerd, 74 cm om precies te zijn! Ik had dit verwacht, you can't fool these standing waves, maar had gehoopt hem daar in een hoek te drijven en met wol weg te dempten. Dit is echter maar beperkt gelukt.

Een ander negatief gevolg is een afval van 1 db in het laag tussen 100 en 150 hz. Dat kan volgens mij terug opgehaald worden door de opening wat ruimer te nemen. Nu is die net iets minder als het membraan oppervlak, welk een compressie geeft in het laag.

De dip rond 700 hz is verlaagd naar 630 hz. Vermoedelijk is dit de hoogte van de kast. Vind ik zeer verwonderlijk want alleen in de opening staan 2 wanden recht tegenover elkaar. Ik had deze dip dan ook niet zo hoog verwacht. Misschien is het de diagonaal van de tussenwand naar de kasthoek?

Vibratiemeting heb ik ook doorgevoerd, maar die publicatie komt later. Ik kan alvast zeggen dat gelijk wat ik in de kast doe, elke bracing de kast in trilling zet. In tegenstelling van wat je zou verwachten!
Het vast verbinden van de drivermagneet maakte zelfs van de kast een heuse Powerplate

Hier nog de SPL meting.

Blauw is de lege kast
Met weinig wol erin wordt hij Roos.

Oranje is met het tussenschot en wol in het einde van de lijn maakt hem groen.

Ed.

[Paul Jenner]

Heb je enig idee hoe de dip verklaard kan worden door het toepassen van een inwendig schot ?
En waarom zou er compressie optreden bij het toepassen van een schot met "smalle doorgang" ?

En bracing zet de kast in trilling ? Hmm, ja. Tot op zekere hoogte lijkt dat logisch, maar ik neem wel aan dat de frequentie waarop de heftigste trillingen zich manifesteren beinvloed wordt door de bracing ?


Paul.

[asterduc]

Heb je enig idee hoe de dip verklaard kan worden door het toepassen van een inwendig schot ?

Paul, de dip is er niet bijgekomen, die was er al, maar op een hogere frekwentie. Door het schot is de totale lengte langer geworden en daardoor verschoven naar een langere frekwentie

En waarom zou er compressie optreden bij het toepassen van een schot met "smalle doorgang" ?

Ik noem het nogal nonchalant 'compressie', maar eigenlijk denk ik dat er een niet-decontrolleerde afstemming wordt gecreëerd.

En bracing zet de kast in trilling ? Hmm, ja. Tot op zekere hoogte lijkt dat logisch, maar ik neem wel aan dat de frequentie waarop de heftigste trillingen zich manifesteren beinvloed wordt door de bracing ?

klopt, maar het verschil is wel enorm, veel veel meer als ik had gedacht. Vooral dan het bracen van de unit, en dat was dan nog breedbandig ook. Maar die metingen post ik als ik wat meer tijd heb. Kom er nu niet toe!

Ed.

[daniel]

Dat schot lijkt zo wel heel erg op een Karlsson resonator. Wellicht dat dat nog wat doet?