De Bagend infrasub 18" heeft ook een dergelijke constructie. Gewoon dun spaanplaat.
Ik heb zelf ook een paar testkasten gemaakt voor mijn Tumult driver.
Deze waren allemaal van spaanplaat zonder bracing.
De definitieve kast is wel degelijk gebouwd, maar dat komt omdat het een gesloten kast is. De krachten zijn dan gewoon een stuk groter.
Bij basreflex of passive radiator, ga je er denk ik minder van merken.
Ik wil juist wel bracing toevoegen in de vorm van de matrix, dus heel veel en heel dun. Daarmee zou de kast belachelijk stijf moeten zijn, een hele hoge resonantiefrequentie hebben en ook relatief licht zijn.
Ik zal eens kijken of ik wat meer info kan vinden over die BagEnd sub. Bedankt voor de tip.
Ik (lees we ) heb(ben) een nieuw huis gekocht. Er komt daar een aparte HT zolder. In de hoeken ga ik nog 2 grote (18" of 21") woofers zetten. Die gaan mijn fronts dan full range maken. De tumult blijft het .1 LFE in film doen.
Voor deze corner woofers ga ik driehoekige kasten maken en ik denk dat ik dunne wanden ga gebruiken en deze met draadeinden of een andere manier in de kast onder spanning zet. Lichtgewicht oplossing.
Ik wil juist wel bracing toevoegen in de vorm van de matrix, dus heel veel en heel dun. Daarmee zou de kast belachelijk stijf moeten zijn, een hele hoge resonantiefrequentie hebben en ook relatief licht zijn.
lijkt me voor een sub een prima aanpak. al te dun zou ik de wanden niet maken, maar dat heeft meer met gevoel te maken dan dat het nodig zal zijn denk ik...
Door de matrix relatief klein te maken en doordat je de buitenwanden ook tegen de matrix aanlijmt ontstaat natuurlijk ook een hele stijve buitenwand, ook al is deze dunner dan dat je zou verwachten.
Ik heb trouwens niets kunnen vinden over de aanpak van Lepain....
Om virtuele vierkantjes te maken kun je aluminium L-profielen er nog tussenstoppen in de lengterichting en goed vastschroeven. Je kunt ook echte vierkantjes maken op de Lepain-methode. Maar ergens heb ik het idee dat dit overdreven veel kleine vlakjes zijn. Is wellicht een onderbuikgevoel maar kleine poortjes in een kast ben ik nooit zo blij mee.
Bovendien wordt dit erg moeilijk om nauwkeurig te maken, maar dat terzijde.
Ik begrijp nu wat je bedoeld met de Lepain methode, echter volgens mij heeft het ontwerp van Lepain iets van een kast met hoge maar eigenlijk vooral lage kast resonantiefrequentie.
Aan de ene kant gebruikt hij dunne bracing, anderzijds gebruikt hij zand en dikke MDF aan de wanden. De dunne bracing wordt dan ook nog eens verstevigd met punten. Daar breng je de eigenresonantie mee omlaag.
Absoluut respect voor Lepain, ik vind het altijd mooi om te zien dat iemand eens iets anders probeerd. Daarnaast zijn die punten perfect voor zijn toepassing, het is immers een fullrange kast - geen sub.
P.s die gaten op mijn tekening zijn 50mm diameter.
Jouw tumult sub lijkt ook nog redelijk conservatief v.w.b. bracing en wanddikte.
Het streven naar een zo hoog mogelijke resonantiefrequentie van de kast kan volgens mij met nog veel dunnere wanden en bracings. Als je op een paneeltje tikt van aluminium honeycomb dan heeft dat ook een hele hoge resonatiefrequentie, het is extreem licht en ontzettend stijf.
Zijn er mensen die het zouden willen afraden om een extreem stijve maar relatief lichte kast te maken. Zien jullie nog nadelen die ik over het hoofd zie?
Overtrek de invloed van de eigenresonantie van wanden niet.
De eigenresonantie van een wand speelt slechts een rol bij het natrillen van een wand nadat deze eenmaal in beweging is gezet. Had je daar last van, dan zou zich dat uiten als een scherpe resonantiepiek die torenhoog boven de rest van het geluid uitkomt. Dit komt wel voor bij plastic covers van tweeters en bij dunne randjes van slecht gemonteerde drivers met een geperst stalen frame. Bij een kast van MDF hoogstwaarschijnlijk nooit. Hooguit als je hem bouwt van ongedempt metaal (=klok) of van veel te dun hout (=klankkast).
Het voornaamste doel van bracing is de kastwanden extra weerstand geven tegen buiging, zodat de wand niet bij iedere pulse bol kan gaan staan of hol kan trekken. Dit is nagenoeg frequentie-onafhankelijk omdat dit plaats vindt op die frequentie waar de pulsen het sterkst zijn. Wordt hier voldoende weerstand tegen geboden, dan ben je er eigenlijk al. Dit kan zowel in de vorm van extra stevigheid als extra massa of beiden. De eerste zet het meeste zoden aan de dijk (een ballon blijft immers ook opblaasbaar als je de wand niet stijver maakt en er enkel meer gewicht aan hangt).
Verhoging van eigenresonantie is dus een leuke bijkomstigheid van bracing, maar bij een laagweergever niet van grote invloed en niet iets om je op te fixeren.
(niet verwarren met verlagen van resonantie
bij middentoner- en tweeter-behuizingen)
Verhoging van eigenresonantie is dus een leuke bijkomstigheid van bracing, maar bij een laagweergever niet van grote invloed en niet iets om je op te fixeren.
Dus als ik jou goed begrijp zeg je dat goede bracing (en dus stijfheid) belangrijker is dan het bijkomend gevolg zijnde het verhogen van de eigenresonantie. De prioriteit ligt dus bij de stijfheid.
Mijn opvatting hierover is dat als je gaat voor maximale stijfheid dat dit impliciet resulteerd in een hoge eigenresonantie. Echter ik heb sterk de indruk dat jij niet pleit voor maximale stijfheid in verband met het fungeren als een klankkast. Klopt dat? Er lijkt ergens een equillibrium te liggen...
Wat mij betreft kan een wand niet stijf genoeg zijn. Hoe minder energie deze kan opnemen, hoe minder energie vertraagd wordt teruggegeven.
Ook ik ben van mening dat de wanden hiervoor geen 44mm dik hoeven te zijn, al kan dat nooit kwaad. Met 18mm en de juiste bracing is waarschijnlijk een even goed resultaat te behalen. In theorie zou bracing zelfs dunner mogen zijn, en zeker bij kortere overspanningen, omdat aan beide zijden daarvan een nagenoeg dezelfde druk heerst. Dat is bij een buitenwand nog wel anders.
Het voordeel van zwaardere kasten is overigens wel dat deze beter op de ondergrond verankerd staan. Zelfs bij oneindig stijve wanden zou een lichte kast nog wel eens als geheel kunnen reageren op krachtige pulsen van de woofer.
Wat is trouwens een goede oplossing voor een Linkwitz transform? Zelf printje maken of kant & klaar? Mocht Behringer op dat lijstje voorkomen, die zijn voor mij geen optie..
Ondertussen zijn we verder aan het nadenken over de behuizing, de vorm en het aantal benodigde liters.
Nu kan je met een LT klein gaan maar dan is er natuurlijk weer de grotere DC gain en bijbehorende conus uitslag voor eenzelfde resultaat. Ik post even een overzichtje.
Ik ben zelf geneigd om tussen de 80 en 100 liter te gaan zitten. Ik heb echter totaal geen ervaring met LT's en kan moeilijk beoordelen of een DC gain van 10 echt de max is...
) heb(ben) een nieuw huis gekocht. Er komt daar een aparte HT zolder. In de hoeken ga ik nog 2 grote (18" of 21") woofers zetten. Die gaan mijn fronts dan full range maken. De tumult blijft het .1 LFE in film doen.
