Mijn ultieme monitor

[Marp]

Dat de grote ring best wat soepeler mag zijn dan de kleine (of de kleine ring harder), heeft voornamelijk te maken met het verschil in oppervlakte. Beidn worden namelijk met dezelfde kracht ingedrukt, maar door zijn grotere oppervlakte resulteert dat bij de grote ring in een kleinere druk per oppervlakte-eenheid. Gevolg is dat hij dus minder wordt samengeperst dan de kleine ring.

Ik heb eigenlijk geen idee of het misschien wel dikker of dunner moet worden. De ideale balans tussen demping en de juiste dikte/hardheid is eigenlijk alleen proefondervindelijk vast te stellen, en misschien zit je daarmee gelijk al goed. Te soepel rubber kan je nog wel compenseren door de moer strakker aan te draaien, maar niet zo strak dat de ring zijn ronde vorm kwijtraakt, want daarmee ben je het voordeel van toenemende weerstand bij heftigere bewegingen kwijt. Daarnaast vergroot je er het kontaktoppervlak mee terwijl het rubber juist zijn veerkracht kwijtraakt waardoor hij trillingen sterker doorgeeft. Andersom zal je bij onvoldoende demping moeten uitwijken naar een zachter rubber of een dikkere ring. Bij een dikkere ring moeten trillingen een langere weg door het rubber afleggen zonder dat de vertikale stabiliteit al te veel afneemt. Beetje moeilijk om op voorhand aan te geven wat het beste voldoet. Ik hoop eigenlijk dat de huidige ringen volstaan. Draai anders de boel eens vast in een stuk hout met een gat erin. Dan heb je in elk geval alvast een idee over stevigheid en vervorming, en wellicht kan je er ook de lengte van de afstandsbus mee bepalen.

Het voordeel van dunwandige slang is dat deze in dwarsrichting weinig trillingen kan overdragen, terwijl de stabiliteit in lengterichting relatief groot is. Als de ophanging bij de magneet dusdanig stabiel is dat vertikale ondersteuning geheel overbodig is, kan je misschien evengoed een massieve siliconenring gebruiken. Nadeel is echter wel dat ook de korfresonanties minder gedempt zullen worden... die dwarsstabiliteit werkt immers over 360gr.

Voor mezelf heb ik al besloten niet lang naar slang te zullen zoeken. Omdat ik slang toch al zijdelings wilde steunen met siliconenrubber of deze er misschien zelfs in laat “drijven”, is de stap naar een volledig zelfgemaakte afdichting vrij klein. Dat doe ik dan door van kinderklei een mal te maken welke ik dichtsmeer met siliconenkit. Een ronde geul kan eenvoudig in de klei worden gedrukt met een stukje willekeurige slang, rubber springtouw, enz. Afhankelijk van de noodzaak van dwarsstabiliteit leg ik er misschien een stukje aquariumslang in. Of ik experimenteer gewoon met beide uitvoeringen.

BTW: bel gerust als het hier of daar schort aan duidelijkheid, want mondelinge toelichting gaat me toch beter af.

[jeroen_d]

BTW: bel gerust als het hier of daar schort aan duidelijkheid, want mondelinge toelichting gaat me toch beter af.

Volgens mij ben je te kritisch op jezelf, ik vind het in ieder geval hartstikke duidelijk. En als we het via het forum doen hebben anderen er misschien ook wat aan.

Wat de grote ring betreft, ja volgens mij moet die soepeler zijn om de reden die je noemt. Ik begreep alleen niet dat ie dikker moest zijn. Bij gelijke hardheid zou hij juist dunner moeten zijn om zo te zorgen dat ie hetzelfde percentage wordt ingedrukt. Als ik de documentatie op www.eriks.nl lees dan maak ik daaruit op dat het 15 tot 30% ingedrukt moet worden voor een goede werking.

Vanwege de vereiste demping wil ik de huidige dikte handhaven en zal ik eens kijken of ik rubber van verschillende hardheid kan krijgen. Een hardere kleine ring en een zachtere grote ring. Ik vind de dikte van 5 mm wel mooi, gevoelsmatig een goed gedempte ophanging en die 15 tot 30% haal ik hopelijk nu zonder dat ik idioot vast moet schroeven.

Het zelfmaken op de manier zoals je aangeeft is inderdaad een goed idee. Alleen, dan maak je toch ook een massieve ring? Dan lijkt het me toch handiger om een siliconen O-ring te kopen. Aquarium slang of iets dergelijks heb ik al gezien. Maar dat is van PVC gemaakt. Is dat ook geschikt denk je? En hoe maak je de slang dicht? Wat siliconenkit?

Groet, Jeroen

[richard]

Voor mezelf denk ik trouwens dat ik toch maar even een lastang tegen de bout en de bevestigingsplaat zet.

Pas wel op met het vastlassen van de bout aan de magneet. Als die te heet wordt gaat het magnetisme verloren.

[voodooless]

BTW: bel gerust als het hier of daar schort aan duidelijkheid, want mondelinge toelichting gaat me toch beter af.

Volgens mij ben je te kritisch op jezelf, ik vind het in ieder geval hartstikke duidelijk. En als we het via het forum doen hebben anderen er misschien ook wat aan.

100% mee eens, zowel eerste als 2e deel!

Bij de weg, jeroen: boutje op valk stuk metaal plakken is de kunst natuurlijk niet... Heeft je woofer ook een poolgaat (dat ook werkelijk als zodanig gebruikt wordt? Zoja, hoe ga je daar omheen werken met het bevestigen van je plaatje? Gewoon op iedere hoek van het plaatje een afstandhouder die je dan weer op unit vastzet? Zo heeft het poolgat in ieder geval lucht. Of een grotere metalen koker (zag ik toevallig bij de bouwmarkt laats), waar je wat gaten in boort, die je dan over het poolgat plakt. Lijkt me een prima oplossing.

[jeroen_d]

De unit heeft gelukkig geen poolgat. De spider wordt al via het frame geventileerd dat helemaal open is. Ook bij de HDS134 kun je gewoon de spreekspoel zien zitten. Ventilatie zat.

Ik denk trouwens dat ik het afstandsbusje gewoon meelijm. Is rubber hieroverheen niet een beetje overbodig dan? Ik denk dat dat transmissie van trillingen via de bout en het busje nauwelijks dempt. Dat zou alleen werken als het rubber een gelijke of grotere massa heeft dan de bout of het koperen afstandsbusje. En ik ben niet bang dat het de kegel raakt. Das gewoon een kwestie van het gat door de kegel een millimetertje groter maken.

Hopelijk gaan door deze post mijn vragen over de slangetjes niet verloren...

Groet, Jeroen

[jeroen_d]

Voor mezelf denk ik trouwens dat ik toch maar even een lastang tegen de bout en de bevestigingsplaat zet.

Pas wel op met het vastlassen van de bout aan de magneet. Als die te heet wordt gaat het magnetisme verloren.

Je moet wel goed lezen hè!

lastang - bout - bevestigingsplaat. De bevestigingsplaat lijmt ie tegen de magneet.

Anders denkt Marp weer dat ie niet duidelijk is

-edit- verdorie, weer een volgende bladzijde. Er staan nog een paar vragen open op de vorige.

Jeroen

[Marp]

Volgens mij ben je te kritisch op jezelf, ik vind het in ieder geval hartstikke duidelijk. En als we het via het forum doen hebben anderen er misschien ook wat aan

Punt is dat ik op papier slechts een fractie noem van waar ik aan denk, en ook daarvan nog een groot deel moet weg laten en alles in de juiste volgorde moet zetten om er geen onleesbare warboel van te maken. Dat op zich is al een puzzle waarin ik soms de weg (en/of mijn tijd) kan kwijtraken, waardoor ik uiteindelijk niet meer kan beoordelen of het overblijfsel nog wel enige duidelijkheid biedt. Ik ben achteraf al vaker geschrokken van mijn eigen verhalen. Maar als het duidelijk is, is het forum prima.

Op de rest kom ik later terug. Eerst even eten en iets uitproberen.

Voor mezelf denk ik trouwens dat ik toch maar even een lastang tegen de bout en de bevestigingsplaat zet.

Pas wel op met het vastlassen van de bout aan de magneet. Als die te heet wordt gaat het magnetisme verloren.

Met 'bevestigingsplaat' bedoelde ik niet de achterzijde van de luidspreker maar een losse plaat om een groot lijmoppervlak te verkrijgen. Misschien wel goed dat je dit noemde, want aan de luidspreker lassen lijkt me inderdaad niet aanbevelenswaardig.

[Marp]

Je moet wel goed lezen hè!

lastang - bout - bevestigingsplaat. De bevestigingsplaat lijmt ie tegen de magneet.

Anders denkt Marp weer dat ie niet duidelijk is

-edit- verdorie, weer een volgende bladzijde. Er staan nog een paar vragen open op de vorige.

Het gaat inderdaad ineens erg hard, en je was me voor over dat lassen

[Marp]

Wat de grote ring betreft, ja volgens mij moet die soepeler zijn om de reden die je noemt. Ik begreep alleen niet dat ie dikker moest zijn. Bij gelijke hardheid zou hij juist dunner moeten zijn om zo te zorgen dat ie hetzelfde percentage wordt ingedrukt.

Ik begrijp je redenering want een smallere ring drukt eerder in maar het houdt al snel op. Vergelijk het maar met matrassen. Er zijn 2 manieren om ze dieper in te laten zakken. Een manier is het matras versmallen tot bijv. 20 cm. Daar zak je diep op weg, maar het houdt snel op (en het ligt van geen kanten). De andere manier is 10 matrassen op elkaar stapelen (wat ook van geen kanten ligt).

Als ik de documentatie op www.eriks.nl lees dan maak ik daaruit op dat het 15 tot 30% ingedrukt moet worden voor een goede werking.

Voor een goede afdichting is het al even belangrijk dat de O-ring een maximale tegendruk uitoefent op een minimaal raakvlak. Boven die 15- tot 30% vervormt de ring waarschijnlijk dusdanig dat de oppervlakte van het raakvlak onevenredig toeneemt in vergelijking met de toename van tegendruk door het rubber. M.a.w.: de effectiviteit van de ronde doorsnede neemt daarboven sterk af waarbij de ring steeds meer zal functioneren als een ordinair stukje plat rubber. Dat is precies wat ik eerder bedoelde, dus daar hebben we nu een duidelijke richtlijn voor. Mooi dat je die cijfers tegenkwam.

Het zelfmaken op de manier zoals je aangeeft is inderdaad een goed idee. Alleen, dan maak je toch ook een massieve ring? Dan lijkt het me toch handiger om een siliconen O-ring te kopen. Aquarium slang of iets dergelijks heb ik al gezien. Maar dat is van PVC gemaakt. Is dat ook geschikt denk je? En hoe maak je de slang dicht? Wat siliconenkit?

Deze afdichting had de laagste prioriteit omdat er volgens mij voldoende oplossingen voor te vinden zijn, en de beste oplossing bovendien afhankelijk is van het functioneren van de ophanging en de mate waarin de korfgedempt moet worden. Echt goed heb ik hier dus nog niet over nagedacht.

Stel dat je kan volstaan met een uiterst soepele ophanging die niets anders hoeft te doen dan afdichten, dan moet nog steeds (of juist meer) rekening met bepaalde dingen worden gehouden. Zo hoeft een enkelvoudige ring slechts iéts opzij gedrukt te worden en hij sluit al niet meer luchtdicht af. Dat is al enigzins te beperken door aan beide zijden een laag siliconenkit tegen de ring te leggen, maar dan is het misschien al even eenvoudig om een pakkingring te maken zoals ik beschreef. Daarbij is het een fluitje van een cent om de vorm van de luidspreker over te nemen in klei.

Volgende punt waarmee volgens mij rekening moet worden gehouden is de pomp- en zuigwerking die tussen unit en baffle optreedt. Gebruik je daar een soepel materiaal als massief geheel, dan laat dit geheel zich misschien gemakkelijk naar buiten laat persen en naar binnen zuigen. Dan heb je er ondanks alle voorzieningen toch weer een vorm van geluidsoverdracht.

Daarom had ik al eens “complexere” vormen voor een pakkinring in gedachte dan uit mijn vorige bericht is af te leiden, en in meerdere varianten met o.a. 2 opstaande kantjes. Het liefst gebruik ik daarbij soepele slang, maar als ik die niet gemakkelijk genoeg kan vinden draai ik gewoon de werking om. I.p.v. een soepele slang op een hard vlak plaats ik dan een harde slang op een soepel vlak, en dat is dan ook het punt waarop aquariumslang in beeld komt.

Als ik dit gebruik, wordt hij in elk geval volledig omgeven door ander materiaal. Aan de zijkanten wordt dat dan siliconenrubber, maar bij de raakvlakken waarschijnlijk een iets veerkrachtiger materiaal. Hier moet ik me nog over buigen.

Hoe ik de uiteinden aan elkaar verbind weet ik nog niet. Met een kaarsvlam heb ik vroeger vaak genoeg nylon aan elkaar gelast. Dat ws dus hetgene wat ik vanavond even wlde proberen met zacht PVC, maar ik kon niet zo snel aquariumslang vinden. Misschien morgen. Lukt dit echter niet, dan is er ook nog lijm voor zacht PVC. Enorm stevig hoeft dat niet eens te zijn, want de slang wordt ook al bij elkaar gehouden door het omringende materiaal. Een diagonale lijmnaad vergroot overigens al het hechtoppervlak. En zelfs als dit niet zou lukken, zijn er nog genoeg andere manieren. En als ik dan echt niets simpels vind, prik ik desnoods met een hete naald wat gaatjes en naai ik de boel wel aan elkaar.

Maar wees gerust... de uiteindelijke oplossing moet even simpel als doeltreffend worden.

Eh, had ik nu alle vragen voorlopig beantwoord?

--
Edit: PVC-slang gevonden en alleen nog maar snel bij een kaarsvlammetje gehouden. Met een beetje geduld kan dit veel mooier, maar een stevige verbinding is alvast geen punt.

[Marp]

Toch nog een vraag vergeten...

Ik denk trouwens dat ik het afstandsbusje gewoon meelijm. Is rubber hieroverheen niet een beetje overbodig dan? Ik denk dat dat transmissie van trillingen via de bout en het busje nauwelijks dempt. Dat zou alleen werken als het rubber een gelijke of grotere massa heeft dan de bout of het koperen afstandsbusje. En ik ben niet bang dat het de kegel raakt. Das gewoon een kwestie van het gat door de kegel een millimetertje groter maken.

Hopelijk gaan door deze post mijn vragen over de slangetjes niet verloren...

In een nieuwe tekening had ik rubber ringetjes in de uiteinden van de afstandsbus getekend om de bus t.o.v. het draadeinde te positioneren, maar lijmen kan inderdaad ook net zo goed.

De hoofdzaak om de afstandsbus met rubber te bekleden was het voorkomen van kontaktgeluid indien toch nog per ongeluk de kegel wordt geraakt. Dat zou bijv. kunnen gebeuren als het gewicht van de luidspreker de as aan de achterzijde iets optilt omdat bijv. de achterste O-ring niet volledig in zijn zitting valt. Die kans lijkt me erg klein, dus ik zie het ook meer als voorzorgsmaatregel dan als noodzaak.

Bijkomend voordeel is dat eventueel meezingen van de afstandsbus ermee wordt voorkomen. Ook die kans lijkt me niet zo groot wanneer je roodkoperen waterleiding gebruikt, maar ook hier vooral uit voorzorg.

Kwaad kan het niet, en een stuk fietsbinnenband of reparatierubber zit er eigenlijk zo op.

[jeroen_d]

Lijmtest hopeloos mislukt. Een beetje aandraaien met een plaatje MDF ertussen en "pats!!!". Daar knapte het plaatje los van de bout. Dat wordt dus op zoek naar een grotere bevestigingsplaat en de bout erop lassen.

Groet, Jeroen

[vigier]

Wilde ondertussen even stiekum dit topic misbruiken om te melden dat ik zojuist de units heb besteld, inclusief wat ander materiaal (mooie terminals enzo).
2x T25CF002, 2x M15CH001 en 4x TIW200XS...

Garoet, Joris

[Marp]

Aj, en dan te bedenken dat ik nu alle moeite doe voor een behuizing voor middentonertjes van 35,-

Lijmtest hopeloos mislukt. Een beetje aandraaien met een plaatje MDF ertussen en "pats!!!". Daar knapte het plaatje los van de bout. Dat wordt dus op zoek naar een grotere bevestigingsplaat en de bout erop lassen.

Bij slechts een beetje aandraaien al? Dat valt me vies tegen. Wat voor lijm was dat dan

Lassen biedt wel zekerheid en is zo gefikst, maar als dat moeilijk voor je wordt weet ik zeker dat je er met lijm ook komt. Ik noemde al die gelijmde scharnieren op glas waar zeer veel kracht op komt, maar ik heb ook al eens messing bussen in de vleugels van een modelvliegtuig gelijmd waar tijdens de vlucht het gewicht van de romp met motor en accu aan hing. Wel een andere constructie, maar als ik tijdens een duikvlucht plotseling de neus omhoogtrok moest wel de romp van 3,6 kg aan de vleugels van 2,20m blijven hangen. Die messing busjes dreven alleen maar in lijm.

Dit was 'm:

IJzersterk, gemakkelijk te verwerken, en zo goed vullend dat je de gehele boutkop rondom in de lijm kan leggen. Lijkt me sterk dat dit nog loskomt.

[jeroen_d]

Das grappig. Op audiofreaks.nl heeft DIY_Freak me exact dezelfde lijm aangeraden. Ik had het met combisnel gedaan, volgens de bison wijzer geschikt voor metaal op metaal. Maar die doos is al oud en nu je het zegt, volgens mij heb ik deze grijze lijm al eens in de winkel zien liggen. Maar ja, als je iets nooit gebruikt vergeet je het weer hè?.

Poging 2 van de week dan maar

Groetjes, Jeroen

[Marp]

Nog meer goede ervaringen? Dat geeft alleen maar extra hoop.

Heb net in de PDF's gekeken naar verschil in specificaties, maar ik zie dat ze tegenwoordig geen treksterkte meer vermelden.

Wel is het toepassingsgebied duidelijk verschillend, en alleen bij Kombi Metaal staat: kan geboord, gevijld en geschuurd worden. Dat is al een indicatie voor extra sterkte wanneer je de boutkop rondom in de lijm legt.

Ben benieuwd. En mocht ook dit niet lukken doe dan verder niet al te moeilijk. Dan stuur ik je wel een stel gelaste bouten.
(dat was een erg gemakkelijke belofte bij zo'n sterke overtuiging dat het lukt...)

[richard]

Voor epoxylijm kom je een trekkracht tegen van zo'n 4 N/mm2. Mogelijk dat die Bisonlijm er ook aan komt.

De te lijmen oppervlakken wel ruw maken en ontvetten met aceton.

[voodooless]

Hier is btw hoe linkwitz het doet:



http://www.linkwitzlab.com/orion-rev1.htm

[Geenius]

Ik zit ook de hele tijd na te denken hoe je optimaal de rear-waves kunt "opvangen", of in ieder geval zorgen dat ze niet in de kast reflecteren en (vertraagd) door de konus weer naar buiten treden. De bol+omgekeerde hoorn zoals Jeroen dat doet werkt blijkbaar erg goed, maar zijn er andere opties die voor de hele speaker zouden kunnen gelden? Lumen White doet zoiets:



Alleen heeft deze kast last van staande golven omdat ze het vertikken om zelfs maar een klein beetje dempingsmateriaal te gebruiken, die bij 120Hz wordt veroorzaakt door een staande golf tussen boden en deksel. Geen dempingsmateriaal komt de dynamiek ten goede maar je kunt het ook overdrijven. Maar deze speaker komt wel lovend uit alles tests.



Als je namelijk een grotere driver wilt gebruiken dan wordt de bol nogal fors in omvang. Ik heb zitten denken aan een kast met inwendig een ovale vorm, daar zou volgens mij de golven dood moeten lopen en in ieder geval niet direct door de konus weer naar buiten moeten komen. Als je die vorm dan aan de binnenzijde bekleedt met een laag vilt dan ben je al een heel eind. Rest alleen nog de staande golven in de lengte richting van de kast, daarvoor zou je een soort massieve piramide van ovalen kunnen maken die je op de bodem en aan de binnenzijde van de deksel vast zet.

[daniel]

Voor epoxylijm kom je een trekkracht tegen van zo'n 4 N/mm2. Mogelijk dat die Bisonlijm er ook aan komt.

De te lijmen oppervlakken wel ruw maken en ontvetten met aceton.

Die treksterkte staat op de verpakking, onder dat gewicht-pictogrammetje. Ik heb beide tubes (combi-snel en combi-metaal) onlangs in mijn handen gehad bij de Praxis, en de treksterkte verschilde nauwelijks van elkaar. Exacte getallen weet ik niet meer maar er staat me iets bij van 170 vs 180 (zal dan wel N/cm2 geweest zijn, waarbij de comb-metaal iets sterker was dus). Beiden zouden vullend werken, en beiden waren op dezelfde basis. Beide inderdaad geschikt voor metaal-metaal.
Maar wellicht hecht combi-metaal beter aan metaal dan combi-snel, waardoor de in de praktijk wel een goede treksterkte heeft.

Als het loskomen van de proef te maken heeft met de ouderdom van de lijm, dan zou je dus ook met een nieuwe tube op de langere tijd problemen kunnen verwachten natuurlijk.

[Henkjan]

.....Alleen heeft deze kast last van staande golven omdat ze het vertikken om zelfs maar een klein beetje dempingsmateriaal te gebruiken, die bij 120Hz wordt veroorzaakt door een staande golf tussen boden en deksel.

klinkt naar een klusje voor een IHA?

[jeroen_d]

Wat die combisnel betreft, het was volgens mij puur een kwestie van hechting. Ik had niet geschuurd en de oppervlakken waren erg glad. Ik hoop dat als ik wel schuur en de grijze metaallijm gebruik dat dan de bout muurvast zit aan het plaatje.

Wat de gedachten experimenten van Tony betreft, ik heb hier ook al uitgebreid over nagedacht. En kwam tot de conclusie dat je toch altijd staande golven overhoudt.

Volgens mij eigenlijk geen probleem voor je Tony. Voor de mooie mids kan je de bol/hoorn toepassen. Voor de woofers kan je gewoon een sterke kast gebruiken waarvan je de maten zo klein mogelijk maakt, dus twee aparte compartimenten voor de twee woofers. Daarmee probeer je de staande golven te verleggen naar frequenties net boven je toepassingsgebied. Hoe hoog wil je eigenlijk crossen? Hoger dan 200 Hz zou zeker niet hoeven met 2 6" mids zou ik denken.

Iig, mocht ik mijn monitor nog willen aanvullen met 8" woofers, dan zal ik het ongeveer zo doen. De 13 cm mids zijn tot 110 dB SPL in staat als je ze crosst bij 280 Hz. Omnidirectioneel. De bafflestep werkt daar ook al, dus in feite kan het nog harder wat die mid betreft. Twee 8" woofers samen zitten in een gesloten behuizing al bij 100 Hz aan hun Xmax bij 110 dB SPL, dus daar zit op dat moment dan de beperking.

Je hebt dus gigantisch veel reserve met die twee 6" mids Tony en je kan daar de staande golven van de woofers dus mooi omzeilen door een niet te hoge crossover.

Groet, Jeroen

[richard]

Als het loskomen van de proef te maken heeft met de ouderdom van de lijm, dan zou je dus ook met een nieuwe tube op de langere tijd problemen kunnen verwachten natuurlijk.

Bij epoxy is de mengverhouding ook erg belangrijk om een juiste sterkte te krijgen. Bij een verhouding van 50% van beide componenten moet ook zo exact mogelijk die 50% in het mengsel zitten.
Is de verhouding 45% en 55%, wat bij die injectiespuiten makkelijk kan voorkomen, dan zal 10% van het materiaal niet uitharden wat de verbinding verzwakt.

Ook moeten de oppervlakken goed schoon, vetvrij en droog zijn. De luchtvochtigheid mag ook niet te hoog zijn.

Polyesterhars werkt anders, dat werkt met een katalisator, die bij een wat ongelukkige mengverhouding het hardingsproces versnelt of vertraagt; maar uitharden zal het. Alleen is polyester wat minder sterk dan epoxy.

[jeroen_d]

De speciale metaallijm is niet sterk genoeg, althans niet op dit oppervlak. 180 kg per cm2, wie durft nog te beweren dat de unit niet gefixeerd zit met rubber O-ringen ertussen?

Ik kon de kleine rubber ring 30% ingedrukt krijgen. De grote rubber ring zat toen nog pas op zo'n 5%. Toen ik de 10% probeerde te halen knalde het zaakje uit elkaar. Gevaarlijke bezigheid, rondvliegende plaatjes metaal

Misschien toch maar eens een lasapparaatje gaan kopen

Groet, Jeroen

[voodooless]

Gevaarlijke bezigheid, rondvliegende plaatjes metaal

Hij zit het eigenlijk met de gevoeligheid van de lijm voor trillingen? Kan me voorstellen dan trillingen ook invloed kunnen hebben op de lijm, waardoor deze ondanks dat ie normaal doet zou blijven zitten, toch loslaat. Maar 180 gk/cm^2 lijkt me toch best wel voldoende te zijn of niet? Misschien langer laten drogen? Wat is er btw op tegen om de plaat+bouwt helemaal te omgeven met wat lagen glasvezel+epoxy? Zou dat misschien steviger zijn?

[Geenius]

Wat de gedachten experimenten van Tony betreft, ik heb hier ook al uitgebreid over nagedacht. En kwam tot de conclusie dat je toch altijd staande golven overhoudt.

Mijn gedachte was dat het moeilijk zal zijn om staande golven te laten ontstaan omdat er nergens een vlakke wand is, laat staan iets wat parallel staat (even de bodem en deksel buiten beschouwing latend). Je hebt dan slechts een minimale hoeveelheid dempingsmateriaal nodig om de boel "stil" te krijgen wat de dynamiek ten goed zou moeten komen. Misschien dat ik maar een proef kastje moet maken om het uit te proberen.

......Voor de woofers kan je gewoon een sterke kast gebruiken waarvan je de maten zo klein mogelijk maakt, dus twee aparte compartimenten voor de twee woofers. Daarmee probeer je de staande golven te verleggen naar frequenties net boven je toepassingsgebied. Hoe hoog wil je eigenlijk crossen? Hoger dan 200 Hz zou zeker niet hoeven met 2 6" mids zou ik denken.

Mijn idee was een soort matrix te maken zoals in de B&W 801 en daar dan meerdere lagen berken buig triplex omheen te bevestigen. Ik zat te denken aan een fx van rond de 300Hz en 1e orde, de woofer zal dus vrij ver het middengebied in gaan. Daarom maak ik me ook zorgen om de mid-kwaliteiten van de woofer behuizing (en de woofer zelf natuurlijk).

Je hebt dus gigantisch veel reserve met die twee 6" mids

In alle opzichten, maar dat was ook de bedoeling.