Condensator vergelijk

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 mei 2008, 15:56

Een tip voor de luisteraars: probeer goed op te letten als het signaalamplitude groot is. Dat vergroot de kans op succes.

Groet,
Jacco

bertor · Bericht door **bertor** » vr 09 mei 2008, 16:36

Martijn M schreef:
Jeroen, ik denk dat je de kans op het ontvangen van reacties vermindert door aan te geven dat het goed te doen moet zijn! Niemand heeft zin om dan te zeggen dat hij 't niet kan horen.

Dat is wel een beetje zo, tenminste, ik had zoiets van ik hoor het niet en het heeft geen zin om te PMmen aangezien Jeroen op vakantie is.

Maar misschien kunnen we nog een poging wagen en dat Jeroen per PM tips geeft? Tenminste, ik wil het nog wel een keer proberen.

Bericht door **jeroen_d** » vr 09 mei 2008, 19:37

Ja, ik ben vast te provocerend geweest.

In het nieuwe draadje over koppelcondensators schreef iemand dat hij moe werd van de antwoorden van jacco. Zo word ik op mijn beurt ontzettend moe van al die mensen die van alles horen in niet goed gecontroleerde testen. Ze worden heel emotioneel als je aangeeft dat het inbeelding is.

Als er dan een duidelijke test is waarbij de verschillen toch echt te horen moeten zijn (gemakkelijk is het natuurlijk nooit!!!), dan blijft het razend stil. Waarom? Ik vermoed omdat deze test de mogelijkheid tot inbeelding uitsluit.

Niemand hoeft op zijn bek te gaan, als je bang bent dat ik de PM's niet vertrouwelijk behandel dan is dat jammer maar helaas en de dood voor dit onderzoek.

Jan-Willem · Bericht door **Jan-Willem** » vr 09 mei 2008, 20:00

Ik vraag me eigenlijk af of het niet heel anders is als ik naar jou toe zou komen en daar te luisteren. Dan dat ik alles van m'n computer afspeel, met slechte geluidskaart.
Ik heb nog niet geluisterd trouwens.. zo eens doen, ben ik wel benieuwd naar.

Groeten Jan-Willem

Bericht door **jeroen_d** » vr 09 mei 2008, 20:06

Als je niet een goede geluidskaart met hoofdtelefoon hebt, raad ik raad je aan om de files gewoon te branden op een CD-tje en slechts de luisterindrukken te PM-en.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » vr 09 mei 2008, 21:10

Ik brand de samples nu en luister ze over mn set af. Ben benieuwd. Ik doe de abx als ik mijn goede koptelefoon hier heb. Ik zal wel de luisterindruk pm'en.

Bericht door **jeroen_d** » vr 09 mei 2008, 22:42

Ok, ik heb nu 2 extra reakties binnen. Ofschoon deze mensen niet in staat zijn betrouwbaar te ABX-en, wijst hun luisterindruk in dezelfde richting. Dit kan geen toeval zijn en brengt mij aan het twijfelen over de gevoeligheid van een ABX-test. Helaas was tot nu toe alleen de luisteraar van de eerste reaktie een week geleden in staat om alle drie files van elkaar te onderscheiden en de verschillen te benoemen.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » za 10 mei 2008, 0:11

jeroen_d schreef:
Ok, ik heb nu 2 extra reakties binnen. Ofschoon deze mensen niet in staat zijn betrouwbaar te ABX-en, wijst hun luisterindruk in dezelfde richting. Dit kan geen toeval zijn en brengt mij aan het twijfelen over de gevoeligheid van een ABX-test. Helaas was tot nu toe alleen de luisteraar van de eerste reaktie een week geleden in staat om alle drie files van elkaar te onderscheiden en de verschillen te benoemen.

Twee reacties die dezelfde kant opgaan zegt toch nog niet zoveel? Er zal ook wel een bepaalde logica zijn waarom mensen dezelfde kant op denken. Als bijvoorbeeld Dut8 Dut99 zou heten of Dut 8 Dut6 zou die misschien weer anders klinken wie weet..

Hopelijk komen er nog een paar abx uitslagen binnen! Als het met een luistertest te doen is zou abx ook moeten lukken!

Jan-Willem · Bericht door **Jan-Willem** » za 10 mei 2008, 0:50

jeroen_d schreef:
Als je niet een goede geluidskaart met hoofdtelefoon hebt, raad ik raad je aan om de files gewoon te branden op een CD-tje en slechts de luisterindrukken te PM-en.

Ja eigenlijk dom dat ik daar niet aan gedacht heb..

ik zal het zondag es doen.. (dan ben ik waarschijnlijk thuis)

Bericht door **jeroen_d** » za 10 mei 2008, 0:58

Niet twee, maar drie reacties. Als ik er nu ook van uit moet gaan dat de naamgeving de luisterervaring beïnvloedt, dan wordt het me te gortig.

Ik heb liever een 'open mind' en diverse invalshoeken dan blind achter de dubbelblinde ABX-test aan te lopen. Het grootste voordeel van ABX vind ik vooral dat je met een beperkt aantal luistertesten kan bewijzen dat er waarneembare verschillen zijn (als je tenminste bijna altijd de goede keuze tussen A en B maakt). Dit was mijn insteek in het begin van dit draadje. Het levert alleen te weinig op.
Om te bewijzen dat er GEEN verschillen zijn moet je heel veel luistertesten doen. Dit is nodig om te voorkomen dat je onterecht concludeert dat er geen verschillen zijn. Alleen, niemand heeft hier zin in.

Kortom, ABX is heel mooi maar er zit een probleem in waar statistici al lang mee worstelen en onderling over bekvechten:
1) hoe strenger de eis voor een lage gokkans in de ABX-test, hoe groter je de kans maakt, dat je conclusie dat er niets waarneembaar is, onterecht is. Toch gebeurt dit vaak, vooral wanneer vanuit de techniek geen waarneembaree zaken worden verwacht.
2) hoe soepeler de eis, hoe groter je de kans maakt, dat je conclusie dat er WEL iets waarneembaar is, onterecht is.

Er zijn gevallen denkbaar dat het vanuit ethisch oogpunt beter is om 2 te doen dan 1, dwz onterecht concluderen dat er wat aan de hand is (bv in het geval van onderzoek naar onwenselijke effecten van electromagnetische straling. Stel dat je onterecht concludeert dat er niets aan de hand is!).

Daarom vind ik de aanvulling met beschrijving van luisterervaring uitermate nuttig. We kunnen die koppelen aan wat je zou mogen verwachten aan luisterervaring, gegeven hoe de drie verschillende bestanden zijn gegenereerd.

Dat de verschillen zo moeilijk hoorbaar zijn, neem ik niemand kwalijk, ik vind het zelf ook niet gemakkelijk. Ik ben wel erg verbaasd, vooral ook omdat het originele bestand erbij zit.

Roland · Bericht door **Roland** » za 10 mei 2008, 1:14

Hoi,

Ik kom ook hier verder discusieren. Ik zit nu hard na te denken over stukjes muziek waarin ik verschil hoorde. Dynamiek / vastlopen, Prong en Neurosis noemde ik al. Iemand een goed voorbeeld met klassieke muziek? Heftig stuk piano met veel frame nazang? In stemmen is ons gehoor ook goed. Ik zie alleen gelijk zwart voor de ogen als ik "best audiophile voices" hoor...

En het wonder bypass mkp'tje de vishay 1837 zou je dat ook dubbelblind niet kunnen horen? Ik heb wel eens een silver mica bypass weer weggehaald omdat ie kleurde bij klassieke muziek 0.01 uF over 3 uF nog wat.

Groet Roland

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » za 10 mei 2008, 2:10

Roland schreef:
Hoi,

Ik kom ook hier verder discusieren. Ik zit nu hard na te denken over stukjes muziek waarin ik verschil hoorde. Dynamiek / vastlopen, Prong en Neurosis noemde ik al. Iemand een goed voorbeeld met klassieke muziek? Heftig stuk piano met veel frame nazang? In stemmen is ons gehoor ook goed. Ik zie alleen gelijk zwart voor de ogen als ik "best audiophile voices" hoor...

En het wonder bypass mkp'tje de vishay 1837 zou je dat ook dubbelblind niet kunnen horen? Ik heb wel eens een silver mica bypass weer weggehaald omdat ie kleurde bij klassieke muziek 0.01 uF over 3 uF nog wat.

Groet Roland

Prelude in C sharp minor Op.3/2 Rachmaninov

Bericht door **jeroen_d** » za 10 mei 2008, 18:25

Ik zal nog wat tips geven, het nummer 'old love' heeft mij op zich goede diensten bewezen in het verleden, toen ik Audyn Cap Plus en Audyn MKPQS onderling vergeleek.

Het applaus uit het publiek bewijst goede diensten voor vergelijk, in het originele bestand vind ik het applaus meer hooginformatie bevatten. Ook helpt het om te luisteren hoe de stem staat tussen de rest van de instrumenten en hoe sprankelend de gitaar klinkt, hoe puntig het slagwerk is.

Probeer vooral ook goed te luisteren naar de ruimtelijkheid. Er is vrij veel diepte informatie in het beeld van het geluid uit het publiek, het gefluit uit de zaal. Luister ook in zijn algemeenheid naar welk bestand feller/harder klinkt en welk bestand vlakker.

Bericht door **Geenius** » zo 11 mei 2008, 8:01

Ik kan de files niet beoordelen op mijn set, want ik heb geen cd-brander op mijn WIN-98 pc.

Maar even wat tips waar ik altijd op let:

Natuurlijkheid - ja, ja dat klinkt logisch, maar ik bedoel dat violen moeten klinken naar hout, paardenhaar en hars, niet alleen maar een bepaald toonbereik. Dat een jazzy drum set klinkt naar een metalen kwast die over een strak gespannen vel heen en weer schuift i.p.v. wat "geruis". Bij mindere kwaliteit condensatoren klinkt dit kunstmatig en naar plastic.

Ik ben op zoek naar rijke, natuurlijke hamonieën. Dat is met name heel goed te beoordelen met bijvoorbeeld engelse instrumentale muziek uit de 17e eeuw zoals Consort in Fower Parts van Matthew Locke. Muziek met weinig grove dynamiek en uitschieters maar juist met enorm veel informatie dicht bij elkaar, een soort tapijt van viola da gamba's, etc. Dit moet gelaagd klinken en niet als één massa. De meeste muziek uitgevoerd door Hesperion XX en XXI met Jordi Savall voldoet hiervoor.

Detaillering is ook erg belangrijk, juist doordat details goed te volgen zijn kan het ook makkelijker zijn om de harmonische structuur van een muziekstuk te beoordelen. Maar detail moet onderdeel van het geheel zijn, als de details "er boven op liggen" dan scoort een condensator weer minder in mijn oren.

Ruimtelijkheid: staat er een goed gespreid orkest voor je, of hangen ze alleen tussen of aan de speakers? En dan niet van de audiofiele cd's gebruiken waar in de studio alles uit elkaar getrokken is, maar gewoon een goeie opname van een orkest en/of koor.

Dynamiek: een paino is een percussie instrument!

Een aantal van de CD's die ik gebruik tijdens mijn condensator test:

- Frederic Chopin • Concerto pour piano no.1, Olga Kern, Harmonia Mundi
- Johann Sebastian Bach • Weihnachtsoratorium BWV 248, Arts Authentic
- Kenny Baron & Charlie Haden • Night And The City, Verve label
- Wolfgang Amadeus Mozart • Quartets for pianoforte, violin, alto and cello K478 and K493, Paul Badura-Skoda, Arcana label
- Mathew Locke • Consort in Fower Parts, Hesperion XX, Astreé Auvidis
- Keith Jarrett • Live At the Deer Head Inn

Bericht door **jeroen_d** » zo 11 mei 2008, 10:22

Dank voor de reactie. Even met de beperking in gedachten dat ik geen extreem grote bestanden kan posten en ook niet eindeloos veel muziek kan plaatsen, wil ik het beperken tot 1 track.

Zou jij met een programma als Isobuster of een andere CD-ripper 1 minuut van de door jou genoemde muziek kunnen posten? Dan haal ik het wel door het scheidingsfilter heen en zal weer het bewerkte en origineel posten.

Ziehier de link naar IsoBuster: http://www.smart-projects.net/nl/cdrecovery.php

Met CD Wave Editor kan je 1 minuut uit het bestand knippen: http://www.milosoftware.com/cdwave/cdwav1944.exe

Bericht door **Geenius** » zo 11 mei 2008, 12:31

jeroen_d schreef:
Dank voor de reactie. Even met de beperking in gedachten dat ik geen extreem grote bestanden kan posten en ook niet eindeloos veel muziek kan plaatsen, wil ik het beperken tot 1 track.

Zou jij met een programma als Isobuster of een andere CD-ripper 1 minuut van de door jou genoemde muziek kunnen posten? Dan haal ik het wel door het scheidingsfilter heen en zal weer het bewerkte en origineel posten.

Ziehier de link naar IsoBuster: http://www.smart-projects.net/nl/cdrecovery.php

Met CD Wave Editor kan je 1 minuut uit het bestand knippen: http://www.milosoftware.com/cdwave/cdwav1944.exe

Hoi Jeroen,

Ik heb met Audio Grabber een stukje van een cd kunnen "rippen", alleen wordt het een mp3-bestand. Klopt dat?

Ik heb nog nooit iets "geript" dus het kan zijn dat ik iets niet goed doe.

Bericht door **Martijn M** » zo 11 mei 2008, 12:54

Probeer Exact Audio Copy (EAC) eens.

http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... /download/

Bericht door **jeroen_d** » zo 11 mei 2008, 12:59

Tony, als je het met IsoBuster doet, kun je de exacte wav eraf halen, die dan zelfs nog gerepareerd is voor eventuele fouten op de CD.

Bericht door **Geenius** » zo 11 mei 2008, 13:00

Martijn M schreef:
Probeer Exact Audio Copy (EAC) eens.

http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... /download/

Draait helaas niet onder WIN98.

Bericht door **Geenius** » zo 11 mei 2008, 13:02

jeroen_d schreef:
Tony, als je het met IsoBuster doet, kun je de exacte wav eraf halen, die dan zelfs nog gerepareerd is voor eventuele fouten op de CD.

Ik maakte een typo, ik bedoelde dat ik wel wav's kan maken (dus miet mp3's).

Maar is een wav wel okay? Ik bedoel, het klinkt nergens naar..........

Jeroen, ik heb je een bestandje gestuurd, misschien kun je kijken of dit is wat je bedoelt.

Bericht door **Martijn M** » zo 11 mei 2008, 13:37

Een WAV bestand is precies wat op de cd staat. Lijkt me dus gek als het nergens naar klinkt

.

Bericht door **jeroen_d** » zo 11 mei 2008, 13:58

Kan aan zijn geluidskaart/PC-speakers liggen. Maar inderdaad, een 16bits/44.1kHz wav is exact hetgeen op de CD staat.

Bericht door **jeroen_d** » zo 11 mei 2008, 14:04

Ik heb even audio grabber bekeken, lijkt me prima en handig voor Tony omdat je met dat programma ook een gedeelte van de track kunt rippen.

richard · Bericht door **richard** » zo 11 mei 2008, 23:22

Geenius schreef:
Martijn M schreef:
Probeer Exact Audio Copy (EAC) eens.

http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... /download/
Draait helaas niet onder WIN98.

Versie 0.95 Beta doet het goed onder Windows 98 (bij mij in ieder geval).

Heeft ook een functie waarmee je kan controleren of de copie 100% 1 op 1 is.

Bericht door **jeroen_d** » zo 18 mei 2008, 0:21

Ik heb 7 bestanden van Tony Gee ontvangen. Ik heb ze in willekeurige volgorde a of b genoemd. Deze originele files heb ik bewerkt en laten spelen door het scheidingsfilter met de elco. De bewerking is toegelicht met onderstaande figuur. De normalisatie op 0.3dB is gedaan omdat sommige fragmenten erg zacht waren. Zonder de normalisatie zou dan het scheidingsfilter nauwelijks worden uitgestuurd, terwijl je in de praktijk de volumeknop van de versterker verder zou opendraaien. De normalisatie bootst deze luisterpraktijk na. Aan het einde moet ik dan natuurlijk volume correctie doen om de opgenomen bestanden weer op hetzelfde niveau te krijgen als de originele zoals ik ze van Tony heb gekregen.

Ik zou het leuk vinden als mensen proberen uit te vinden van elk paar bestanden Tony1 t/m Tony7 welk het origineel is en welke door de elco is gegaan. Let op, originele en opgenomen bestanden wisselen dus willekeurig naar a of b. Posten wat je hebt uitgevonden kan hier, maar om elkaar niet te beïnvloeden is het beter om mij de antwoorden per PM te sturen.