MonCarDip

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » do 08 mei 2008, 16:42

bertor schreef:
Maar Martijn, je hebt inderdaad wel een goed punt. Het is een beetje de vraag wat er precies op de luisterplek gaat gebeuren op 300 Hz. Ik kan dat zelf heel makkelijk aanpassen met EQ en ik merk dat als je in dat gebied gaat spelen dat dat heel veel invloed heeft op de 'warmte'.

De bedoeling is dus om met vloerreflecties een rechte overdracht te krijgen in het gebied 100 - 400 Hz en geen bult (of dip). Geen rekening houden met de vloerreflecties zou dus kunnen resulteren in minder "warmte ervaring".

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » do 08 mei 2008, 19:34

Tot slot heb ik in situatie 3 de combinatie Edge-nabije veldmetingen voor de d'Appolito midden en het hoog vervangen door de gemeten responsies op 1m afstand onder een hoek van 15 graden. Voor de monopool- en dipoolbas gebruik ik wel de combinatie Edge+nabije veldmeting (met vloerreflecties). Vervolgens heb ik weer een zo vlak mogelijke karakteristiek proberen te krijgen.

Figuur 1 geeft de totale responsie met de afzonderlijke overdrachten voor de verschillende luidsprekers. Figuur 2 geeft de gemeten responsies: nabije-veld metingen voor de monopool- en dipoolbas en de responsie op 1m afstand bij 15 gr. voor midden en hoog. Deze responsies zijn met 1/3 octaaf gefilterd en gewindowd voor zover nodig. Beneden 300 Hz is het midden "geplakt" met de gecombineerde responsie Edge+nabije veld.

Het resultaat is nog steeds een redelijk vlakke responsie boven 300 Hz. Bij de overname punten is weer nagenoeg gelijke fase bereikt. Er treedt echter een vervelende dip op bij 400 Hz, waarvan in de nabije-veldmetingen niets te zien is! Deze dip wordt veroorzaakt door de baffle/kast en niet door multipad. Als ik de impulsresponsie tot op 4 ms window heb ik geen multipad meer en is de dip nog steeds aanwezig. In de responsie zonder window lijkt het lang niet zo erg en is er maar een klein gebied met een laag niveau, maar dit trekt bij filtering wel het gemiddelde vermogen in dat gebied naar beneden. Hoe erg dit hoorbaar is weet ik nog niet. Heeft iemand suggesties waar deze dip bij een golflengthe van 85 cm door veroorzaakt kan worden?

bertor · Bericht door **bertor** » do 08 mei 2008, 21:26

GerardJ schreef:
Tot slot heb ik in situatie 3 de combinatie Edge-nabije veldmetingen voor de d'Appolito midden en het hoog vervangen door de gemeten responsies op 1m afstand onder een hoek van 15 graden. Voor de monopool- en dipoolbas gebruik ik wel de combinatie Edge+nabije veldmeting (met vloerreflecties). Vervolgens heb ik weer een zo vlak mogelijke karakteristiek proberen te krijgen.

Figuur 1 geeft de totale responsie met de afzonderlijke overdrachten voor de verschillende luidsprekers. Figuur 2 geeft de gemeten responsies: nabije-veld metingen voor de monopool- en dipoolbas en de responsie op 1m afstand bij 15 gr. voor midden en hoog. Deze responsies zijn met 1/3 octaaf gefilterd en gewindowd voor zover nodig. Beneden 300 Hz is het midden "geplakt" met de gecombineerde responsie Edge+nabije veld.

Het resultaat is nog steeds een redelijk vlakke responsie boven 300 Hz. Bij de overname punten is weer nagenoeg gelijke fase bereikt. Er treedt echter een vervelende dip op bij 400 Hz, waarvan in de nabije-veldmetingen niets te zien is! Deze dip wordt veroorzaakt door de baffle/kast en niet door multipad. Als ik de impulsresponsie tot op 4 ms window heb ik geen multipad meer en is de dip nog steeds aanwezig. In de responsie zonder window lijkt het lang niet zo erg en is er maar een klein gebied met een laag niveau, maar dit trekt bij filtering wel het gemiddelde vermogen in dat gebied naar beneden. Hoe erg dit hoorbaar is weet ik nog niet. Heeft iemand suggesties waar deze dip bij een golflengthe van 85 cm door veroorzaakt kan worden?

Is er nog iets te zien in je impulsresponsie?

Wat me opvalt is een dip bij 500 Hz voor de monopool en bij 600 Hz voor de dipoolbas...

Bericht door **Martijn M** » do 08 mei 2008, 22:08

Bij een dichtbijmeting zou je dat soort effecten niet moeten hebben, omdat je puur ziet wat de driver zelf doet. Hier is dus iets anders in het spel. Kan het zijn dat de microfoon of de standaard zorgt voor reflecties tegen de woofer? De dip zit namelijk bij zowel het mid, als de beide woofers en dus op een net iets andere frequentie.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » vr 09 mei 2008, 9:09

Martijn M schreef:
Bij een dichtbijmeting zou je dat soort effecten niet moeten hebben, omdat je puur ziet wat de driver zelf doet. Hier is dus iets anders in het spel.

Dit is ook wat ik verwacht. De dips die bij de woofers optreden zijn inherent aan de Peerless SLS-315 en XLS-308 chassis en komen ook in de specs naar voren. Bij de metingen zit de microfoon passens in een stuk vishengel op ~1m afstand van het statief; ik meet hier geen waarneembare reflecties van.

bertor schreef:
Is er nog iets te zien in je impulsresponsie?

Ik zie hier niets vreemds in maar zal hier binnenkort wat van laten zien.

bertor · Bericht door **bertor** » vr 09 mei 2008, 18:46

GerardJ schreef:
Dit is ook wat ik verwacht. De dips die bij de woofers optreden zijn inherent aan de Peerless SLS-315 en XLS-308 chassis en komen ook in de specs naar voren. Bij de metingen zit de microfoon passens in een stuk vishengel op ~1m afstand van het statief; ik meet hier geen waarneembare reflecties van.

In de specs zijn die dips inderdaad te zien, alleen voor de SLS is ie niet zo diep. Wat me verder opvalt is dat er in de impedantieplot ook iets te zien is. Dat zou je nog kunnen nagaan.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » vr 09 mei 2008, 19:31

bertor schreef:
In de specs zijn die dips inderdaad te zien, alleen voor de SLS is ie niet zo diep. Wat me verder opvalt is dat er in de impedantieplot ook iets te zien is. Dat zou je nog kunnen nagaan.

Klopt, de dips in de SLS (en dit geld ook voor de XLS) komen ook terug in de impedantieplots. Maar deze overdrachten zijn rond 400 Hz niet meer relevant, terwijl de impedantieplots van de middentoners helemaal schoon zijn rond 400 Hz. Maar er zit inderdaad ook een frummeltje rond 400 Hz in de de impedantieplot van de dipoolbas (zie een eerdere post). Hier kan ik misschien iets mee.

Bericht door **jeroen_d** » vr 09 mei 2008, 20:11

Die dip zit duidelijk in de respons van de middentoner, je ziet dat al als hij ongefilterd is. Bij die meting op 1 meter spelen de dipoolbas en tweeter niet eens mee. Het zit dus op de een of andere manier in de constructie, alsof er op 400Hz een deel van het oppervlak van de constructie in tegenfase staat mee te spelen. Of dat er door een resonantie de uitslag van de AL130 wordt geneutraliseerd, dat de AL130 in zijn geheel in tegenfase aan het meebewegen is op die frequentie. Hoewel dit laatste niet waarschijnlijk is omdat je het dan ook in de dichtbijmeting zou zien.

Bericht door **Martijn M** » vr 09 mei 2008, 20:18

waarom zien we die hier dan niet?

Afbeelding

Kan het niet komen door interferentie door de twee middentoners? (ik roep maar wat!

)

Bericht door **jeroen_d** » vr 09 mei 2008, 20:20

Alleen in situatie 3 zijn de metingen voor midden en hoog op 1 meter meegenomen. Het door jou getoonde plaatje is van situatie 1.

Nee, het kan niet komen door interferentie tussen de 2 middentoners. Daarvoor zitten de middentoners te dicht bij elkaar en is de frequentie van 400Hz te laag.

Maar wat wellicht een tip is voor Gerard, om resonantieproblemen in de constructie te onderzoeken, is om de middentoners afzonderlijk op te meten.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » vr 09 mei 2008, 22:18

jeroen_d schreef:
Maar wat wellicht een tip is voor Gerard, om resonantieproblemen in de constructie te onderzoeken, is om de middentoners afzonderlijk op te meten.

Ik heb de metingen op 1m afstand ook voor beide AL130's afzonderlijk uitgevoerd en in beide gevallen zit de dip op dezelfde plaats en is ook ongeveer even sterk. De dip blijft verder onder verschillende afstraalhoeken aanwezig.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » vr 09 mei 2008, 23:12

Het resultaat van de combinatie van de nabije veld responsie van de AL130 en de responsies zoals bepaald met Edge op een afstand van 1m en bij de afstraalhoeken 0, 15, 30, 45, 60 en 90 graden zijn hieronder gegeven.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » vr 09 mei 2008, 23:24

En hier bij de gemeten responsies voor de bovenste AL130 (figuur 1), de onderste AL130 (figuur 2) en beide AL130s tegelijk (figuur 3) voor de afstraalhoeken 0, 15, 30, 45, 60 en 90 graden. Het tijdwindow is 10 ms en er is over 1/3 octaaf gemiddeld.

Hierin is duidelijk te zien dat de dip ook bij verschillende afstraalhoeken aanwezig blijft. Maar ik heb inmiddels een idee wat de oorzaak zou kunnen zijn. Zoals op bijgevoegde foto te zien is, zit de voorkant van de baffle nog maar met 4 schroeven vast. De hoeken hebben dus enige bewegingsvrijheid. Als dit bij 400 Hz in resonantie raakt gaat dit de AL130 daar tegenwerken en veroorzaakt zo de dip.

Bericht door **jeroen_d** » za 10 mei 2008, 0:05

Er zit erg veel verschil tussen de metingen van de onderste en bovenste AL130. Ik zou het de moeite waard vinden een meting met 4ms tijdvenster te zien, zodat eerste reflecties buiten beschouwing worden gelaten.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » za 10 mei 2008, 10:18

Hierbij de responsies met een tijdvenster van 3.5 ms, zodat ook voor de onderste AL130 de eerste reflectie juist niet meedoet. En tevens de eerste 10ms van de impulsresponsies voor beide luidsprekers.

De onderste luidspreker zal wat meer reflecteren tegen de bovenrand van de basdipoolbaffle die daar 10cm onderzit en 5cm uitsteekt. Dit kan de oorzaak zijn van de afwijkingen boven 900 Hz. Verder lijkt uit deze resultaten de onderste AL130 meer last te hebben van de dip bij 400 Hz.

Bericht door **jeroen_d** » za 10 mei 2008, 18:46

Wat ik nu zie is niet iets om je veel zorgen over te maken. Meet eens het zaakje aan de achterkant, dan zul je zien dat het komt door interactie tussen front en backwave. De asymmetrie is groter bij de onderste AL130 en daar heb je dus de meest nare effecten hiervan. Het gaat echter niet om resonanties denk ik. Wellicht is het een idee om buiten te meten, om er definitief achter te komen of het om reflectie of resonantie gaat.

Bericht door **jeroen_d** » za 10 mei 2008, 23:35

Ik heb nog eens wat zitten simuleren en heb nu sterk het vermoeden dat de dip komt door reflectie van de backwave tegen de bovenkant van de monopool baskist. Je kunt dit effect verminderen door dempingsmateriaal aan te brengen, ik ben wel bang dat je dan op dit soort frequenties een nogal dikke laag nodig hebt.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » zo 11 mei 2008, 16:23

jeroen_d schreef:
Wat ik nu zie is niet iets om je veel zorgen over te maken. Meet eens het zaakje aan de achterkant, dan zul je zien dat het komt door interactie tussen front en backwave. De asymmetrie is groter bij de onderste AL130 en daar heb je dus de meest nare effecten hiervan.

Ik heb de gemeten responsies (10 ms window) voor de beide AL130's vergeleken met de Edge simulaties en in globale zin komen die goed met elkaar overeen. De onderste AL130 is wat rommeliger zoals ook gemeten. Wat mij wel opviel was dat ik in Edge de baffle moest versmallen van 23.6 cm (breedte + 2*dikte) tot 16 cm om de afval boven 2 kHz te laten gelijklopen.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » zo 11 mei 2008, 16:33

jeroen_d schreef:
Het gaat echter niet om resonanties denk ik. Wellicht is het een idee om buiten te meten, om er definitief achter te komen of het om reflectie of resonantie gaat.

jeroen_d schreef:
Ik heb nog eens wat zitten simuleren en heb nu sterk het vermoeden dat de dip komt door reflectie van de backwave tegen de bovenkant van de monopool baskist. Je kunt dit effect verminderen door dempingsmateriaal aan te brengen, ik ben wel bang dat je dan op dit soort frequenties een nogal dikke laag nodig hebt.

Om te kijken of de 400 Hz dip een resonantie is heb ik eerst, door de AL130's met een enkele toon aan te sturen, proberen te voelen of er bij bepaalde frequenties duidelijk trillingen ontstaan. Bij frequenties onder de 300 Hz voel je dat de baffle gaat trillen, maar dit gebeurd heel egaal en niet bij bepaalde frequenties. Voor toenemende frequenties neemd dit af maar rond 400 Hz is nagenoeg niet te voelen. Maar misschien zijn mijn vingers ook wel wat doof voor hoge frequenties.

Vervolgens heb ik een verkapt waterval spectrum gemaakt. Hierin zie je dat de dip voor de bovenste AL130 na een paar ms niet meer optreedt. Bij de onderste AL130 duurt dit wat langer en lijkt er (tot 15 ms) sprake van absorptie. De afstand van de onderste AL130 tot de baskast is 43 cm (halve golflengte van de dip). Op deze manier kan de backwave misschien aanleiding geven tot de dip.

Ik ga hier nog wat verder mee spelen. Met verdere uitgebreide metingen wil ik wachten tot de eerste versie van het filter klaar heb. Ik ga dan ook met demping spelen. De meeste rommeltje lijken onder het kopje "fine tuning" te vallen.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » wo 14 mei 2008, 19:42

Ik heb nog even wat zitten spelen met de bevestiging van de MTM-baffle op de basdipool. Dit in verband met de afwijking die in de impedantiecurve van de basdipool rond 70 Hz te zien was. Bij verwijdering van de MTM-baffle verdwijnt deze afwijking die veroorzaakt wordt door het meetrillen van de MTM-baffle die blijkbaar bij 70 Hz in resonantie raakt. Nu stond de MTM-baffle op een 2mm dik laagje verend neopreen rubber op de dipool baffle (zie foto). Als ik het neopreenrubber weghaal en een luchtspleet van 1mm openlaat (de MTM-baffle staat dan alleen op de achtersteun van de dipoolbaffle) is de trilling geheel verdwenen.

Bericht door **jeroen_d** » wo 14 mei 2008, 20:15

Jaja, zo zie je maar hoe lastig dit kan zijn.

Ik had eerst een losse dipoolbas, de bekende grijze. Daarbovenop de monitor met rubber ertussen. Ik vond dat behoorlijk trillen.
De midhoog open baffle erop trilde nog veel meer door het geringe gewicht.

Nu, met mijn nieuwe MOB3W, trilt het kleine dunne bovenstuk veel minder nu het een integraal onderdeel van de constructie is geworden. Het draagt vanwege het geringe oppervlak dan ook verwaarloosbaar bij aan het trillen van het dipoollaaggedeelte.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » wo 14 mei 2008, 21:04

jeroen_d schreef:
Jaja, zo zie je maar hoe lastig dit kan zijn.

Lastig? Meten is weten, en zint het niet dan wordt het vervolgens een uitdaging.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » do 19 jun 2008, 20:37

De bouw van de MonCarDip heeft de laatste weken in een wat langzamer gangetje gestaan. De meeste tijd is gaan zitten in de opbouw van de actieve filters volgens figuur 1.

Dit filter is 2x gebouwd (zie foto) op een experimenteerprint van eigen makelij zodat ik gemakkelijk veranderingen kan aanbrengen.
Het bovenste filter is het originele basfilter, dat ik voor de eerste experimenten heb gebruikt, aangevuld met midden (links onder) en hoog (rechts onder). Het 2e filter (onder) is nieuw opgebouwd. I.p.v. 7815/7915 regelaars heb ik hiervoor een discrete voeding gemaakt die veel minder ruist.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » do 26 jun 2008, 19:57

Ik vraag me af in hoeverre het zin heeft om de monopool baskast (zie foto) te vullen met dempingsmateriaal. Het frequentiebereik loopt tot 60 Hz (-6 dB) en bij 200 Hz is de afval ruim 30 dB. De kast waarmee ik tot nu toe heb getest is gevuld met schapewol. Maar heeft dit zin, behalve dat het effectieve volume iets groter wordt? Zou het niet beter zijn om de wanden te beplakken met loodbitumen en zo kasttrillingen te verminderen?

Bericht door **jeroen_d** » do 26 jun 2008, 20:27

Ik zou het wol eruit halen en er ook geen bitumen in plakken. Bitumen verlaagt hooguit de paneelresonanties in frequentie, daar zit je niet op te wachten. Verzwaring van de kast door een zware bodemplaat heeft wellicht meer zin.