Wat zou hier het voordeel van zijn?!?!
Moderator: Beheerdersteam
Juist, jij vind...Ronkel schreef:Welk design? Ik vind ......
Functionaliteit zal het vast hebben, lijkt mij een sub of in ieder geval
laaggeval met passief aan de andere kant, maja dat kunnen we niet
zien
en dan een midhoog hoorn drboven
K vind t ontwerp wel wat hebben, beetje scifi star wars idee
Grt Jeroen
Nu moet ik wel zeggen dat ik een erg kritische IO'er benJeroen G schreef:Juist, jij vind...Ronkel schreef:Welk design? Ik vind ......
Functionaliteit zal het vast hebben, lijkt mij een sub of in ieder geval
laaggeval met passief aan de andere kant, maja dat kunnen we niet
zien
en dan een midhoog hoorn drboven
K vind t ontwerp wel wat hebben, beetje scifi star wars idee
Grt Jeroen
. Daarnaast ben ik ook weer niet zo'n design-goeroe 
... maar goed, ik vind 'm erg apart en ik vraag me heel erg af wat het uitgangspunt van dit ding was, zowel functioneel als qua vormgeving.Ik ben ook een kritische IOer. En over smaak valt niet te twisten al willen ze ons in Delft graag doen geloven dat dat wel zo is.
We kunnen er in ieder geval lekker over forummen: ik mag dit ding wel omdat het functionaliteit uitstraalt, het heeft iets industrieels. En dat terwijl het waarschijnlijk helemaal niet functioneel is. In dat geval is het niet eens design, dan is het kunst. Al is er natuurlijk geen scherpe lijn tussen kunst en design.
Het leuke is ook dat een functionele luidspekerkast er vaak heel gestyleerd uit ziet en dit ding doet dat nou juist niet!
@JeroenKV: ik kan niet op het forum waarnaar je linkt, daar zullen wel meer mensen last van hebben, kan jij ons niet wat meer vertellen over dit ding?
We kunnen er in ieder geval lekker over forummen: ik mag dit ding wel omdat het functionaliteit uitstraalt, het heeft iets industrieels. En dat terwijl het waarschijnlijk helemaal niet functioneel is. In dat geval is het niet eens design, dan is het kunst. Al is er natuurlijk geen scherpe lijn tussen kunst en design.
Het leuke is ook dat een functionele luidspekerkast er vaak heel gestyleerd uit ziet en dit ding doet dat nou juist niet!
@JeroenKV: ik kan niet op het forum waarnaar je linkt, daar zullen wel meer mensen last van hebben, kan jij ons niet wat meer vertellen over dit ding?
Op zich heb je wel gelijk, maar ik heb niet zoveel met dingen die alleen maar leuk zijn vormgegeven. Zoals je zelf zegt, over smaak valt te twisten. Als het ding dan verder niet functioneel is, haak ik af. Het is gewoon niet mijn ding. Ik ga ervan uit dat als de functie eenmaal goed is, er daarna vaak wel een betekenisvol design omheen kan zonder de functie al te veel te veranderen.lepain schreef:Ik ben ook een kritische IOer. En over smaak valt niet te twisten al willen ze ons in Delft graag doen geloven dat dat wel zo is.
We kunnen er in ieder geval lekker over forummen: ik mag dit ding wel omdat het functionaliteit uitstraalt, het heeft iets industrieels. En dat terwijl het waarschijnlijk helemaal niet functioneel is. In dat geval is het niet eens design, dan is het kunst. Al is er natuurlijk geen scherpe lijn tussen kunst en design.
Het leuke is ook dat een functionele luidspekerkast er vaak heel gestyleerd uit ziet en dit ding doet dat nou juist niet!
@JeroenKV: ik kan niet op het forum waarnaar je linkt, daar zullen wel meer mensen last van hebben, kan jij ons niet wat meer vertellen over dit ding?
Als ik naar dit ontwerp kijk, dan zie ik twee woofers op afstand gemonteerd met een hoorn erboven. Dit betekent hoogstwaarschijnlijk dat het ontwerpdoel was om een naar voren stralende luidspreker te krijgen over een zo breed mogelijk frequentiegebied. Met de woofers op deze wijze in een behuizing geplaatst kan, met de juiste actieve aansturing, een cardioide afstraling worden bereikt. Richtwerking dus naar voren tot voor de allerlaagste frequentie.
Ik vind het niet mooi, maar het ontwerp oogt uitermate functioneel.
Ik vind het niet mooi, maar het ontwerp oogt uitermate functioneel.
Nu rest de vraag; hoe ziet de behuizing er dan uit, als die er al is?
@Markje: IO is Industrieel Ontwerpen.
@Ronkel: ik zei: over smaak valt niet te twisten, ieder zijn ding dus.
Ik denk dat ik een beetje de andere IOer ben. Zelf hecht ik niet veel waarde aan de vormgeving van mijn bezittingen, maar als ik bezig ben met ontwerpen vind ik het heel belangrijk dat het goed oogt, het lijkt me ook vet om later in de entertainment of auto industrie te gaan werken. De nadruk ligt dan op de vorm, dan werk je eigenlijk als stylist of kunstenaar.
Ik kan dit ding dan ook waarderen als hij niet functioneel is. Dan nog voegt hij voor mij iets toe.
@Markje: IO is Industrieel Ontwerpen.
@Ronkel: ik zei: over smaak valt niet te twisten, ieder zijn ding dus.
Ik denk dat ik een beetje de andere IOer ben. Zelf hecht ik niet veel waarde aan de vormgeving van mijn bezittingen, maar als ik bezig ben met ontwerpen vind ik het heel belangrijk dat het goed oogt, het lijkt me ook vet om later in de entertainment of auto industrie te gaan werken. De nadruk ligt dan op de vorm, dan werk je eigenlijk als stylist of kunstenaar.
Ik kan dit ding dan ook waarderen als hij niet functioneel is. Dan nog voegt hij voor mij iets toe.
Hmm, dat zou inderdaad kunnen... ik denk alleen dat ie wel last heeft van lelijke diffractie-effecten.jeroen_d schreef:Als ik naar dit ontwerp kijk, dan zie ik twee woofers op afstand gemonteerd met een hoorn erboven. Dit betekent hoogstwaarschijnlijk dat het ontwerpdoel was om een naar voren stralende luidspreker te krijgen over een zo breed mogelijk frequentiegebied. Met de woofers op deze wijze in een behuizing geplaatst kan, met de juiste actieve aansturing, een cardioide afstraling worden bereikt. Richtwerking dus naar voren tot voor de allerlaagste frequentie.
Ik vind het niet mooi, maar het ontwerp oogt uitermate functioneel.
? Als iets niet functioneel is, maar het heeft wel uitstraling, dan is het (beeldende) kunst?lepain schreef:Ik ben ook een kritische IOer. En over smaak valt niet te twisten al willen ze ons in Delft graag doen geloven dat dat wel zo is.
We kunnen er in ieder geval lekker over forummen: ik mag dit ding wel omdat het functionaliteit uitstraalt, het heeft iets industrieels. En dat terwijl het waarschijnlijk helemaal niet functioneel is. In dat geval is het niet eens design, dan is het kunst. Al is er natuurlijk geen scherpe lijn tussen kunst en design.
Waar ligt het overgangs gebied?
Kunst is een cultuur uiting, design is een uiting van een trend/rage in een bedrijfsmatig reproduceerbaar ontwerp? Ik roep maar wat hoor.
Ik vind dit ding spuglelijk iig. Dat zoiets wordt ontwikkeld is denk ik eerder op grond van nieuwsgierigheid naar de praktijk rondom de theorie. Als experiment reuze leuk dus om te doen.
Ik zal ook nog eens wat roepen:ovni schreef:? Als iets niet functioneel is, maar het heeft wel uitstraling, dan is het (beeldende) kunst?
Waar ligt het overgangs gebied?
Kunst is een cultuur uiting, design is een uiting van een trend/rage in een bedrijfsmatig reproduceerbaar ontwerp? Ik roep maar wat hoor.
Trend/rage is een uiting van cultuur. Design is een uiting van cultuur, techniek is een uiting van cultuur. Elk ding dat wij toevoegen aan de natuur is een drager van cultuur.
Wikipedia leert ons dat kunst gemaakt wordt met de vooropstaande bedoeling om de zintuigen en de geest te prikkelen. En ook dat kunst de subjectieve expressie van een mens is.
Design hoeft trouwens helemaal niet een trend of rage teweeg te brengen of te volgen. Design kan ook tijdloos zijn. In Delft is me geleerd dat dat het makkelijkst wordt bereikt door minimalisme. "Less is more" dus. Voor de rest vind ik je definitie heel aardig.
Design moet inderdaad industrieel vervaardigd kunnen worden. Althans, dat is hoe we het in Delft doen. Onder andere op de design academy in Eindhoven wordt anders onderwezen. Daar komt dan ook een ander soort design vandaan. Ik denk dat meer dan de helft van de spullen die door die mensen wordt ontworpen vooropstaand is bedoeld om de zintuigen en de geest te prikkelen. Design kan dus kunst zijn.
@ Jasper: Jaaja, ik weet het, het is een cursus!
Kijk dat is nu het grappige aan kunst, iedereen heeft daar zijn eigen definitie van. Een algemene definitie van kunst is er gewoon niet.
Wat voor de 1 kunst is is voor de ander een kunstje
En de uitspraak in het Delftse dat IO geen studie is kent nog een andere variant: IO kun je altijd nog gaan studeren als je geen echte studie aan kan en te weinig creatief bent om toegelaten te worden tot een kunstacademie. Maar of dat terecht is is maar zeer de vraag. Veel IO'érs zijn later wel succesvol ondernemer geworden.
Wat voor de 1 kunst is is voor de ander een kunstje
En de uitspraak in het Delftse dat IO geen studie is kent nog een andere variant: IO kun je altijd nog gaan studeren als je geen echte studie aan kan en te weinig creatief bent om toegelaten te worden tot een kunstacademie. Maar of dat terecht is is maar zeer de vraag. Veel IO'érs zijn later wel succesvol ondernemer geworden.
" Wij doen IO, dat zie je zo. Knippen, plakken, lijmen, de vrouwen blijven bij me. Geen rekenwerk, maar tekenwerk!"Pjotr schreef:En de uitspraak in het Delftse dat IO geen studie is kent nog een andere variant: IO kun je altijd nog gaan studeren als je geen echte studie aan kan en te weinig creatief bent om toegelaten te worden tot een kunstacademie. Maar of dat terecht is is maar zeer de vraag. Veel IO'érs zijn later wel succesvol ondernemer geworden.
Allee, ik heb nooit meegedaan aan de rivaliteit tussen de studies. Het is wel grappig enzo hoor. Maar ik kan me best voorstellen dat ik Lucht en Ruimtevaart zou doen, of Bouwkunde, of maritiem. Ik doe gewoon wat ik het leukste vindt, en dat is IO.
Ik denk dat er een hoop technische types rondlopen die zich bij IO niets kunnen voorstellen. Aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat er mensen zijn die zich niet creatief hoeven te uiten. Al is wiskunde misschien ook wel creativiteit, en ben ik te dom om dat te begrijpen.
Toch zijn er op IO een hoop mensen die niet (IO-)creatief zijn. Dat wordt niks met die mensen, je moet een scheppingsdrang hebben. Het vraagt iets anders van je dan andere studies, het is ook moeilijk, het is ook een echte studie. Maar niet te vergelijken met "hardcore" technische studies. Veel van die "hardcore" techneuten kunnen denk ik niet begrijpen wat IO nou eigenlijk van je vraagt, omdat ze het verschijnsel creativiteit niet kennen. IO wordt dan ook vaak als vaag omschreven, ik hoor dat heel vaak van IOers die afhaken. Ik moet zeggen dat ik het ontwerpproces ook nog wel iets ongrijpbaars vindt. Er is zo weinig concreet, het vloeit een beetje.
Ik zie ontwerpen ook niet als werk, maar als een manier van leven. Niet als studie maar als hobby.
Maar het is waar dat IO in Delft minder artistieke kwaliteiten vraagt dan een kunstacademie. Op een kunstacademie leer je dan ook iets totaal anders dan op IO. Dat is minder vergelijkbaar dan IO en wiskunde. Op de kunstacademie leer je jezelf te ontplooien en te uiten. Op IO doe je niets voor jezelf, je bent dienstbaar aan een merk, aan een bedrijf en aan de consument. Het is ook niet alleen vormgeving, er komt nog heel wat techniek en ergonomie kijken bij het ontwerpen van een boormachine bijvoorbeeld.
Niemand zou die taak van een IOer kunnen overnemen. Ook mensen van de Design Academy niet, die missen de technische achtergrond.
Ik denk dat mijn mening niet representatief is voor de gemiddelde IOer, er zijn een hoop IOers minder gepassioneerd/gemotiveerd. En er zijn er zelfs die er met de pet naar gooien. Jammer hoor, dan heb je het echt niet begrepen. Een studie moet je leuk vinden, je gaat het de rest van je leven doen. Geld maakt mij niet gelukkig, elke dag doen wat ik het leukste vind wel.
Sorry jongens, dat moest ik even kwijt.
