M'n moeder wil ook zoiets...alleen geen tijd voor. En ik ben niet meer zo vaak thuis...dus daar heeft ze ook niks aan.
Wat kost ze?jeroen_d schreef:Ze is in te huren
MOB3W - mijn open baffle drieweg
Moderator: Beheerdersteam
Jeroen,jeroen_d schreef:Ja, de smalle baffle zorgt dat er in het onderste deel van het werkingsgebied van de AL130 akoestische kortsluiting ontstaat. Verder is er de dipoolbult van 600-1400Hz. Deze effecten pak ik met een enkel actief notchfilter aan, door een breed werkingsgebied te kiezen. Blauw is de gemeten respons van de AL130, rood is het actieve notchfilter en dik zwart is het resultaat. Dit resultaat is gemakkelijk verder te filteren met actief hoogdoorlaat en passief laagdoorlaat tot de gewenste respons.
Die bult is toch gewoon diffractie die je al hebt opgeschoven tot boven 2kHz? (take 3) Als je die bult niet met een notch weghaalt zou je er dan geen prettige respons mee kunnen creëren? Je hebt dan minder energie rond het kritische 3 4 kHz gebiedje. Iets wat je wellicht ook deels met het passieve filter wil inbouwen.
De bult vormt een acoustische afval, die misschien handig kan zijn bedoel ik. Het opbreken van de mid kijkt dan wel heftiger..
Kan ook zijn dat ik het niet snap als dit nergens op slaat.
mvg,
Martijn
@Montana: wat je beweert is zinnig, maar het pakt niet zo goed uit. Om te beginnen is de baffle over het grootste gedeelte zo'n 19cm breed en zit de dipoolbult dus net onder 900Hz. De eerste dip zit een octaaf daarboven. Door de vorm van de baffle zijn bult en dip niet geprononceerd en heb ik off-axis ongeveer dezelfde respons. Maar de helling voor de bult, onder 900Hz dus, is steiler dan 6dB per octaaf. Als ik corrigeer met een laagdoorlaatfilter zoals bij de dipoolbas dan blijft die bult er teveel inzitten. Bovendien valt het boven 1200Hz dan te snel af en kan ik het overnamepunt niet meer op 2000Hz leggen. De notch geeft verreweg de meest vlakke respons. Dat het dan iets oploopt in zijn geheel is gemakkelijk weg te werken. Een spoel van 1mH in het passieve filter trekt het hele zaakje vlak tot 2kHz.
Het project vordert gestaag. Ziehier een foto van de basis voor de woofers. 6 lagen multiplex met hardboard daartussen. Er zit werkelijk geen geluid in deze constructie, uitermate dood. Het geheel gaat natuurlijk nog geschuurd worden en afgewerkt met een laag MDF.
Het is trouwens altijd nog mogelijk dat ik deze basis gebruik om uiteindelijk de onderste woofer te vervangen door een XLS-12 en de baffle daar te gebruiken als basis voor een gesloten kast van ca. 30 liter. Gerard Jansen heeft nu mijn XLS-12 woofers in bruikleen om deze opzet te gaan uitproberen. Er zal 4de orde LR gecrossed worden op 60Hz (waarschijnlijk wil ik zelf wat lager gaan naar 45-50Hz), waardoor de allerlaagste frequenties monopool zullen zijn, de overgang zuiver cardioïd is en daarboven dipoolgedrag. Ik hoop dat hij tezijndertijd zijn bevindingen in een eigen draadje post. Ik ga het bij hem ook beluisteren alvorens ik tot definitieve afwerking van MOB3W overga. Ik heb nu eenmaal wat minder reserve met mijn 12" woofers dan de projecten van CarloPJB en Montana die 15" woofers toepassen a la Jamo R909. Tot nu toe heb ik met een monopool sub als aanvulling geen echt goede resultaten bereikt, maar een belangrijk voordeel van de door Gerard gekozen opzet is dat je de monopool sub en dipoolbas veel netter kunt integreren qua amplitude en fase. De sub maakt integraal onderdeel uit van de kast en staat niet weggemoffeld in een hoek van de kamer.
Het is trouwens altijd nog mogelijk dat ik deze basis gebruik om uiteindelijk de onderste woofer te vervangen door een XLS-12 en de baffle daar te gebruiken als basis voor een gesloten kast van ca. 30 liter. Gerard Jansen heeft nu mijn XLS-12 woofers in bruikleen om deze opzet te gaan uitproberen. Er zal 4de orde LR gecrossed worden op 60Hz (waarschijnlijk wil ik zelf wat lager gaan naar 45-50Hz), waardoor de allerlaagste frequenties monopool zullen zijn, de overgang zuiver cardioïd is en daarboven dipoolgedrag. Ik hoop dat hij tezijndertijd zijn bevindingen in een eigen draadje post. Ik ga het bij hem ook beluisteren alvorens ik tot definitieve afwerking van MOB3W overga. Ik heb nu eenmaal wat minder reserve met mijn 12" woofers dan de projecten van CarloPJB en Montana die 15" woofers toepassen a la Jamo R909. Tot nu toe heb ik met een monopool sub als aanvulling geen echt goede resultaten bereikt, maar een belangrijk voordeel van de door Gerard gekozen opzet is dat je de monopool sub en dipoolbas veel netter kunt integreren qua amplitude en fase. De sub maakt integraal onderdeel uit van de kast en staat niet weggemoffeld in een hoek van de kamer.
- Bijlagen
-
Interessante ontwikkelingen Jeroen! Ik zou het ook op prijs stellen als Gerard een topic over zijn bevindingen zou openen.
In mijn ervaring is de overgang tussen een dipool en een monopoolsub wel goed te krijgen. Dit heb ik zelf gedaan met een crossover op ongeveer 50 hz. De subs stonden echter wel dicht bij de speakers.
Aanvankelijk dacht ik dat twee 12" woofers als het er op aan komt net een fractie te krap was, maar daar ben ik op terug gekomen. Vooral als de dipool in het sublaag wordt ontlast, is het ruim voldoende. Als je bedenkt dat de uitslag bij een halvering van de frequentie verachtvoudigt (acht toch? ), is het wel logisch dat het crossen net boven het laagste hoorbare oktaaf de excursie van de dipool flink beperkt!
Vanavond is de schoonvader van mijn zusje op bezoek geweest. Hij heeft een hele dure, maar zeker ook hele goede hifi-installatie met ondermeer de Usher 8871. Dit is echt een topspeaker! In deze prijsklasse is dit naar mijn mening één van de beste boxspeakers die je kunt kopen.
Hij is eigenlijk nogal geschrokken. De OB3W stond aangesloten op een surroundversterker van Marantz van 900 euro en een Sony cd-speler van toen 900 gulden. Zijn kabels kosten al meer dan deze hele set!
De klank heeft hem zo erg overdondert dat hij de OB3W graag thuis wil beluisteren en nu al overweegt zijn Ushers te verkopen en de OB3W na te bouwen. Opnieuw een bevestiging dat je goed bezig bent, Jeroen!
Zoals je weet luister ik sinds een tijdje dus in onze woonkamer. Het kriebelt totaal niet meer bij mij. De filteraanpassingen zal ik nog wel eens proberen, maar eigenlijk klinkt het haast perfect zo!
In mijn ervaring is de overgang tussen een dipool en een monopoolsub wel goed te krijgen. Dit heb ik zelf gedaan met een crossover op ongeveer 50 hz. De subs stonden echter wel dicht bij de speakers.
Aanvankelijk dacht ik dat twee 12" woofers als het er op aan komt net een fractie te krap was, maar daar ben ik op terug gekomen. Vooral als de dipool in het sublaag wordt ontlast, is het ruim voldoende. Als je bedenkt dat de uitslag bij een halvering van de frequentie verachtvoudigt (acht toch?
), is het wel logisch dat het crossen net boven het laagste hoorbare oktaaf de excursie van de dipool flink beperkt!Vanavond is de schoonvader van mijn zusje op bezoek geweest. Hij heeft een hele dure, maar zeker ook hele goede hifi-installatie met ondermeer de Usher 8871. Dit is echt een topspeaker! In deze prijsklasse is dit naar mijn mening één van de beste boxspeakers die je kunt kopen.
Hij is eigenlijk nogal geschrokken. De OB3W stond aangesloten op een surroundversterker van Marantz van 900 euro en een Sony cd-speler van toen 900 gulden. Zijn kabels kosten al meer dan deze hele set!
De klank heeft hem zo erg overdondert dat hij de OB3W graag thuis wil beluisteren en nu al overweegt zijn Ushers te verkopen en de OB3W na te bouwen. Opnieuw een bevestiging dat je goed bezig bent, Jeroen!
Zoals je weet luister ik sinds een tijdje dus in onze woonkamer. Het kriebelt totaal niet meer bij mij. De filteraanpassingen zal ik nog wel eens proberen, maar eigenlijk klinkt het haast perfect zo!
Erg leuk om te lezen Martijn! Ik blijf wel beseffen dat de OB3W niet voor iedereen is, er zullen altijd mensen zijn die toch liever een box speaker horen, of dat nu BR, TL of CB is. Of een hoorn of een elektrostaat. Voor mij is het in ieder geval zo, hype of niet, dat full range open baffle het beste van alle systemen combineert. Ook al zijn er ook aan deze oplossing bepaalde nadelen verbonden. Hoe zwaar die wegen is dan toch een persoonlijk iets.
Lastig plaatsen speelt eigenlijk niet eens als het afstraalgedrag goed symmetrisch is. Je haalt alleen niet het optimale qua ruimtelijke afbeelding als ze niet voldoende de ruimte hebben. Verder wordt het laag beter ondersteund in een fatsoenlijke ruimte van minimaal 20m2.Henkjan schreef:en zijn er naast de voor de hand liggende "lastig plaatsen" en "lage waf" nog andere?jeroen_d schreef:..... Ook al zijn er ook aan deze oplossing bepaalde nadelen verbonden. Hoe zwaar die wegen is dan toch een persoonlijk iets.
Ik denk dat naast de WAF voor sommigen het grootste nadeel is het gebrek aan fysiek voelbare druk. Niet dat dat perse realistisch is, maar dat zijn we inmiddels zo gewend geraakt wanneer we naar speakers luisteren. Het is een beetje zoals die recensent van stereophile stelde in 1997: The only significant caveat I have for prospective Beethoven owners concerns the break-in process. Though the system sounds fine right out of the box, the drivers require considerable exercise before they're fully supple and relaxed. As they break in, dynamics, the sense of ease, rhythmic pace, and tonal balance all improve. More important, though, is the aural break-in often required by the listener with this class of speaker. Without the room masking and excess bass many audiophiles have become conditioned to, you'll hear both a lot more and a lot less than you're accustomed to hearing from favorite recordings: less coloration and more musical detail, particularly in the lower midrange and bass. Zie verder http://stereophile.com/floorloudspeaker ... ndex4.html
Nee, gewoon op de baffle geschroefd. De magneet aan een bracing heeft geen zin, eventuele frameresonanties liggen ruim boven het werkingsgebied. Gezien mijn huidige dipoolbas (en hoe weinig deze trilt dan wel resoneert) zie ik geen aanleiding tot ingewikkelde constructies met deze stevige baffle.Paul schreef:Hoe ga je de woofers nu monteren? Met de magneet aan een bracing?
Ik zie het al, de achterzijde is recht, ik dacht in eerste instantie dat de achterkant ook schuin was, dat leek me lastig monterenjeroen_d schreef:Nee, gewoon op de baffle geschroefd. De magneet aan een bracing heeft geen zin, eventuele frameresonanties liggen ruim boven het werkingsgebied. Gezien mijn huidige dipoolbas (en hoe weinig deze trilt dan wel resoneert) zie ik geen aanleiding tot ingewikkelde constructies met deze stevige baffle.
(arme werkbank... Om er toch een full range van te maken, denk ik er steeds serieuzer over na om er MOB3W+ van te maken. Dat wil zeggen een geïntegreerde sub erbij op basis van de XLS-12, die het -6dB kantelpunt aan de onderkant verlegt van 40Hz naar 20Hz. Het ziet er wat curieus uit, maar ik vermoed dat het toch best goed zal ogen.
- Bijlagen
-
- MOB3W+.jpg (11.34 KiB) 2412 keer bekeken
Jeroen,
Heb je ook overwogen om een glooiende lijn te maken van onder naar boven, zodat je geen hoek hebt? (Of anders die hoek links en rechts ronder maken?)
Bovenkant kan dan ook iets meer geknepen worden dan getekend is. Baskast kan dan ook nog met een vloeiende lijn aan de baffle gezet worden.
Heb je ook overwogen om een glooiende lijn te maken van onder naar boven, zodat je geen hoek hebt? (Of anders die hoek links en rechts ronder maken?)
Bovenkant kan dan ook iets meer geknepen worden dan getekend is. Baskast kan dan ook nog met een vloeiende lijn aan de baffle gezet worden.
- Bijlagen
-
- jeroen.JPG (6.86 KiB) 2249 keer bekeken
Dank voor de tips, maar curves hebben een erg lage MAF.
Ik ben vandaag weer wat verder gekomen, de achterbaffle gedaan. Veel secuur freeswerk om de AMT mooi in de baffle te krijgen. De voorbaffle wordt 6 mm breder, de achterbaffle krijgt nog lijsten van 6mm zodat de AMT2430 helemaal in de baffle gaat vallen.
Ik ben vandaag weer wat verder gekomen, de achterbaffle gedaan. Veel secuur freeswerk om de AMT mooi in de baffle te krijgen. De voorbaffle wordt 6 mm breder, de achterbaffle krijgt nog lijsten van 6mm zodat de AMT2430 helemaal in de baffle gaat vallen.
- Bijlagen
-
-
-