Serious Sub

Tommy · Bericht door **Tommy** » vr 03 aug 2007, 16:51

Er is al een tijdje niet gepost in dit topic.

Zijn de versterkers af? En hoe klinkt het? Vooral geschikt voor muziek of staan ze ook hun mannetje bij films?

Bericht door **Geenius** » ma 06 aug 2007, 11:54

Tommy schreef:
Er is al een tijdje niet gepost in dit topic.

Zijn de versterkers af? En hoe klinkt het? Vooral geschikt voor muziek of staan ze ook hun mannetje bij films?

De versterkers zijn nog in de maak. Het is de bedoeling dat het de subwoofers om het even is wat ze te eten krijgen.

Christian · Bericht door **Christian** » do 17 jan 2008, 22:45

He Tony,

Heb je nog voortgang geboekt met je subs?

Bericht door **Geenius** » vr 18 jan 2008, 9:31

Nee, nog niet - erg druk met allerlei andere zaken. Ik heb ondertussen wel een nieuwe cocosmat bij de deur gemaakt.

Christian · Bericht door **Christian** » vr 18 jan 2008, 9:32

Zo, prachtig ding zeg. Hoe klinkt ie?

Bericht door **Geenius** » vr 18 jan 2008, 9:38

Christian schreef:
Zo, prachtig ding zeg. Hoe klinkt ie?

Ik heb ze nog niet gehoord!

De prototypes waren in ieder geval indrukwekkend: zo makkelijk en vanzelfsprekend laag wat naadloos aansluit op de rest van de set. Ik had toen een UCD-400 te leen. Deze subs's krijgen twee UCD-700 monoblokken, maar die zijn nog in de maak, vandaar dat ik ze nog niet heb kunnen testen.

Christian · Bericht door **Christian** » vr 18 jan 2008, 15:04

Eehhh, ik bedoelde de mat... (grap mislukt...

)

Jasper Joppe Geers

Iedere keer als ik deze subs zie krijg ik de neiging te vragen naar de conditie van je rug Tony..

bb · Bericht door bb » vr 25 jan 2008, 17:05

Volgens mij presteert deze sub precies even goed als een peerless xls 12'. max spl = 105db@20hz@110liter. Alleen heb je met deze woofer 1000watt nodig en met de peerless 200watt@30liter?

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » vr 25 jan 2008, 17:07

bb schreef:
Volgens mij presteert deze sub precies even goed als een peerless xls 12'. max spl = 105db@20hz@110liter. Alleen heb je met deze woofer 1000watt nodig en met de peerless 200watt@30liter?

Ik denk het ook!

Bericht door **Martijn M** » vr 25 jan 2008, 17:09

bb schreef:
Volgens mij presteert deze sub precies even goed als een peerless xls 12'. max spl = 105db@20hz@110liter. Alleen heb je met deze woofer 1000watt nodig en met de peerless 200watt@30liter?

Als je dergelijke uitspraken doet, zou het netjes zijn deze van een argumentatie te voorzien. Anders zou ik het ronduit onbeschoft vinden om zo in een topic te komen binnenvallen.
Ik zie je argumenten graag tegemoet.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 25 jan 2008, 17:10

bb schreef:
Volgens mij presteert deze sub precies even goed als een peerless xls 12'. max spl = 105db@20hz@110liter. Alleen heb je met deze woofer 1000watt nodig en met de peerless 200watt@30liter?

Jeah right... een 21" woofer met zelfde Xmax presteerd niet beter dan een 12" exemplaar...

Ga je mond spoelen

Om precies te zijn: in de zelfde gesloten kist (zeg 54 liter), speelt de 21" woofer tot 30 Hz 7 dB harder (maxSPL) dan een XXLS12DVC, boven de 30 Hz wordt het verschil met alleen maar groter (al 15 dB bij 100 Hz).

bb · Bericht door bb » vr 25 jan 2008, 17:47

PD2150 simulatie in winisd:
Afbeelding

Peerless Application note (onderaan met PR (was ik idd vergeten bij mijn eerste post)):
http://www.tymphany.com/xls-12-subwoofer

Bericht door **Martijn M** » vr 25 jan 2008, 18:16

Wat bedoel je precies te zeggen? De gevoeligheid van de XLS + slave is zo op 't oog (ik heb 't niet berekend) bij 25 hz ongeveer gelijk. De maximale output van de enkele PD21" is een stuk hoger. Op welk criterium beoordeel je beide systemen om tot de conclusie te komen dat ze even goed zijn?

fgroen · Bericht door **fgroen** » vr 25 jan 2008, 19:06

Zet ze maar naast elkaar. Hoor je het meteen. Schiet een stuk harder op dan wellis nietes.

hovingtim · Bericht door **hovingtim** » vr 25 jan 2008, 19:23

Tevens zal een gesloten 21" veel rapper zijn en een strakkere weergave hebben omdat hij niet zoveel hoeft uit te slaan voor dezelfde druk in het laag. Resulteert in een lagere group-delay, wat weer resulteert in een strakkere weergave wat weer resulteer in mijn ogen dat de 21" wint!!!

Bericht door **Wowly** » vr 25 jan 2008, 19:56

He mannen, wij weten het verschil wel, maar bb nog niet, daarvoor mag ie best netjes worden benaderd om zijn idee te verklaren.

Wowly

rho · Bericht door **rho** » vr 25 jan 2008, 20:24

Als ik op de test-exemplaren kan afgaan denk ik dat die 12" Peerless geen kans maakt.
Hoewel die Peerless zeker geen slechte woofer is.

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 27 jan 2008, 20:44

Slave

lepain · Bericht door **lepain** » zo 27 jan 2008, 22:27

hovingtim schreef:
Tevens zal een gesloten 21" veel rapper zijn en een strakkere weergave hebben omdat hij niet zoveel hoeft uit te slaan voor dezelfde druk in het laag. Resulteert in een lagere group-delay, wat weer resulteert in een strakkere weergave wat weer resulteer in mijn ogen dat de 21" wint!!!

Dat is niet waar.
Toch denk ik ook dat een groter membraan beter is dan een kleintje. Om lage tonen te maken moet je veel lucht verplaatsen, en grote dingen zijn daar beter in dan kleine dingen. Een groot membraanoppervlak is beter gekoppeld aan het medium lucht. Akoestische impedantie? Misschien kan Tony zelf vertellen hoe het zit met grote membranen.

hovingtim · Bericht door **hovingtim** » ma 28 jan 2008, 0:16

lepain schreef:
Dat is niet waar.
Toch denk ik ook dat een groter membraan beter is dan een kleintje. Om lage tonen te maken moet je veel lucht verplaatsen, en grote dingen zijn daar beter in dan kleine dingen. Een groot membraanoppervlak is beter gekoppeld aan het medium lucht. Akoestische impedantie? Misschien kan Tony zelf vertellen hoe het zit met grote membranen.

Okee het is misschien iets te kort door de bocht, maar ik denk dat er weinig tegen die grote jongens op kan (op geluidskwaliteit gezien en niet op vermogen)

Jasper Joppe Geers · Bericht door **Jasper Joppe Geers** » ma 28 jan 2008, 9:14

Maar dan heb ik misschien een gekke vraag hoor:..

Ben je dan beter af met drie woofers van 10 of 12 inch, of met een exemplaar van 21 inch?

voodooless · Bericht door **voodooless** » ma 28 jan 2008, 10:43

Jasper Joppe Geers schreef:
Ben je dan beter af met drie woofers van 10 of 12 inch, of met een exemplaar van 21 inch?

Dat is een heel goeie vraag

3x XXLS 12 is goedkoper.

Bericht door **Geenius** » ma 28 jan 2008, 10:57

Het grote voordeel van de Peerless XLS12 is dat ie een veel kleinere kast nodig heeft dan de PD2150. Daar staat tegenover dat je wel veel meer vermogen in de Peerless moet pompen om even hard te kunnen, met de duurdere PD2150 kun je dus geld besparen omdat je met een lichtere versterker uit de voeten kunt (al blijft het wel een dure woofer

). Maar als kast grootte minder belangrijk is dan scoort in mijn ogen en oren de PD2150 vele malen hoger. Bijgaand een silumatie voor beide drivers in een gesloten kast met een Qtc van 0,5. Met de XLS12 zit je op met 70dB@20Hz/1W; de PD2150 77dB@20Hz/1W.

voodooless · Bericht door **voodooless** » ma 28 jan 2008, 11:05

Wacht ff... We moeten dan wel ongeveer gelijke SD tellen. Dan heb je dus 3x XXLS12 nodig. Dan heb je wel degelijk een grotere kast nodig voor je XXLS'jes. Als we dan naar efficiëntie gaan kijken winnen ook de XXLS'jes. Echter pas onder de 70 Hz. Bij 30 Hz hebben de XXLS'jes al 6 dB voordeel. Waar je dus in de XXLS'jes 100 W geeft, moet je de PD 400W geven voor zelfde SPL bij 30 Hz (uitgaande van gesloten kist, in beide gevallen met Q van 0.7).