Moderator: Beheerdersteam
Paul,Paul schreef:Je weet niet hoeveel informatie je nu mist, dit terwijl die gewoon op je cd's staat!
, ik ben er enkel niet zo kapot van, zoo laag, het irriteert mij persoonlijk. .
, erg irri, niet goed te krijgen, waar hij ook stond.
Edo schreef:Maak je het toch isobaric van. Komt ie nog lager ook met halve kastinhoud (ongeveer)...
er blijft er toch gewoon in elk geval een zichtbaar?b_force schreef:Das wel weer vet zonde van die schitterende drivers
en dat is dus fout.... *) fs gaat wel ietwat omlaag, dat wordt veroorzaakt door de extra massa van de ingesloten lucht, maar dat is dus niet zo veel, zie bijgevoegd plaatje van de meting aan mijn pentwaoofer: de groene curve is de 2 woofers isobarik, de 2 vrijwel overelkaar vallende curves die van de individuele woofers.wikipedia schreef:A resonant frequency that is lower than that of the single driver by a factor of .707
ik moet toegeven dat ik na mijzelf een beetje orienteren op onder anderen deze site het hele isobaric principe toch niet helemaal is wat het op het eerste gezicht lijkt. het heeft zeker voordelen, maar ook nadelen die vrij vervelend zijn.b_force schreef:Ik ben sowieso niet echt kapot van het idee.
ik ben diverse keren wat dingen tegengekomen over de warmte ontwikkeling die nergens meer heen kan, alhoewel me dat meer een probleem lijkt als ik op vol vermogen ga blazen, wat nooit zal gebeuren.Henkjan schreef:wat zijn dan die "vrij vervelende nadelen"? behalve dan kosten? mooie manier om de kast klein te houden. en wordt best wel vaak toegepast in kant&klaar spul hoor.
wat betreft die lagere K2, ik zal eens spitten in m'n stapel HH's, die hadden een tijdje terug ook eens een sub met compound, en ik meen me te herrinneren dat ze toen ook vervormingsmetingen hebben laten zien.
Dat "vertraagde zuigereffect" kan natuurlijk nooit.anonamemouse schreef:daarnaast is de luchtdichte kamer bij een back to back configuratie blijkbaar te groot (behoorlijk groter dan bij een front to front configuratie) en kan een soort vertraagd zuigereffect creeeren, alhoewel me dat eigenlijk meer een probleem lijkt als je er twee 15 inch woofers inhangt, en niet met een paar 8 inchers...
Volgens mij is het juist zo dat de mms meer dan verdubbelt (twee membranen + de massa van de ingesloten lucht). De compliantie halveert, waardoor je dus met de helft van het normaalgesproken benodigde kastvolume toekunt.Marp schreef:Dat "vertraagde zuigereffect" kan natuurlijk nooit.anonamemouse schreef:daarnaast is de luchtdichte kamer bij een back to back configuratie blijkbaar te groot (behoorlijk groter dan bij een front to front configuratie) en kan een soort vertraagd zuigereffect creeeren, alhoewel me dat eigenlijk meer een probleem lijkt als je er twee 15 inch woofers inhangt, en niet met een paar 8 inchers...
Een konus die een beide zijden door een stilstaande luchtmassa wordt tegengewerkt, wordt meer in zijn bewegingen geremd dan een conus waarbij aan 1 zijde de luchtmassa meewerkt. In een normale isobarische opstelling zal dus altijd de luchtweerstand afnemen, hetgeen de Mms verlaagt en de acceleratiefactor verhoogt.
aaarrrggghhh...b_force schreef:ach 2 excels is nog wel te doen, in zo'n 60 liter gok ik. Beetje slim de kast maken en je kan het met gemak kwijt.
Anders zeker gaan voor bv de scanspeak.
OF, zoals reeds al eerder gezegd is, eerst 1 excel kopen, en kijken hoe dat bevalt.
Kan je altijd later voor 2 gaan
Natuurlijk is de opgetelde Mms van beide drivers groter dan van 1 enkele driver, maar per driver wordt de Mms wat lager. Door die verlaging blijft de opgetelde Mms nog altijd iets kleiner dan de opgetelde Mms van 2 afzonderlijke drivers. Als je dan bedenkt dat de opgetelde aandrijfkracht wel exact 2x zo groot wordt, volgt daaruit wat winst in de acceleratiefactor (en dus ook in de definititie).Martijn M schreef:Volgens mij is het juist zo dat de mms meer dan verdubbelt (twee membranen + de massa van de ingesloten lucht). De compliantie halveert, waardoor je dus met de helft van het normaalgesproken benodigde kastvolume toekunt.Marp schreef:Dat "vertraagde zuigereffect" kan natuurlijk nooit.anonamemouse schreef:daarnaast is de luchtdichte kamer bij een back to back configuratie blijkbaar te groot (behoorlijk groter dan bij een front to front configuratie) en kan een soort vertraagd zuigereffect creeeren, alhoewel me dat eigenlijk meer een probleem lijkt als je er twee 15 inch woofers inhangt, en niet met een paar 8 inchers...
Een konus die een beide zijden door een stilstaande luchtmassa wordt tegengewerkt, wordt meer in zijn bewegingen geremd dan een conus waarbij aan 1 zijde de luchtmassa meewerkt. In een normale isobarische opstelling zal dus altijd de luchtweerstand afnemen, hetgeen de Mms verlaagt en de acceleratiefactor verhoogt.
50 liter is een mooie maat. en daar was ik dus tot nu toe ook zo'n beetje vanuit gegaan.Martijn M schreef:Volgens mij boek je dus alleen winst qua kastvolume. Mijns inziens een nogal dure oplossing om met een kleiner kastje toe te kunnen. Persoonlijk zou ik dan voor een andere kast kiezen. Trouwens 50 liter is voor een dergelijke speaker toch niet zo extreem?
En als je nu niet opschiet !!! 
Eens! Met al de genoemde drivers zijn topspeakers te bouwen!CarloPJB schreef:MAKEN !!!
FF serieus.Ik denk dat je weloverwogen en na langdurig overleggen en het inwinnen van info tot deze keuze gekomen bent.Met deze units zal er genoeg reden zijn om ervan uit te gaan dat je `n zeer mooi resultaat zult behalen en dat het zal klinken als `n klok.
Succes ermee!
Zijn ze niet klaar voor eind mei
)
