Versterkervergelijk, UcD180 vs. UcD180HG

Paul · Bericht door **Paul** » do 29 nov 2007, 22:41

Als één en ander met verschillende speakers getest wordt heeft dit meerwaarde denk ik; dit gezien de verschillen met mijn HG modules op enkele speakers.

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 29 nov 2007, 22:59

Paul,

Als één en ander met verschillende speakers getest wordt heeft dit meerwaarde denk ik; dit gezien de verschillen met mijn HG modules op enkele speakers.

Daar speelt wat anders ben ik bang, de UcD's hebben namelijk een belastingsonafhankelijke frequentie- en vervormings curve. Daarmee is de UcD versterker in feite niet klankbepalend.

Hypex UcD180 datasheet
http://www.hypex.nl/docs/UcD180_datasheet.pdf

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » vr 30 nov 2007, 8:58

Allemachtig Sander,

Daar speelt wat anders ben ik bang, de UcD's hebben namelijk een belastingsonafhankelijke frequentie- en vervormings curve. Daarmee is de UcD versterker in feite niet klankbepalend.

Hypex UcD180 datasheet
http://www.hypex.nl/docs/UcD180_datasheet.pdf

Dit begint zo;angzamerhand een promodraadje te worden en geen serieus vergelijk meer.
e
Eerst de AD afzeiken en indirect degenen die daar tevreden mee spelen (ook al staat er een smily bij) en nu dit weer. Dat de ST de mindere van de HG is weten we allemaal zolangzamerhand. Wat blijft er over dan? Een vergelijk tussen de HG met en de HG zonder supervoeding.

Op zich wel interessant maar vraag dan niet om inbreng van medeforummers.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 30 nov 2007, 8:59

Sander,

Ik neem aan dat je ook nog wat objectieve metingen gaat doen aan de modules voordat we gaan ABX'en. Zou interessant zijn om te zien hoe verschillend HG en ST versie meettechnisch verschillen.

Trouwens, check even deze reply: http://www.hififorum.nl/index.php?&topi ... #msg165414 , oude bekende

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 30 nov 2007, 10:25

Peter,

Dit begint zo;angzamerhand een promodraadje te worden en geen serieus vergelijk meer.

Misschien kan je ook even normaal reageren? Wellicht de eerste post gemist? Daarin omschrijf ik toch heel duidelijk wat de insteek van dit vergelijk is:

In essentie is de vraagstelling dus: wat voor meerwaarde biedt een HG UcD met audiofiele componenten en wezenlijk beter metende opamp en spanningsregelaars tov. een standaard UcD, is dat hoorbaar, of alleen meetbaar?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 30 nov 2007, 10:30

Christiaan,

Ik neem aan dat je ook nog wat objectieve metingen gaat doen aan de modules voordat we gaan ABX'en. Zou interessant zijn om te zien hoe verschillend HG en ST versie meettechnisch verschillen.

Ook voor het antwoord op jouw vraag verwijs ik naar de eerste post in dit topic:

De insteek is om dit vergelijk vooral op 't gehoor en dmv. een ABX-vergelijk te gaan doen, in eerste instantie dmv. het opnemen van .wav-bestanden van de output van de modules die hetzelfde stuk muziek weergeven. In een later stadium zal er ook ABX geluisterd gaan worden, bij voorkeur met een luisterpanel.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 30 nov 2007, 10:32

Ik zeg niet dat het op de planning staat, alleen maar dat het mooi zou zijn

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 30 nov 2007, 10:45

Christiaan,

Ik zeg niet dat het op de planning staat, alleen maar dat het mooi zou zijn

Ja, dat lijkt me zeker interessant op 't moment dat er duidelijke verschillen te horen zijn tussen te modules. Maar mij wordt vaak verweten dat ik alleen meet - en niet luister - dus daarom deze keer eerst eens uitgebreid luisteren en dan eventueel meten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 30 nov 2007, 11:26

Prima

Mag er ook nog een wavje bij direct vanuit de bron gevist, zodat mensen thuis kunnen ABX'en met hun eigen amp?

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 30 nov 2007, 11:36

Christiaan,

Mag er ook nog een wavje bij direct vanuit de bron gevist, zodat mensen thuis kunnen ABX'en met hun eigen amp?

Ja, uiteraard, ik zal drie .wav-bestanden posten, één is 't origineel, dus rechtstreeks van de CD, zonder DA conversie, de andere twee zijn van de UcD180 en de UcD180HG met HxR.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 30 nov 2007, 11:37

Ik zou juist wel DA conversie meenemen i.p.v een directe rip, anders neem je de eigenaardigheden van de bron niet mee.

dove · Bericht door **dove** » vr 30 nov 2007, 16:14

aangezien ik deze producten alleen on-paper en van-horen-zeggen ken, heb ik zonder wat achtergrond moeite deze thread te volgen

mijn belangrijkste vraag is die naar de design-goals van de UcD180HG tov. de UcD180 (er vanuitgaande dat de UcD180 al een positie op de markt had toen de UcD180HG gelanceerd werd)

Petter

Bericht door **jeroen_d** » vr 30 nov 2007, 18:59

Voordat dit draadje ontspoort en volledig off-topic gaat, wil ik als moderator even het volgende kwijt:

@dove: Er is niets moeilijks aan te volgen: er wordt een vergelijk tussen een standaard en een 'audiofiele' UcD gedaan. De audiofiele versie is beduidend duurder. De insteek is op basis van een objectieve luistertest vast te stellen of ze ook verschillend klinken. Als je meer over achtergronden wilt weten, stel vragen aan Hypex in een PM of start een eigen draadje.

@sommige anderen, wie de schoen past trekke hem aan: Sander heeft gevraagd om tips over de opzet. Niet om er nog allerlei andere variaties van UcD's bij te betrekken, ook niet om allerlei andere versterkers te testen. Het is gemakkelijk vragen stellen. Iedereen kan echter zelf wav-bestanden maken op basis van het signaal wat er op luidsprekers staat. Dus als andere mensen andere versterkers of andere UcD's willen testen, dan stel ik voor dat ze dat doen en hun eigen draadje daarover beginnen.

dove · Bericht door **dove** » vr 30 nov 2007, 19:09

dre · Bericht door **dre** » vr 30 nov 2007, 19:10

een zeer mooi gebaar van peter en sander om deze zeer gewilde test uit te gaan voeren

en moedig van peter om ze aan sander te leveren,kan al niet wachten op z`n mening

sietse · Bericht door **sietse** » vr 30 nov 2007, 20:52

Sander heeft gevraagd om tips over de opzet.

Misschien ben ik wel een beetje simpel, maar de eindtrappen gewoon naast elkaar opstellen en beluisteren met de zelfde boxen en cd speler met of zonder voorversterker. Dus alleen wisselen van eindtrappen.
Em dan gewoon luisteren. Ook niet meten!!
Worden er liefhebbers uitgenodigd om mee te luisteren?

Bericht door **jeroen_d** » vr 30 nov 2007, 21:32

Ik wil je niet simpel noemen maar:
Sander gaf al aan dat er eerst een objectieve luistertest plaatsvindt en dat er pas daarna eventueel gemeten wordt.
Ook heeft hij al aangegeven dat liefhebbers zich kunnen aanmelden.

Waar je je wel in zult moeten schikken is dat het een ABX-test wordt. Het eerste doel is dus objectief vaststellen of er verschillen zijn. Pas in tweede instantie mogen er kwalificaties worden gegeven.

Sander, wellicht is het volgende mooi:
Stel dat we op basis van wav-bestanden op het forum met PCABX de verschillen kunnen aantonen. Als dat het geval is, dan zouden we in de luistersessie bij jou thuis, ook in een blinde test natuurlijk, kwalificaties kunnen doen op basis van de lijst zoals bv Linkwitz die op zijn website heeft staan: http://www.linkwitzlab.com/Loudspeaker%20evaluation.htm

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » vr 30 nov 2007, 21:47

SSassen schreef:
Peter,

Misschien kan je ook even normaal reageren? Wellicht de eerste post gemist? Daarin omschrijf ik toch heel duidelijk wat de insteek van dit vergelijk is:
Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Wil ik best doen hoor, maar wie kaatst moet de bal verwachten. Kijk als jij denigrerend gaat antwoorden...

Is toch ook nergens voor nodig? Jij kunt het ook gewoon zeggen zonder denigrerend te zijn.

Excuses dat ik mij sowieso tot je gericht heb. Zal het niet meer doen. Iig veel succes met je test.

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 30 nov 2007, 21:52

Peter,

maar wie kaatst moet de bal verwachten. Kijk als jij denigrerend gaat antwoorden...

Ik? Denigrerend? Je hebt de smiley zeker gemist?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » vr 30 nov 2007, 21:54

Nee heb ik niet gemist maar is geen excuus voor wat je zei.

Bericht door **jeroen_d** » vr 30 nov 2007, 21:58

Jij ging de discussie aan over Sander's opmerking aangaande de NE5532 vs AD8620, terwijl Sander al had aangegeven dat hij de AD zou meenemen als daar veel belangstelling voor was. Voor de neutrale meelezer was de reactie van Sander op jouw discussiepunt niet meer dan een kwinkslag.

Ik hoop dat jullie er nu allebei een punt achter zetten, zonde van dit leuke draadje.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » vr 30 nov 2007, 22:06

Ja dat is gedeeltelijk zo Jeroen. Maar daar kan ie dan toch wel normaal op reageren? Zijn reaktie maakte het er niet duidelijker op.

Ik quote overigens een antwoord van Sander aan b_force. Lees het nog maar even terug.

Bericht door **jeroen_d** » vr 30 nov 2007, 22:11

Ja, dat is zo en in dat antwoord had hij juist aangegeven dat hij indien gewenst de AD zou meenemen. Jij licht dan in jouw citaat van die quote dat ene zinnetje er uit. Wie is er dan degene die onduidelijkheid creeert? Niks mis mee, maar dan kan er een kwinkslag komen. Ik dacht dat jij juist iemand was die daar wel tegen kon.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 30 nov 2007, 22:14

Mannen. Even nadenken en tot elkander komen...

Groet,
Jacco

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » vr 30 nov 2007, 22:28

Anyway, zoals de test nu opgezet is wordt het nogal voorspelbaar.

Als alleen de courante UcD modules mee kunnen doen en het door Hypex gesponsord wordt? Ja, vind je het dan gek dat het dan een beetje coomercieel luchtje krijgt?