Waar meet je de fase ?

[John P]

Ik ben nu een tijdje bezig met Arta en krijg heel leuke resultaten. Bij controle door een meting van een visaton basmiddentoner te vergelijken met Boxsim door de meting daar in te voeren zag ik alleen een groot verschil in de fase. Na enige studie kwam ik erachter hoe je dit kan compenseren. Ik gebruik nu de methode dat ik de gele lijn op de fysieke afstand tot het front zet, en niet op de eerste piek. Je meet dan de fase aan de 'voorkant' van het chassis, en niet in het acoustisch centrum. Bij invoer in simulatieprogrammas stel je dan delay=0 of lage des SEO=0. Mijn vraag is nu, Is er een afspraak waar de fase gemeten wordt, als je simulatiefiles van het internet haalt staat er vrijwel nooit de afstand tot het acoustisch centrum bij.
Verder nog een tip die ik nergens in de literatuur zag: de eerste piek moet omhoog, zoniet dan moet je het signaal inverteren.

[b_force]

Zijn er sowieso afspraken qua metingen ?
Fabrikanten gooien en toveren namelijk echt heel erg met waardes.

Maar waarom zou je zo graag de fase willen weten? Het enige waar je eigenlijk in geïnteresseerd bent, is het fase verschil tussen je drivers. Daarvoor hoef je enkel de microfoon op dezelfde plek te laten staan (en er natuurlijk voor zorgen dat je signaal niet opeens heel veel vertraagd is ofzo).

[Pjotr]

De fase is altijd vanuit het akoestisch centrum van de speaker gemeten. Anders zijn de metingen redelijk nutteloos door de continue fase draaiing die je van een delay krijgt.

Je moet dus idd goed voor het delay compenseren en dat is op zich een minutieus klusje om dat goed te doen.

[Henkjan]

dus als ik het goed begrijp moet je dus voor elke driver afzonderlijk de marker zetten (met de rode lijn, dan "get") en dan in het sim programma de afstand goed zetten?

[daniel]

Henkjan,

volgens mij met de marker voor alle drivers identiek staan, en moet je alle drivers voor dezelfde delay corrigeren.

Ik meet met ARTA en bewerk vervolgens met Speaker Workshop. Wat ik altijd doe is het volgende. Ik meet alle drivers individueel op. Ik gebruik hierbij de tweekanaals meting. Metingen die kwa fase met elkaar overeen moeten komen doe ik zonder microfoon of speaker te verplaatsen. (dus eerst alle on-axis, daarna de off-axis). De timing is nu voor alle drivers identiek.
Daarna pas ga ik FRD files maken om in te lezen in SW. Hierbij zorg ik dat de marker (de lijn die voor de impulsrespons) voor alle drivers op dezelfde plaats staat. De gate pas ik per driver aan. (de gate maakt dan niets uit voor de fase, maar aangezien de eerste reflectie toch voor de meeste drivers op hetzelfde moment komt, staat die ook meestal op hetzelfde moment'.

Dan voor iedere driver de frequentierespons maken uit de impulsrespons. Hierbij magnitude en fase plotten. Deze fase ziet er dan nog niet uit omdat die door de delay nog ´wrapt´
Dan files exporten, en inlezen in SW.
In SW kun je vervolgens met de functie ´Transform´ een delay toepassen. Deze probeer ik dan net zo lang (trial and error) totdat de fase er redelijk uit ziet en niet meer verloopt. Deze delay moet je dan identiek toepassen voor alle metingen. Helemaal perfect lukt dit niet, is ook niet erg, als je voor alle drivers maar dezelfde fase toepast. Dan kloppen in ieder geval de faseverschillen tussen de drivers onderling.

Andere optie is gebruikt maken van de ´minimum phase´ optie in ARTA. Deze berekent de ´absolute´ fase in het akoestisch centrum. In SW moet je dan alleen nog opgeven wat het verschil in afstand is tussen de verschillende akoestische centra. En aangezien je die niet exact weet te liggen, is die methode wat minder nauwkeurig.

Ik wil niet zeggen dat mijn methode de beste is, in tegendeel. Ik sta dus open voor suggesties. Ik vind het meten van fase ook lastig.