zo, ik heb wat nw speelgoed binnen, de Hypex AS2.100 met de software is daar van de meest bergachtige respons met een paar muisklikken een rechte curve van te maken
maar wat nou verstandig is en wat niet is een ander verhaal... een paar dingen zijn wel duidelijk, zoals diffractie niet proberen te dsp-en (behalve als die ook buiten de as op de zelfde plek zichtbaar is) en driver resonanties juist lekker wel.
ik hoopte in dit topic de ervaringen, positief en negatief van iedereen te verzamelen. ook zou het mooi zijn als de ervaren actieve filteraars wat van hun werkmethode vertellen, eenmaal meten en dan alles in de software, of vaak meten?
Een algemene m.b.t. resonanties: pieken in de response wel weghalen, dalen niet vullen
Dat heb ik eens ergens gelezen, en dat werkt bij mij meestal de goede kant op. Volgens mij komt dat doordat als je een dal vult, die energie er ergens anders wel weer uitkomt (b.v. op een off axis meting ofzo). Een piek resonantie weghalen kan over het algemeen geen kwaad, omdat hiet juist sprake is van ophoping van energie, en het meestal gunstig is om te weg te helen. Zoiets...
Ha super! Ik wil volgend jaar ook een speaker ontwerpen met deze module en ben eigenlijk wel benieuwd naar de praktische kant van DSP'en. Wat kan je wel wegfilteren, wat niet?
Het lijkt soms dat je met een DSP en actieve filtering gewoon willekeurig speakerunits in een kast kan stoppen en dat de DSP dan de rest doet. Dat is natuurlijk niet zo. Ik heb er zelf nog geen ervaring mee, maar ga zeer geïnteresseerd meelezen!
Een algemene m.b.t. resonanties: pieken in de response wel weghalen, dalen niet vullen
Dat heb ik eens ergens gelezen, en dat werkt bij mij meestal de goede kant op. Volgens mij komt dat doordat als je een dal vult, die energie er ergens anders wel weer uitkomt (b.v. op een off axis meting ofzo). Een piek resonantie weghalen kan over het algemeen geen kwaad, omdat hiet juist sprake is van ophoping van energie, en het meestal gunstig is om te weg te helen. Zoiets...
Alleen voor het laag geldt dat je dalen niet moet vullen, omdat die scherpe dalen in het laag het gevolg zijn van destructieve interferentie. Het vraagt veel te veel van je speaker en versterker om daar tegenin te willen gaan.
Als het om effecten van resonanties gaat dan is het voordelig om die juist wel te vullen in het midden en hoog. Als er off-axis dan een bult ontstaat, dan heb je niet met een resonantie te maken maar met diffractie. Zoals henkjan al aangeeft, de effecten van diffractie mag je alleen aanpakken als die zich onder alle hoeken openbaren of als die leiden tot een teveel aan energie rond een bepaalde frequentie.
ik hoopte in dit topic de ervaringen, positief en negatief van iedereen te verzamelen. ook zou het mooi zijn als de ervaren actieve filteraars wat van hun werkmethode vertellen, eenmaal meten en dan alles in de software, of vaak meten?
Voor het midden-hoog, eenmaal het afstraalgedrag van beide speakers een keer netjes opnemen, tot +/- 90 graden met maximaal 15 graden intervallen. Dan weet je wat diffractie pieken en dalen zijn.
Voor het laag zou ik de Geddes methode gebruiken van de 'spatial average' zoals ik hier ook al eens heb beschreven: viewtopic.php?p=157064#157064
En dan de dalen niet (teveel) opvullen zoals Jeroen al opmerkt.
Dat eerste punt vind ik wel heel kort door de bocht. Ik neem aan dat Bruno daar lineaire fase filters bedoelt en niet zozeer FIR. Ik denk dat ie bedoelt dat minimum fase filters prima werken en lineaire fase filters overkill zijn. Kan ik wel inkomen. Komt nog bij dat FIR alleen een beetje kosteneffectief te doen is met een PC (...)
het is hier nogal uit het verband gehaald, check even die link boven, deze 2 sheets zijn onderdeel van een 100+ pagina presentatie van Bruno waar hij deze statements onderbouwt
Ik vind het eigenlijk allemaal een beetje open deuren...
voor veel mensen gaat door een dergelijke open deur een wereld open
dit is één van de eerste producten die (dit hele nieuwe product, want dat zijn) dsp's zo kant en klaar beschikbaar maakt, bij de basis beginnen is dus niet verkeerd..
semi of-topic; een hele grote DO voor hypex; opschieten met die 6channel dsp
Wat bruno in de conclusie zegt is zeker waar: 'You might even need to work harder'. In de praktijk betekent dat dat je gewoon goed moet nadenken over je ontwerpkeuzes, want je kunt niet alles corrigeren met DSP. Die andere twee zijn wel open deuren
Wat bruno in de conclusie zegt is zeker waar: 'You might even need to work harder'. In de praktijk betekent dat dat je gewoon goed moet nadenken over je ontwerpkeuzes, want je kunt niet alles corrigeren met DSP.
Dat vind juist ook nogal een open deur. Lijkt me nogal logisch, elk apparaat heeft beperkingen en je moet weten waar je ze voor dient te gebruiken.
Iets ideaals bestaat nmlk niet.
Maaroged Bruno heeft opzich wel een puntje, want vaak vergeet "men" dat even en denkt een wonder apparaat te hebben.
Wat bruno in de conclusie zegt is zeker waar: 'You might even need to work harder'. In de praktijk betekent dat dat je gewoon goed moet nadenken over je ontwerpkeuzes, want je kunt niet alles corrigeren met DSP.
Dat vind juist ook nogal een open deur. Lijkt me nogal logisch, elk apparaat heeft beperkingen en je moet weten waar je ze voor dient te gebruiken.
Misschien is het minder een open deur dan je denkt. De beperkingen zitten in het ontwerp van je luidspreker (bijvoorbeeld niet uniform afstraalgedrag) en niet in het apparaat.
Het harde werken zit hem dan in het feit dat je veel moet meten om daar achter te komen en vervolgens een nieuw ontwerp moet maken als je niet kan leven met het eventuele compromis
Misschien is het minder een open deur dan je denkt. De beperkingen zitten in het ontwerp van je luidspreker (bijvoorbeeld niet uniform afstraalgedrag) en niet in het apparaat.
Het harde werken zit hem dan in het feit dat je veel moet meten om daar achter te komen en vervolgens een nieuw ontwerp moet maken als je niet kan leven met het eventuele compromis
Moet je eerst beter nadenken over je ontwerp, hahaha
Maar ik begrijp wat je bedoeld hoor, maar compromissen zul je altijd moeten maken. Mij lijkt het nogal logisch dat de beperkingen in het ontwerp zitten. Anders zul je namelijk dergelijke apparatuur niet aanschaffen om eventueel te corrigeren.
Maar goed afstraal gedrag is inderdaad een heel erg goed voorbeeld wat niet bepaald te corrigeren valt. Sterker nog, zelfs alle troep die je van je kamer krijgt is niet goed te corrigeren. Op de sweetspot lukt het aardig, maar zodra je ergens anders gaat zitten klopt het vaak niet meer.
Hierover is ooit een artikel verschenen in "the Journal of the Acoustical society of America". Waar, door middel van een DSP, een goed compromis wordt gezocht tussen goed weg filteren van onvolkomen heden en totale klank over de kamer. Dus met andere woorden, dat je buiten de sweetspot ook nog er profijt van hebt.
Ik moet het artikel weer even opzoeken, maar in het verhaal stond tevens dat aanpakken (dus de ruimte akoestisch gezien beter maken) in feite beter is dan genezen (met een DSP).
Ah, zou je de titel van dat artikel op willen zoeken? Ik ben wel benieuwd.
Zal ik doen, ligt tussen een stapel boeken hier (ik heb nmlk een aantal van die "journals" mee kunnen nemen van school, deden ze namelijk niks meer mee). Staan nog veel meer interessante dingen in, maar je moet niet opkijken van de vreselijke integralen die af en toe om de hoek komen kijken.
Wat Bruno aangeeft zijn absoluut geen open deuren in de context van een lezing over DSP aan relatieve leken. Wat hier 'open deur' en 'puntje' wordt genoemd, wordt door heel veel mensen niet begrepen en zal nooit begrepen worden zolang men zich niet enigszins in deze materie verdiept.
Sterker nog, als je dit open deuren noemt dan kan je bijna niets meer posten hier zonder dat het een open deur is.
Wellicht vond ik het dan al te "van zelf sprekend", het zijn namelijk allemaal punten die ik in de gaten hou tijdens het ontwerpen van iets. Ik vind ze vrij algemeen, iets waar je als ontwerper je bewust van moet zijn als je aan zoiets begint. Maar ik bedenk me nu dat niet iedereen dezelfde werkwijze heeft, dus misschien was ik te snel met mijn reactie.
Ik had liever diepgaandere conclusies verwacht, maar wellicht was die verwachting van mij te hoog.
Iig ben ik niet met je eens dat als dit als "open deuren" wordt gezien, dat dan de rest ook "open deuren" zijn. Dat hangt namelijk geheel van het onderwerp en project (doel) af. Zo heeft elk onderwerp en/of project weer een andere manier van aanpak.
Ik heb zelf geen ervaring met de Hypex, maar wel met DSP (vroeger DEQX, en nu Groundsound). Maar de titel is DSP, en niet Hypex.
Ik ben het grotendeels eens met de voorgaande opmerkingen. Het komt er op neer dat ook een DSP net als een passief filter de boel kan verbeteren, en verknallen.
Je moet goed weten wat je aan het aanpakken bent. Ik pak tegenwoordig eerst de drivers aan, dan de kast, en dan de akoestiek. Na veel ervaring wordt je hier steeds handiger in. Momenteel heb ik een vaste volgorde om te voorkomen dat ik te vroeg iets aanpak.
Dit is de werkwijze die ik momenteel gebruik:
Drivers:
1. Gebruik een nearfield meting om de laag en de mid response recht te krijgen. Doe dit ook ruim buiten het gebied dat je gaat gebruiken. Hiermee zorg je ervoor dat je later goed kunt spelen met de overname frequenties, en dat als je een filter instelt, deze ook juist afvalt.
2. Breng alle units in fase door te testen met een smalbandig filter rondom het overname gebied. (bv 4e orde highpass 90Hz - 4e orde lowpass 140 Hz als je op 110 Hz denkt te gaan filteren ). Nu kun je via farfield de response controleren. Delay goed zetten, Gain aanpassen. Hierna kan je dan zonder problemen een filter kiezen.
Kast (en tweeter, die is erg van de kast afhankelijk)
3. Gebruik een farfield om de tweeter goed te krijgen. Speel hier niet teveel, en meet alles op verschillende hoeken. Een truuk die ik zelf gebruik voor moeilijke tweeters: Ik meet op de hoek die ik wil toepassen. Ik meet vervolgens ook de hoeken 5, 10 en 15 graden + en -, en tel deze gewogen weer op. (1*15 plus en min, 2*10 plus en min, 3*5 plus en min en 8*de juiste hoek) Dit is natuurlijk geen goede manier, maar geeft wel snel inzicht. En dat is voldoende, zeker de tweeter zal je over een langere periode met gebruik van je oren voorzichtig steeds verder aanpassen.
4. Nu heb je eigenlijk alles al goed staan, en moet je alleen je baffle step nog compenseren. Zeker met DSP heb je de mogelijkheid om de baffle step niet in een filterkromme te verstoppen, maar je mid heel breed in te zetten. Zeker proberen!
En nu de akoestiek:
5. De meeste akoestiek moet je niet met DSP verbeteren, maar gewoon in je kamer. Degene die over blijft zijn de onderste staande golven. Deze kun je via een combinatie van metingen (farfield zonder timeslots voor de demping, en RTA voor de middeling van verschillende meetplaatsen) terug vinden. Als je de belangrijkste gevonden hebt, kan je voorzichtig kijken hoeveel je ze moet dempen. Ik filter ze momenteel niet helemaal weg, maar heb de belangrijkste twee in mijn kamer met 5 DB en een gain van 7 gedempt. Deze twee waarden zijn gewoon op het gehoor over een periode van 2 weken gekozen.
Een laatste waarschuwing: een volledig recht geregelde kromme betekent vaak dode muziek. Waarom? Weet ik niet exact. Maar ik weet wel dat als de delay kromme, en de fase kromme deuken beginnen te vertonen, dat je teveel aan het compenseren bent.
Ik doe nog aan analoge actieve filtering, geen dsp's. Mijn ervaring met de dsp is meestal nog geen echt positieve geweest (Behringer, etc.). Met de analoge versie (thelaudio) ben ik tot nu toe erg in mijn sas. Mijn methode is zo dat ik de te gebruiken units al wel screen op niet al te wilde resonanties en onregelmatigheden in het frequentieverloop. Ook is mijn doel niet om met actieve filtering de curves te veel te gaan 'editten', opdat ik alle oneffenheden eruit kan halen.
Voorts meet ik ook altijd in de luisterruimte met de mic op de luisterpositie. En met de laptop (arta) speel ik na een meettechnisch geslaagde aanpassing ook altijd een voor mijzelf erg bekend stukje muziek (flac via foobar2000). Dit tezamen levert dan een voor mij mooi resultaat op.
PS de baffle step probeer ik altijd wel te corrigeren. Maar dan niet door middel van het liften van het laag, maar door het hoog te shelven (thelaudio heeft hier een leuke module voor). Zo vraag je geen extra 'bassboost' vermogen van je, in mijn geval buizen, versterkers.
PS de baffle step probeer ik altijd wel te corrigeren. Maar dan niet door middel van het liften van het laag, maar door het hoog te shelven (thelaudio heeft hier een leuke module voor). Zo vraag je geen extra 'bassboost' vermogen van je, in mijn geval buizen, versterkers.
Dat lijkt me niet waar. In beide gevallen heb je evenveel vermogen nodig om op een bepaalde frequentie en bepaald niveau te behalen.
met de software is daar van de meest bergachtige respons met een paar muisklikken een rechte curve van te maken 
