Wat is de perfecte (budget) sub?

[Barry]

Beste forummers,

Ik ben nog lang niet klaar met mijn lopende project, terwijl ik al nieuwe plannen aan het maken ben. Ik ga een aktieve sub bouwen. Deze sub moet aan een paar dingen voldoen:

Goed toepasselijk in een gesloten kist;

Genoeg Xmax (min. 13mm), zodat ik er een LinkWitz laag-correctienetwerk voor kan zetten;

Niet al te ''ghetto'' qua uitstraling;

Een maximale Vas van 80 liter;

Hij moet makkelijk te verkrijgen zijn (dus niet via Ebay en dergelijke!);

Hij mag niet meer dan 130E kosten, anders wordt een Shiva rendabel


Wat is volgens jullie de perfecte sub?

[Edo]

Moi...om te zeggen perfecte sub denk dat moeilijk wordt, maar misschien de BassExciter BX10?

Vas van 62L, fs van 31Hz Xmax even niet voor handen, maar te verkrijgen bij www.remo.nl (ietsie boven de 130 euro)


(Of de Mivoc XAW 310 HC van 123 euro, Visaton TIW 200XS van 122 euro)

[michiel]

Een kleine gesloten kast is voor mij nooit de perfecte sub. Het volgende komt meer in de buurt van een perfecte sub: Een grote kast met grote driver is vaak goedkoper, en klinkt zeker weten erg goed. Zo heb je voor 130 ex btw een mooie 15" beyma driver die in een 170-200 liter br tot een 25 Hz te tunen is. dit zal in z'n prijsklasse een topertje zijn! Ding heeft ook nog eens een hoog rendement dus vraagt om weinig vermogen, en dus kun je besparen op de amp. Als je voor een kleine gesloten kast gaat wordt de amp weer een grote kosten post.

[ralf]

waar wil je de subwoofer voor gebruiken
films of muziek, je moet dan vaak op andere dingen letten
ik heb zelf een peeless xls10 met thomessen submodule
deze werkt perfect bij films en gaat -3db tot 20 hz
voor muziek gebruik ik een andere subwoofer, die dus ook in een andere set staat, uitsluitend voor stereoweergave, dit is een eton 11 inch
in 60 liter en deze gaat -3db tot 30 hz, voor muziek naar mijn idee ruim voldoende en dat terwijl de speakers die in deze set spelen tot 35 hz gaan
de subwoofer voegt toch op bepaalde momenten iets toe en staat niet altijd aan

[teacher]

Moi...om te zeggen perfecte sub denk dat moeilijk wordt, maar misschien de BassExciter BX10?

helemaal mee eens:


http://www.alcone.nl/subwoofer1.htm

t.

[Barry]

@Micheal:

Ik zet er een Linkwitz-correctienetwerk voor, dus diep gaat 'ie wel. Ik heb geen zin in een PA driver, ik ga de sub voor muziekweergave gebruiken, dus een 15'' PA driver lijkt me een beetje overkill. Ik ben opzich al tevreden als ik strak tot de 30 Hz kan spelen (lager is altijd mooi meegenomen).

@Teacher:

Die sub van jou is inderdaad érg mooi en volgens mij gaat 'ie ook erg diep, ondanks de kleine afmetingen! Ik zal deze sub serieus overwegen, alleen wil ik eerst weten wat de xmax is, weet jij dat toevallig?

(Voor mij is Xmax belangrijk i.v.m de bass-correctie, de excursie zal enorm stijgen in het sub-laag!)

Alvast bedankt allen

[daniel]

Linlwitz transform heeft toch alleen zin bij gesloten kasten? Dan heeft een PR-kast weinig zin (evenals een BR) natuurlijk.

[Martijn M]

Hoi Barry,
ik ben het toch wel met het advies van Michiel eens. Een grote PA woofer levert je zeer waarschijnlijk meer voor minder geld. Vergeet verder ook niet dat je voor het gebruik van een Linkwitz Transform niet alleen een woofer nodig hebt die veel lucht kan verplaatsen. De versterker word in de zelfde mate extra belast! Met een PA woofer met hoge gevoeligheid kan je versterker alweer zo'n 4 tot 5 maal kleiner uitvallen dan met een gemiddelde hifi-woofer. Focus je niet blind op een grote Xmax (die heeft een PA woofer meestal niet): het gaat om de totale hoeveelheid lucht die je woofer kan verplaatsen. Hoe groter het oppervlak, hoe lager de benodigde uitslag.
Een grote versterker is gewoon een heel stuk duurder. Verder heeft Daniel volgens mij ook gelijk, dat je een Linkwitz Transform alleen met een gesloten systeem kunt gebruiken.
Succes!

[Henkjan]

Dit kon ik zo snel vinden over de BX10:

Thiele-Small-Parameter:
Nominale Impedanz: 4 Ohm
DC Wiederstand: 2,75 Ohm
Schwingspuleninduktivität @ 1kHz: 2,4 mH
Fs: 31 Hz
Qms: 4,6
Qes: 0,29
Qts: 0,28
Sd: 346 cm²
Vas: 62 Liter
Mms: 72 g
Cms: 0,37 mm/N
Rms: 3,1 kg/s
Bl: 11,4 Tm


Technische Daten:
Empfindlichkeit @ 2.83 V/1 m: 90 dB
Nominale Belastbarkeit: 300W
Musikbelastbarkeit: 600W
Impulsbelastbarkeit: 1200W
Gewicht: 6kg
Schwingspulendurchmesser: 50mm
Schwingspulenhöhe: 23,5mm
Schwingspulenwicklungen: 4 Lagen
Schwingspulenträger: Kapton™
Einsatzbereich: 31Hz - 200Hz

maar de Xmax.....

[Barry]

Hoi Barry,
ik ben het toch wel met het advies van Michiel eens. Een grote PA woofer levert je zeer waarschijnlijk meer voor minder geld. Vergeet verder ook niet dat je voor het gebruik van een Linkwitz Transform niet alleen een woofer nodig hebt die veel lucht kan verplaatsen. De versterker word in de zelfde mate extra belast! Met een PA woofer met hoge gevoeligheid kan je versterker alweer zo'n 4 tot 5 maal kleiner uitvallen dan met een gemiddelde hifi-woofer. Focus je niet blind op een grote Xmax (die heeft een PA woofer meestal niet): het gaat om de totale hoeveelheid lucht die je woofer kan verplaatsen. Hoe groter het oppervlak, hoe lager de benodigde uitslag.
Een grote versterker is gewoon een heel stuk duurder. Verder heeft Daniel volgens mij ook gelijk, dat je een Linkwitz Transform alleen met een gesloten systeem kunt gebruiken.
Succes!

Uiteraard kan je een LT niet toepassen op een PR systeem - PR is namelijk niets meer dan een ''ideale'' BR. Maar ik ben ook niet van plan om een PR aan te schaffen. Ik wil de woofer gewoon in een geslote kist, met LT, omdat ik dan weer eens wat nieuws probeer.

Uiteraard zal een PA woofer ook goed presteren, maar meestal hebben deze een grote kast nodig en dat past gewoon niet bij de rest van mijn set. Overigens hoeft een PA woofer niet beter te zijn dan een Hifi woofer, het gaat mij om een strakke, relatief diepe bass.

[Rudy]

Blijkbaar vergeten de meeste hier dat PA woofers een even groot rendement hebben dat andere woofers, enkel op de hogere frequenties ( > 100Hz ) worden deze units "gevoeliger". Een veel verkeerde opvatting dat je gewoon naar die dB/1W ziet er er vannuit gaat dat dat ook geld voor de lagere frewueqenties, maar dit is in 99% van de gevallen gewoon het maximum in zen gebruikt gebied.

Je blijft dus ~ dezelfde gevoeligheid over hebben in het sub bereik.

Groetjes
Rudy

[teacher]

p-p xmax is net geen 24mm.

hieronder een snelle simulatie:

[DIY_Freak]

@Micheal:

Ik zet er een Linkwitz-correctienetwerk voor, dus diep gaat 'ie wel. Ik heb geen zin in een PA driver, ik ga de sub voor muziekweergave gebruiken, dus een 15'' PA driver lijkt me een beetje overkill. Ik ben opzich al tevreden als ik strak tot de 30 Hz kan spelen (lager is altijd mooi meegenomen).

Vergeet PA versus Hifi.
Vergeet Xmax.

Weet je wat jij zou moeten doen... Even serieus: Waar jij naar moet kijken is Vd, dus Sd (oppervlakte) maal Xmax (lineair excursie). En misschien ook nog Xmech, de maximale mechanische uitslag. Neem bijvoorbeeld Beyma ofzo, deze specificeren hun Xmax vaak redelijk bescheiden, maar de unit hebben vaak een relatief zeer hoge Xmech, en een sub moet af en toe klappen op kunnen vangen, zeker als je zo laag gaat.

Rendement is ook niet zo heel boeiend eigenlijk: een zeer hoog rendement gaat praktich altijd samen met beperkte bandbreedte in het basgebied, dus dat moet je dan toch weer corrigeren. Bovendien is elk zichzelf repecterende sub actief, wat het rendement alleen nog onbelangrijker maakt.

Ik denk dat je voor een dikke sub zowiezo in de 12" of groter uitkomt. Naast genoeg luchtverplaatsing (Vd) en het luistervolume wat je wilt bereiken bij 30Hz ofzo, wil je dat het nog ergens naar klinkt. Maar maak eerst eens op basis van Vd en psij een selectie van mogelijk candidaten. Dan kun je hier altijd nog om subjectieve feedback vragen.

Hier kun je excelsheetje downloaden waarmee je kunt zien wat de relatief is tussen SPL en Vd e.a.: http://www.linkwitzlab.com/closed-box1.xls

[michiel]

Bovendien is elk zichzelf repecterende sub actief .

Ow nee hoor. Het is alleen erg aantrekkelijk voor de consument om alles in 1 kastje te duwen, vanplaats alles los te moeten kopen. Heeft vooral voordelen als het om 'budget' gaat.

Een deftige sub, die aangestuurd wordt door een nog deftigere externe amp (crown K2 ofzo), en een deftige processor doet het denk ik beter dan een deftig subje met bijvoorbeeld een hypex module er in.


Mijn advies om naar Pa drivers te kijken was vooral met het 'budget' in het achterhoofd. Een grote driver heeft minder vermogen nodig om herrie te maken dan een kleine driver, dus je kunt wat besparen op de amp. Grote hifi subdrivers zijn over het algemeen duur, PA is goed te betalen.
Grote drivers klinken in het laag ook een stuk mooier dan een kleine driver, het laag rolt er wat gemakkelijker. Vooral voor muziek vind ik de grote konussen lekker klinken.

Nadeel is natuurlijk de grote kast, maar dat is wel weer voordelig voor je budget. Neem nou eens een kleine kast die gecorrigeerd moet worden. Je hebt dan een lange slag driver nodig, en een dikke amp. Beide zijn duur. Neem je een grote kast met geschikte PA (die zijn sneller te vinden in de 15" maat dan geschikte hifi drivers in de 15" maat) dan zal de driver waarschijnlijk goedkoper zijn, en je hebt een minder heftige amp nodig.

Als je mij vraagt naar een budget (veel waar voor geld) sub: grote driver, en grote kast, relatief kleine amp.

MAar zoals je zegt wil je geen grote kasten hebben, dus dan gaat het hele verhaaltje niet op.

[voodooless]

Tja, het is nogal logisch dat grooter, meer beter is maarja, niet iedereen wil een gedrocht in zijn kleine kutkamertje hebben staan (zoals bij mij het geval zou zijn was).

Btw, barry, kun je niet de hoogte in. Pleur je kast in een hoek, onder 45 graden, dan heb je plek zat voor veel volume, en een grote unit, zonder dat het echt storend is.

[Henkjan]

in de jongste K+T (of wat t nou de HH) stond een leuke sub met een Omnes Audio woofert http://www.omnesaudio.de/SW_12.01_AC.pdf

[DIY_Freak]

Bovendien is elk zichzelf repecterende sub actief.

Ow nee hoor. Het is alleen erg aantrekkelijk voor de consument om alles in 1 kastje te duwen, vanplaats alles los te moeten kopen. Heeft vooral voordelen als het om 'budget' gaat.

Een deftige sub, die aangestuurd wordt door een nog deftigere externe amp (crown K2 ofzo), en een deftige processor doet het denk ik beter dan een deftig subje met bijvoorbeeld een hypex module er in.

Dat is toch zeker ook actief? Wel opletten Michiel!

Hypex maakt deftige versterkers, of je nu een ouder discreet model bedoelt, of een van de nieuwe UCD modules (ook discreet trouwens). Zeer schoon en stabiel vermogen (bij de UcD's ben je zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van de voeding). Daar kan menig zogenaamd kwalitatieve versterker een puntje aan zuigen! Ik denk dat een Crown of een 'processor' daar niets aan toe te voegen heeft...

[michiel]

Als dat jou defenitie van actief is, heb ik niets gezegt (ik dacht meer dat je bedoelde dat de amp intern zit; actieve sub gezien als 1 houten doos die alles zelf doet).

Ik ga niet gelijk verder met de discussie over de amps, ik ben hier geen kenner. Wel heb ik met hypex modules gespeelt, en met oudere modellen PA versterkers, en nieuwere modellen PA versterkers. Mijn gevoel zegt me dan dat de zware deftige PA amps het wel eens willen winnen van een 'fragiel' hypex moduletje, of van de nieuwere generatie PA amps (ala digam).

Met de processor is zeker winst te halen. De standaart funcites van een hypex bied niet de mogelijkheid om tot in de puntjes alles af te regelen. Maar laten we ook deze discussie niet hier gaan houden, want een processor valt al heel snel buiten het kader van een budget subje.

[DIY_Freak]

Dat is de algemene definitie, dat weet je toch wel Toch even kort reageren op je post.

Ik hoor tussen je zinnen door eigenlijk alleen een hoop vooroordelen:
- als het aan de sub vast zit is het niet goed
Dat hangt van de maker en de prijs af. Als je maar 200 eur voor een complete actieve sub hoeft te betalen, zullen er ergens consessies gedaan zijn. Het is dan een open deur om te zeggen dat een Crown van 1500 eur beter was geweest.
- PA is altijd beter
Als er nu 1 onderscheid kunstmatig in stand wordt gehouden is het hifi versus PA. Natuurlijk is er een algemene lijn te zien in de verschillen. Als iemand PA roept weten de andere meestal wel wat er ongeveer bedoeld wordt. Maar laten we vooral niet denken dat het ene automatisch beter is dan het andere.
- Hypex modules zijn fragiel
Welke??? De HS 80 en HS120 zijn chipamps. Dat heeft z'n beperkingen, maar dat zie je gewoon terug komen in het maximale vermogen. Vanaf de HS200 is het volledig discreet en dat zijn de nieuwe UcD modules ook. Het zijn maar kleine printplaten, maar er is helemaal niets fragiels aan die versterkers!! Met de goede voeding zijn ze zo stabiel als je maar nodig hebt.
- digitale processors zijn altijd beter
Hangt van het gebruik af en de plaats in de keten. Ik denk dat de beperkende factor van een digitale xo het analoge deel is en dat is direct vergelijkbaar met een analoog actief filter. Maar er zijn inderdaad truukjes die allen digitaal uitgevoerd kunnen worden. Voor een simpele sub filter kunnen die extra toeters en belllen een beetje overkill zijn ($$)

[michiel]

Jij haalt duidelijk meer uit je woorden dan ik er mee bedoel...

Het is niet altijd secht als alles in 1 zit. Echter een passieve sub geeft de gebruiker de mogelijkheid om zijn eigen favoriete amp en filter/processor er aan te knopen. En die flexibiliteit vind ik een voordeel voor de passieve subs.

PA is zeker niet altijd beter. Alleen van de dingen die ik in mijn handen heb gehad van zowel PA als hifi leek het PA spul mij een stuk robuster, en dan niet alleen kwa bouwwijze.

In verglijking met de PA speeltjes die ik voorbij heb zien komen komt de HS 200 ook fragiel over.

Digitale processors zijn niet altijd beter, maar bieden heel vaak wel veel meer mogelijkheden om alles tot in de puntjes af te regelen. Bij subwoofer modules blijft het meestal bij volume, low pass filter, fase en eventueel nog een boost.
Een beetje processor geeft je: low pass en high pass filters met verschillende steilheden, fase, parametrische eq's met instelbare Q, delay. En daarmee kun je heel veel doen. Denk aan correctie voor kamer resonanties, looptijd correctie als de sub dichter/verder op de luisterplaats staat, boosten, subsonic filter. Dus net een beetje meer mogelijkheden om net een beetje meer uit je kastje/driver te halen.
Het kan idd een beetje overkill worden, ik zeg ook niet dat het noodzakelijk is. Ik zeg alleen dat dit een groot voordeel is van het apart houden van de kast en de versterking/aansturing. Niemand houd je tegen om gewoon een simpel filter te gebruiken vanplaats een processor.