"deuren open"

[Paul]

Mijn speakers staan opgesteld in een kamer van 8 meter lang en 3,1 meter breed. De speakers staan 2 meter uit elkaar opgesteld voor de korte muur. Dankzij de filtering door Jeroen D is de plaatsing van het geluid al zeer goed voor een dergelijke smalle kamer

Echter nu de kern van de vraag; de speakers staan voor dubbele openslaande deuren, richting balkon. Als ik deze deuren open zet gaat het geluid er toch enorm op vooruit!!

Nu wil ik dit effect ook met gesloten deuren, echter wat doet zo'n gat naar niets van 1,5 bij 2 meter nu, is dat vergelijkbaar met diffusie achter de speakers of absoruptie?

(voor degenen die hier wel eens geweest zijn, de speakers staan nu aan de andere kant van de kamer; heeft als voordeel dat de deur niet zo in de weg zit; dit deel is wel (vooralsnog) veel te weinig gedempt)

Kan iemand iets met dit verhaal?

[b_force]

Jeetje, om exact dat effect te krijgen moet je een hoop doen.

Er is geen betere "demping" dan een open raam. (is in feite geen demping )
Geluidsgolven die die kant op gaan komen in feite niet meer terug, dus geen reflectie.
(in sommige studie boeken wordt ook gemeten in mate van open raam).

Je kunt het een beetje zien aks een balletje die je die kant op gooit en voor de rest nooit meer terug ziet.

Het is heel erg lastig om dat effect te krijgen met absorptie dmv dempend materiaal.
(daar heb je dan veel van nodig)

[Ivo]

Kun je ook omschrijven welke verbetering je bevalt? Is het het laag, of het hoog of iets dergelijks? Ik vermoed dat je een belangrijk deel van je staande golven kwijtraakt, waardoor je laag beter wordt. Dan kun je basabsorbers plaatsen of iets dergelijks. Als je hoog of midden mooier worden, dan ligt het aan minder reflecterend oppervlak en kun je bijvoorbeeld denken aan gordijnen of akoestische panelen.

[Marp]

Met een deur of met ramen open is de klank luchtiger en vanzelfsprekender, maar dynamisch, en instrumenten komen meer los. Het effect laat zich enigzins vergelijken met een open systeem (transmissionline of open baffle) t.o.v. een gesloten systeem. Er kan voldoende geluidsdruk ontstaan, maar de overdruk in de luisterruimte blijft zeer beperkt.

Ik denk dat dit een gunstige invloed heeft op zowel impulseresponce als op de (vorm van de) amplitude, al is dat verschil misschien niet groot. Dit moet meetbaar zijn. Anderzijds zullen reflecties en staande golven minder krachtig zijn en worden kleine signalen minder onderdrukt. En last but not least: omdat de trommelvliezen bij minder overdruk minder onder spanning staan, komen signaalprikkels zuiverder door en hoeven de hersenen ook minder te compenseren (comprimeren van ontvangen die signaalprikkels), dus nemen we verschillen in het overige deel van het spectrum beter waar. Tot dusver mijn visie hierop.

Met absorbers is het mogelijk om de grootste pieken op bepaalde frequenties te onderdrukken, maar vanwege hun kleine volume t.o.v. de luisterruimte kunnen ze onmogelijk de totale overdruk daarin compenseren. In vergelijking met een open luisterruimte denk ik daarom dat het effect vrij beperkt zal zijn. Zelf zet ik wel eens de deur naar de bovenverdieping open, en ook dat werkt, al is dat minder effectief dan een openstaande buitendeur.

[Paul]

Het probleem zit niet zozeer in staande golven in het laag, das namelijk dipool.

"Met een deur of met ramen open is de klank luchtiger en vanzelfsprekender, maar dynamisch, en instrumenten komen meer los. Het effect laat zich enigzins vergelijken met een open systeem (transmissionline of open baffle) t.o.v. een gesloten systeem. Er kan voldoende geluidsdruk ontstaan, maar de overdruk in de luisterruimte blijft zeer beperkt. "

Dit omschrijft tamelijk perfect wat ik ervaar

Nu heeft de kamer een 3 meter hoog plafond, daar kan ik wel 50 cm van missen, maar eens kijken wat de mogelijkheden zijn.

[richard]

Een grote goedgevulde boekenkast heeft ook een behoorlijke demping, of een grote gestoffeerde bank met grote zachte kussens, of een hok vol (dikke) mensen.