forum.zelfbouwaudio.nl

zeg,

het begint weer te kriebelen,
dus ban ik van plan een walsh driver zelf te gana bouwen.
ik heb nog een aantal oude autospeakers liggen op de zaak dus daar kan ik mee gaan oefenen.

zo ziet het er uit.



volgens mij is dit simpel na te bouwen, door een oude speaker uit elkaar te halen en zelf van bijv. papier of zilverfolie een conus te draaien.

ik hou jullie op de hoogte

ps: als het nou lukt, met die autospeakers welke driver zou dan theoretisch gezien het beste zijn om te gaan gebruiken voor het eindresultaat?

Ik denk dat het je tegen gaat vallen, die walsh driver is een fulrange driver.
Het zal moeilijk zijn om met een willekeurige spreekspoel en magneet in de buurt te komen kwa eindresultaat, iets maken dat er zo uitziet zal wel lukken

Dit lijkt me een ontzettend leuk project en zal het zeker gaan volgen
Linkje 1
Linkje 2

Voor het chassis zou je uit kunnen gaan van een goede breedbander, misschien is een Lowther wel wat, daar kun je het membraan en het magneetsysteem op eenvoudige manier scheiden, en de magneet is behoorlijk sterk.

Wil je het goed doen is de hoek die de kegel maakt gelijk met de verhouding tussen de verplaatsingssnelheid van de buiggolf door het kegelmateriaal en de verplaatsingssnelheid door de lucht. Is de snelheid door de kegel vijf keer zo groot als door de lucht is de hoek van de kegel 5 : 1. Op die manier krijg je een gelijkmatig radiaal uitbreidend golffront.
Ook mag de buiggolf niet terugkaatsen als deze het uiteinde van de kegel heeft bereikt. Dat lijkt me ook vrij moeilijk om goed te realiseen.

Ik meen dat het originele kegel van een aan de binnenzijde met rubberachtig materiaal gecoat titanium is.

Ik zou hem alleen al bouwen omdat het zo'n mooi gezicht is!

Voor zover ik begrepen heb is er 30 jaar gepiel en ge-experimenteer nodig gewwest om die Walsh speaker tot iets goed klinkends te krijgen.

Erik is dus voorlopig wel van de straat

wat zou er gebeuren als je een ballon vult met water en die ophangt boven een spreekspoel zodat hij die net raakt en hem er dan aan vast lijmt?

(krijg je dan een perfecte rondstraler?? )

wat jullie antwoord ook is , ik ga het toch proberen.
ik heb nog speakertjes zat op de zaak liggen dus.......
en balonnen hebben min dochters wel

Waarom zou je hem met water willen vullen, en niet met lucht (of een andere substantie met een lagere dichtheid dan water)?

erik klijnsmit schreef:

...en balonnen hebben min dochters wel

Toch niet van het Kruidvat? Die schijnen te exploderen als je ze probeert op te blazen.

Pjotr schreef:

Voor zover ik begrepen heb is er 30 jaar gepiel en ge-experimenteer nodig gewwest om die Walsh speaker tot iets goed klinkends te krijgen.

Erik is dus voorlopig wel van de straat

Wel een puike reden om over 30 jaar elkaar nog eens op te zoeken op dit forum.. haha.. allemaal lange grijze haren en baarden!!

Jasper Joppe Geers schreef:

allemaal lange grijze haren

Die heb ik allang maar dan heel kort

Ik heb ooit eens geprobeerd een Manger na te bouwen met een oud luidsprekerchassis en een vel huishoudfolie. De conus van de luidspreker werd verwijderd, de spreekspoel verlengt met een papieren kokertje welke weer vastgelijmd werd op de folie. De folie was daarna weer op een houten frame gespannen.

Het idee was dat de spreekspoel net als bij een Manger buiggolven in de folie veroorzaakte welke naar de rand van het frame uitbreiden. Daar moeten ze worden gedempt.

Op zich kwam er wel geluid uit, maar de resonanties waren erg hevig. De demping van de folie bij de randen van het frame was blijkbaar onvoldoende. Ook was het maar een goedkoop breedbandertje die ik als basis had gebruikt.

peter geerts schreef:

Waarom zou je hem met water willen vullen, en niet met lucht (of een andere substantie met een lagere dichtheid dan water)?

Omdat je iets moet hebben wat nauwelijks samendrukbaar is. Als je lucht pakt wordt de lucht samengeperst zonder dat de ballon vervormd. Tegen de tijd dat de ballon vervormt, gaat de speaker weer naar beneden en wordt het volume weer groter. Maw: je moet iets hebben waarbij de ballon de speaker snel genoeg volgt en dat gaat niet met een makkelijk samendrukbare substantie.

Groeten Mark

markje schreef:

peter geerts schreef:

Waarom zou je hem met water willen vullen, en niet met lucht (of een andere substantie met een lagere dichtheid dan water)?

...Als je lucht pakt wordt de lucht samengeperst zonder dat de ballon vervormd...
Groeten Mark

Dat klopt volgens mij niet.

Misschien leuk hier iets mee te doen?

http://www.supermagnete.de/dut/magnets.php?group=rings

Met de onderste natuurlijk. Een flinke Neodymiummagneet met een trekkracht van zo'n 1200 Newton. Je moet zo'n ballon met water toch goed blijven torsen, niet dan?

markje schreef:

Omdat je iets moet hebben wat nauwelijks samendrukbaar is. Als je lucht pakt wordt de lucht samengeperst zonder dat de ballon vervormd. Tegen de tijd dat de ballon vervormt, gaat de speaker weer naar beneden en wordt het volume weer groter. Maw: je moet iets hebben waarbij de ballon de speaker snel genoeg volgt en dat gaat niet met een makkelijk samendrukbare substantie.
Groeten Mark

dit klopt volgens mij ook niet; de massatraagheid van zo een systeem gaat zeer groot worden waardoor de 'conus' nog meer gaat achterophollen aan het signaal. Ik denk dat je iets zeer licht en styf moet zoeken. Een ballon is wel licht, maar allesbehalve styf. Misschien iets oprollen uit een of andere kunststof. Je weet wel , zo een vorm welke als je die oprolt een conus krijgt. Een beetje zoals een frietzak

Een ballon besmeren met polyesterplamuur?

Kun je de ballon daarna weghalen, of nog leuker, vullen met helium, en kijken wat er met het geluid gebeurd danwel de Fs.

fredze schreef:

markje schreef:

Omdat je iets moet hebben wat nauwelijks samendrukbaar is. Als je lucht pakt wordt de lucht samengeperst zonder dat de ballon vervormd. Tegen de tijd dat de ballon vervormt, gaat de speaker weer naar beneden en wordt het volume weer groter. Maw: je moet iets hebben waarbij de ballon de speaker snel genoeg volgt en dat gaat niet met een makkelijk samendrukbare substantie.
Groeten Mark

dit klopt volgens mij ook niet; de massatraagheid van zo een systeem gaat zeer groot worden waardoor de 'conus' nog meer gaat achterophollen aan het signaal. Ik denk dat je iets zeer licht en styf moet zoeken. Een ballon is wel licht, maar allesbehalve styf. Misschien iets oprollen uit een of andere kunststof. Je weet wel , zo een vorm welke als je die oprolt een conus krijgt. Een beetje zoals een frietzak

Zolang alle frequenties even hard hollen is er niks aan de hand; je hebt dan gewoon een delay. Zodra dat niet is heb je een probleem. Erik kwam met het idee van een ballon, vandaar mijn reactie. Ikzelf zou het idee van een koker wat hij in zijn eerste post aanhaalt eerst proberen want dat voldoet aan de eisen van snel genoeg en stijf genoeg.

Groeten Mark

erik klijnsmit schreef:

wat zou er gebeuren als je een ballon vult met water en die ophangt boven een spreekspoel zodat hij die net raakt en hem er dan aan vast lijmt?

Ik denk dat de massatraagheid van het water ook veel te groot is.
Maar het idee om een bolvorm aan de onder- of bovenzijde aan te stoten om zo een rondstraler te krijgen is ook niet helemaal origineel, het lijkt erg veel op het principe zoals ze in de MBL luidsprekerunits wordt toegepast:

Dat is misschien wel een idee. Kun je niet een aantal stroken die je onder spanning zet en daardoor wat bol staan pakken. Aan de bovenkant vastzetten en aan de onderkant een ring er om die je op de speaker bevestigd.

Groeten Mark

Vraagje over die Walsh driver:

De conus zit vast aan punt A (spreekspoel/spider) maar hoe zit het met punt B
Is dat een "gewone" rolrand

Tjeemig ... ik zie dat ze behalve titaan ook carbon hebben gebruikt voor hun drivers, zien er wel stoer uit hoor

SARK schreef:

Vraagje over die Walsh driver:

De conus zit vast aan punt A (spreekspoel/spider) maar hoe zit het met punt B
Is dat een "gewone" rolrand

Of het een "gewone" rubber rolrand is weet ik niet. Het is in ieder geval wel een rubberen rand maar geoptimaliseerd om de buiggolf die aan het einde van de conus is gekomen te absorberen zodat deze niet door de rand wordt teruggekaatst.

Ik heb gisteren de originele Ohm luidsprekers gehoord. Daar zat nog een foam rand in. Vrijwel vergaan, je kon niet meer erg hard spelen of het zaakje begon te rammelen. Erg weinig hoog, wel een mooi geluidsbeeld. Herkenbaar .