Hallo!
Het bouwen van een sub lijkt wel een hype geworden. Ook ik ga hier aan mee doen.
Nadat ik vroeger als kind wat boxen" van kartonnen dozen en ikea kast deuren heb gemaakt wil de draad nu serieus oppakken met de volgende ingredienten:
Beyma 18LX60.
http://www.bmm-electronics.com/document ... 18lx60.pdf
Hypex DS 4.0 met een vermogen van 210 watt aan 8 ohm.
Deze sub moet mee komen met twee hele snele strak klingende MKIII hatt's die door John Eekels gebouwd zijn:
http://home.planet.nl/~johneekels/speakers.htm
Ik heb nog totaal geen ervaring met het bouwen van een serieuze subs, maar toch wil wat inventiever te werk gaan dan gewoon een vierkante kast.
Mijn idee is als volgt:
Om kast resonantie laag te houden zonder veel schotten (die inhoud wegnemen) te plaatsen wil ik de omtrek van de sub rond hebben. Een ronde sub in zijn omtrek oogt ook minder enorm.
De driver komt ( ik heb het nog niet eerder gezien) naar boven te stralen.
Deze monteer ik tegen de bovenwand van binnen uit zonder hem te schroeven. Ik maak een rubber ring die ik over zijn bevestigings ring leg. Zo heeft hij geen direct kontakt met de kast.
Met een draadend die ik ook met rubber uit direct kontact houd met de kast en driver klem ik de driver tegen de wand. Deze draadend brengt dus spanning tussen de magneet van de driver en de bodem van de kast. Zo heb ik (naar mijn inzien.......kritiek is welkom) de bodem op een spanning staan die resonantie verkleint.
De draadstang kan ik aandraaien tot dat ik denk dat het tijd is om te stoppen zodat de bodem of de bovenkant er niet uit knalt haha.
Leek me wel mooi systeem.
Om de driver niet bloot te stellen en de geluidsgolven horizontaal te sturen wil ik een mal maken om een zwevend trechtervormig stuk beton boven de driver te monteren. Eventueel kan ik over die trechtervorm lood kloppen om een warmer geluid te krijgen. deze trechter zakt dus de conus in met een voldoende ruimte dat de stofkap niet plat slaat haha. Deze betonnen unit moet in hoogte verstelbaar worden om afstelling in het geluid mogelijkte houden.
Graag nieuwe ideeen en kritiek van ervaren mensen!!!!!!!!!
Verder een vraag. Ik heb net win isd geinstalleerd (nog geen ervaring mee). Dit programma zegt me dat bij een GESLOTEN (!) dat word het namelijk, kast een volume van 188,6 liter nodig is!!!!
Dat vind ik veel te veel!!!! Kan iemand voor mij berekenen (krijg daar geen speling voor met het programma) wat een minimale inhoud moet zijn om nog een indruk wekkend laag te krijgen met deze set?
behuizing voor een baanbrekende sub.
Moderator: Beheerdersteam
hmm. Bij de geadviseerde liters van de sprecificaties staat 80 tot 250 liter. Als ik kijk naar het volgende project dan moet ik zeggen dat de kast inhoud tot de conus oppervlakte niet erg groot is.
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... ht=geenius
Let er op! het is de bedoeling om vooral een strakke muzikale sub te krijgen. Het laag hoeft niet dieper dan 30 hz. 50 hz schiet indd niet op.
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... ht=geenius
Let er op! het is de bedoeling om vooral een strakke muzikale sub te krijgen. Het laag hoeft niet dieper dan 30 hz. 50 hz schiet indd niet op.
Laatst gewijzigd door Meeks op zo 18 mar 2007, 10:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Groot gaat deze sub zeker worden. Ik heb er hier twee van 140 liter staan, en die zijn enorm. Eerst schrok ik ervan, maar nu vind ik het alleen maar leuk! 
Als je er een kunstwerk van maakt kan de vrouw het misschien ook wel accepteren.
Ik snap niet helemaal wat je met het betonnen afdekding wilt. Het zal er zonder twijfel fantastisch uitzien, maar lage tonen kan je niet horizontaal sturen. Het geluid dat je sub gaat maken zal zich bolvormig verspreiden, maakt niet uit wat je dr boven hangt.
Voor zover ik weet kan je geluid ook niet warmer maken door lood te gebruiken maar misschien kan je me daar meer over vertellen.
Als je er een kunstwerk van maakt kan de vrouw het misschien ook wel accepteren.
Ik snap niet helemaal wat je met het betonnen afdekding wilt. Het zal er zonder twijfel fantastisch uitzien, maar lage tonen kan je niet horizontaal sturen. Het geluid dat je sub gaat maken zal zich bolvormig verspreiden, maakt niet uit wat je dr boven hangt.
Voor zover ik weet kan je geluid ook niet warmer maken door lood te gebruiken maar misschien kan je me daar meer over vertellen.
het betonnen ding is hoofdzakelijk bedoelt:
om de driver te beschermen en er iets op te kunnen zetten.
om hem naar mijni inziens onafhankelijker te maken van de hoogte van de ruimte waar die in staat.
vanaf welke frequentie kun je geluids golven wel hoorbaar sturen dan?
Dat lood is maar een gevoel wat ik er bij heb. Geluid dat weerkaatst op steen, of op dak lood. Voor mijn gevoel geeft dat een verschil. Op papier zal dat wel onzin zijn. Ben nog maar een beginner die nieuwe (het wiel opnieuw uitvinden) ideeen gereflecteerd wil krijgen.
Toch zou je zeggen dat ik niet over de 110 liter hoef die Tony voor zijn 21" woofers heeft gebruikt toch??
Kan iemand me wat concretere adviesen geven qua inhoud? IPV alleen maar dat het groot moet?
om de driver te beschermen en er iets op te kunnen zetten.
om hem naar mijni inziens onafhankelijker te maken van de hoogte van de ruimte waar die in staat.
vanaf welke frequentie kun je geluids golven wel hoorbaar sturen dan?
Dat lood is maar een gevoel wat ik er bij heb. Geluid dat weerkaatst op steen, of op dak lood. Voor mijn gevoel geeft dat een verschil. Op papier zal dat wel onzin zijn. Ben nog maar een beginner die nieuwe (het wiel opnieuw uitvinden) ideeen gereflecteerd wil krijgen.
Toch zou je zeggen dat ik niet over de 110 liter hoef die Tony voor zijn 21" woofers heeft gebruikt toch??
Kan iemand me wat concretere adviesen geven qua inhoud? IPV alleen maar dat het groot moet?
Eigenlijk kan je geluid met elke frequentie wel sturen, maar als de frequentie laag is, is de golflengte groot. Je hebt dan een heel groot object nodig om het geluid te sturen. De golflengte bij 50 hertz is al 6,86 meter.
En kwa inhoud zijn er natuurlijk heel veel mogelijkheden. Maar die woofer heeft een hele hoog vas. De vas is maat voor de stijfheid van de ophanging. De ophanging van deze woofer is heel stijf, en stijve dingen trillen niet graag op lage frequenties, als je de woofer in een kastje propt komt er ook nog eens een luchtveer achter (maakt het geheel weer wat stijver) en is de woofer nog minder geneigd te bewegen op lage frequenties. Door de kast heel groot te maken maak je de luchtveer slap en wil ie wat meer laag spelen.
De Q van deze speaker is ook niet bijzonder laag, dat betekent dat de resonantie niet heel erg gedempt is. (elk massaveerstysteem heeft een resonantiefrequentie) Een ongedempte resonantie kan een piek in de weergave veroorzaken. En hoe kleiner het luchtvolume achter de speaker, hoe minder de resonantie gedempt is. Een stijve veer is namelijk moeilijker te dempen dan een zwakke.
Je hebt dus een groot volume nodig om de resonantie niet erg ongedempt te maken en om er wat lage tonen uit te krijgen.
Een concreet advies kan ik niet zomaar geven, er zijn zoveel mogelijkheden. Heb je nog een kamer die je kan missen? Dan zaag je een gat in de muur en hang je de speaker daar in.
Misschien is er met Linkwitz-transform wat mogelijk, maar daar heb ik helemaal geen verstand van. Ik dacht dat het een netwerkje was dat je speaker doet denken dat ie in een grote box zit terwijl het eigenlijk formaat schoenendoos is....Maar misschien lieg ik nu, je kunt het op google vast wel vinden.
En kwa inhoud zijn er natuurlijk heel veel mogelijkheden. Maar die woofer heeft een hele hoog vas. De vas is maat voor de stijfheid van de ophanging. De ophanging van deze woofer is heel stijf, en stijve dingen trillen niet graag op lage frequenties, als je de woofer in een kastje propt komt er ook nog eens een luchtveer achter (maakt het geheel weer wat stijver) en is de woofer nog minder geneigd te bewegen op lage frequenties. Door de kast heel groot te maken maak je de luchtveer slap en wil ie wat meer laag spelen.
De Q van deze speaker is ook niet bijzonder laag, dat betekent dat de resonantie niet heel erg gedempt is. (elk massaveerstysteem heeft een resonantiefrequentie) Een ongedempte resonantie kan een piek in de weergave veroorzaken. En hoe kleiner het luchtvolume achter de speaker, hoe minder de resonantie gedempt is. Een stijve veer is namelijk moeilijker te dempen dan een zwakke.
Je hebt dus een groot volume nodig om de resonantie niet erg ongedempt te maken en om er wat lage tonen uit te krijgen.
Een concreet advies kan ik niet zomaar geven, er zijn zoveel mogelijkheden. Heb je nog een kamer die je kan missen? Dan zaag je een gat in de muur en hang je de speaker daar in.
Misschien is er met Linkwitz-transform wat mogelijk, maar daar heb ik helemaal geen verstand van. Ik dacht dat het een netwerkje was dat je speaker doet denken dat ie in een grote box zit terwijl het eigenlijk formaat schoenendoos is....Maar misschien lieg ik nu, je kunt het op google vast wel vinden.
Dat hangt af van de parameters van de woofer, niet alleen van de grootte. En hoe laag de woofer gaat, hangt ook in grote mate af van hoe hoog je hem filterd, hoeveel rendement je bereid bent in te leveren en of je nog boost. En hoe groter de box, hoe hoger het rendement in het sublaag.Meeks schreef:Toch zou je zeggen dat ik niet over de 110 liter hoef die Tony voor zijn 21" woofers heeft gebruikt toch??
De beyma 18LX60 heeft gesloten toch echt zo'n 200L nodig om geen bult te krijgen. Maar aangezien die toch 'weggefilterd' wordt, kun je misschien wel iets kleiner gaan. Maar hoe hoorbaar dat verschil is, zul je alleen achter kunnen komen door testboxen te bouwen.
Na wat pielen kwam ik ook een redelijk nette grafiek door te boosten met 6dB op 25Hz en af te filteren op 50Hz (18dB/oct). Het rendement zakt dan naar ongeveer 87dB@1Watt
Dus als je kleiner wilt, zul je echt een andere driver moeten zoeken.
Tot hoe hoog moet de subwoofer eigenlijk doorlopen? En ga je de Hatt's ook nog filteren zodat deze geen laag krijgen?
1 ding staat voor mij vast. ik ga niet over de 110 liter heen qua inhoud. Dat word echt te groot. Ik vrees dat ik de 18" snel moet laten omwisselen voor iets anders. Ik dacht dat er rond de 100 liter wel iets mee te beginnen was. Ik weet niet in hoeverre die hypex de handel kan boosten maar ik wil niet dat het gecontroleerde van de bas in gevaar komt. Daarvoor kies ik nou juist een pa. Voor een snel, strak en gecontroleerd muzikaal basgeluid.
Dan moet ik toch terug vallen op de 15" beyma SM115. Als dit met zijn kleinere oppervlakte een diepere bas weergave geeft op de zelfde inhoud. Ik hoop dat deze driver genoeg bewegings vrijheid krijgt met een gesloten 100 liter kast. Anders moet ik toch andere drivers gaan
opsporen.
de MA26WR09-04 - Peerless vline 10" woofer with aluminium cone weet ik dat het een goede optie kan zijn voor een veel kleiner kast volume.
power handling (continuous/programme) = 150/350 W
resonance frequency fs = 18,5 Hz
impedance R = 4 Ohm
sound pressure level SPL = 83,5 dB (2,83V; 1m)
DC resistance Re = 3,5 Ohm
force factor BL = 12,2 N/A
voice coil inductance L = 1,43 mH
effective piston radiating area Sd = 346 cm2
effective mechanical mass incl. air load 129 g
equivalent volume of compliance Vas = 80 l
total Q factor Qts = 0,37 (Qms=3,37, Qes=0,42)
maximum peak linear excursion vibration xlin = +/- 11,6 mm
mounting diameter d = 232 mm
overall diameter d = 272 mm
mounting depth (not countersunk) t = 130 mm
Ik denk dat alleen het koelere strakke gecontroleerde bas van een PA me meer aanspreekt in combi met de Hatt's. Vooral op een lekker stevig volume. Dan heb ik echt geen zin om de woofer terug te moeten draaien omdat ie begint te klapperen.
Mocht ik de 18" willen boosten, dan heb ik toch nog best wel veel volume aan decibel beschikbaar? Je zou denken dat gebooste driver in een te kleine kast toch best ver moet komen met een piek van 1200 watt?! Die hatt's zijn maar 70 watt (200 watt short term) Of gaat dat ook niet met zo'n hypex?
Kan een grote gebooste driver toch nog strakker en gecontroleerder klinken dan een kleinere met een optimale kast en die niet geboost hoeft te worden als ze beiden flink opengedraaid staan?
Die vifa heeft zowiezo al een laag rendement. Dus die moet ook aardig wat aangeleverd krijgen om druk te leveren.
Dan moet ik toch terug vallen op de 15" beyma SM115. Als dit met zijn kleinere oppervlakte een diepere bas weergave geeft op de zelfde inhoud. Ik hoop dat deze driver genoeg bewegings vrijheid krijgt met een gesloten 100 liter kast. Anders moet ik toch andere drivers gaan
opsporen.
de MA26WR09-04 - Peerless vline 10" woofer with aluminium cone weet ik dat het een goede optie kan zijn voor een veel kleiner kast volume.
power handling (continuous/programme) = 150/350 W
resonance frequency fs = 18,5 Hz
impedance R = 4 Ohm
sound pressure level SPL = 83,5 dB (2,83V; 1m)
DC resistance Re = 3,5 Ohm
force factor BL = 12,2 N/A
voice coil inductance L = 1,43 mH
effective piston radiating area Sd = 346 cm2
effective mechanical mass incl. air load 129 g
equivalent volume of compliance Vas = 80 l
total Q factor Qts = 0,37 (Qms=3,37, Qes=0,42)
maximum peak linear excursion vibration xlin = +/- 11,6 mm
mounting diameter d = 232 mm
overall diameter d = 272 mm
mounting depth (not countersunk) t = 130 mm
Ik denk dat alleen het koelere strakke gecontroleerde bas van een PA me meer aanspreekt in combi met de Hatt's. Vooral op een lekker stevig volume. Dan heb ik echt geen zin om de woofer terug te moeten draaien omdat ie begint te klapperen.
Mocht ik de 18" willen boosten, dan heb ik toch nog best wel veel volume aan decibel beschikbaar? Je zou denken dat gebooste driver in een te kleine kast toch best ver moet komen met een piek van 1200 watt?! Die hatt's zijn maar 70 watt (200 watt short term) Of gaat dat ook niet met zo'n hypex?
Kan een grote gebooste driver toch nog strakker en gecontroleerder klinken dan een kleinere met een optimale kast en die niet geboost hoeft te worden als ze beiden flink opengedraaid staan?
Die vifa heeft zowiezo al een laag rendement. Dus die moet ook aardig wat aangeleverd krijgen om druk te leveren.
- Bijlagen
-
- SM-115%20K.pdf
- (121.69 KiB) 251 keer gedownload
Laatst gewijzigd door Meeks op zo 18 mar 2007, 15:22, 1 keer totaal gewijzigd.
de hatt's laat ik ongedeerd. Ik ben er heel tevreden over. Ik heb net een linn classik musik aangeschaft. Het voordeel van dit ding is dat je bas kan wegdraaien zonder dat je hier in het mid wat van te horen krijgt. Voor de keren dat ik hard draai vind ik deze oplossing voldoende
Laatst gewijzigd door Meeks op zo 18 mar 2007, 17:37, 1 keer totaal gewijzigd.
leuk idee,
ik was echter van plan alleen de omtrek rond te maken. De bovenkant en onderkant plat. Dan verlies ik al 4 hoeken in volume. Die verlies ik er nog extra bij als ik helemaal met een bal ga werken.
Dan moet het een grote bal worden om aan het aantal liters te komen. Wat dat betreft is 4 kant het meest effectief.
Ik zat te denken om twee verschillende industriele pijpen te gebruiken. Als ik de kleinere in de grotere zet blijft er een dun laagje ruimte over om rondom tussen de pijpen zilverzand te vullen.
Of denkt iemand dat dit geen goede akoestische eigenschappen zal hebben?
Beter dunne plaatjes mdf rond spannen ofzo? Er komt zowiezo ook nog loodbitumen aan de binnenkant. Daarover heen MDM-40
Speaker wedge moulded foam pads en dan nog wat schapen wol.
Ook hierbij sta ik open voor adviezen en suggesties. Ik ben nog een leek.
ik was echter van plan alleen de omtrek rond te maken. De bovenkant en onderkant plat. Dan verlies ik al 4 hoeken in volume. Die verlies ik er nog extra bij als ik helemaal met een bal ga werken.
Dan moet het een grote bal worden om aan het aantal liters te komen. Wat dat betreft is 4 kant het meest effectief.
Ik zat te denken om twee verschillende industriele pijpen te gebruiken. Als ik de kleinere in de grotere zet blijft er een dun laagje ruimte over om rondom tussen de pijpen zilverzand te vullen.
Of denkt iemand dat dit geen goede akoestische eigenschappen zal hebben?
Beter dunne plaatjes mdf rond spannen ofzo? Er komt zowiezo ook nog loodbitumen aan de binnenkant. Daarover heen MDM-40
Speaker wedge moulded foam pads en dan nog wat schapen wol.
Ook hierbij sta ik open voor adviezen en suggesties. Ik ben nog een leek.
Dit principe levert *zeer* goede resultaten op. Hoe groot is de tussenruimte waar we het over hebben?Meeks schreef:Ik zat te denken om twee verschillende industriele pijpen te gebruiken. Als ik de kleinere in de grotere zet blijft er een dun laagje ruimte over om rondom tussen de pijpen zilverzand te vullen.
Of denkt iemand dat dit geen goede akoestische eigenschappen zal hebben?
Ipv MDF zou ik voor dun triplex gaan, maar voor de ronde behuizing waar je het hier over hebt, ben je genoodzaakt buigtriplex te nemen. Dat is bepaald niet het beste materiaal wat je kunt krijgen, maar daar gaat het hier niet om: het doet wat het moet doen en dat is een wand van zand vasthouden.Beter dunne plaatjes mdf rond spannen ofzo? Er komt zowiezo ook nog loodbitumen aan de binnenkant.
De meest geluidsarme behuizing die ik ooit gebouwd heb was een ovaal gebogen sandwich van triplex (1x of 2x 8mm) met een paar afstandhouders ertussen, gevuld met zand. Aan de buitenzijde was het afgewerkt met 1mm RVS en de binnenkant was beplakt met twee lagen bitumen. De zandlaag was ongeveer 4-5cm dik. Het geheel van een cm of 8. Natuurlijk niet te tillen, maar uitzonderlijk resonantie arm.
Dat zou in principe al een goede behuizing om moeten kunnen leveren, maar ik zou niet teveel bezuinigen op een stijve constructie van het geraamte waar je het zand in doet. Wellicht kun je de binnenste rand PVC voorzien van nog een laag PVC die max een paar mm er vanaf staat met daartussen bijvoorbeeld constructielijm (zet uit). Dat vormt dan een stevige, stijve wand, met daarachter het zand om de trillingen te dempen. De buitenste wand mag dan dun zijn, want dat dient er alleen toe om het zand op z'n plaats te houden.Meeks schreef:PVC gebruiken is natuurlijk sneller werken. Doordat het rond is hoop ik alleen al daarmee wat resonantie te reduceren. Ik ik weet niet wat een vereiste is, maar alles wil ik zo klein mogelijk houden. Daarom wil ik die wand ook niet te dik. Ik dacht aan een tussenruimte van max 2 cm voor het zand.
"Geen" enkele 10"sub is te vergelijken met een redelijke 15 of 18"woofer. 
Een gebooste woofer staat ook niet voor een minder strak geluid!
Ik zelf gebruik mijn 18"s in 90 liter kasten, dus wat betreft volume hoef je niet altijd veel hoger te zitten.
Het gebruik van zand in een sub vind ik zelf volledig nutteloos, aangezien zand in een sub geen dempende functie heeft(daarvoor zijn de golflengtes te lang), maar alleen een verzwarende. In het geval van verzwaren zou ik dus liever lood of extra hdf gebruiken, omdat dit de kast ook stijver maakt. Zo een ronde vorm is natuurlijk wel erg optimaal!
mvg,
Montana
Een gebooste woofer staat ook niet voor een minder strak geluid!Ik zelf gebruik mijn 18"s in 90 liter kasten, dus wat betreft volume hoef je niet altijd veel hoger te zitten.
Het gebruik van zand in een sub vind ik zelf volledig nutteloos, aangezien zand in een sub geen dempende functie heeft(daarvoor zijn de golflengtes te lang), maar alleen een verzwarende. In het geval van verzwaren zou ik dus liever lood of extra hdf gebruiken, omdat dit de kast ook stijver maakt. Zo een ronde vorm is natuurlijk wel erg optimaal!
mvg,
Montana
-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Zand dempt eventuele resonanties in de wanden, en bemoeilijkt contactoverdracht van binnenwand naar buitenwand.Montana schreef:Het gebruik van zand in een sub vind ik zelf volledig nutteloos, aangezien zand in een sub geen dempende functie heeft(daarvoor zijn de golflengtes te lang), maar alleen een verzwarende.
Iedere kast heeft z'n eigen specifieke resonanties. Een oneindig stijve kast (licht of zwaar zou dan niets uitmaken...) bestaat niet, dus je zoekt het in een combinatie van stijfheid en demping. Door de praktijk van deze kastresonanties, loont het ook bij wooferkasten de moeite om dempende eigenschappen toe te passen, ook al bevinden de resonanties zich in principe buiten het werkgebied van de woofer.Montana schreef:Het gebruik van zand in een sub vind ik zelf volledig nutteloos, aangezien zand in een sub geen dempende functie heeft(daarvoor zijn de golflengtes te lang), maar alleen een verzwarende
Het beste leg je bij wooferkasten de nadruk op de stijfheid en bij hoog/middenkasten juist op de demping, want daar kan een extra stijve constuctie juist nadelig zijn. Denk bijvoorbeeld aan een bel: zeer stijf en een goed hoorbaar, langdurige(!) eigenresonantie.
Compact zand is stijver dan lood. Helaas geen cijfers bij de hand om dat te ondersteunen, maar 'een compacte wand van zand' gedraagt zich eerder als een stuk steen dan iets anders, met toch sterk dempende eigenschappen omdat de zandkorrels nog vrij makkelijk tegen elkaar aan schuren en daarmee kinetisch energie om kunnen zetten in warmte (alle bewegingsenergie 'in de kast' die niet in warmte omgezet wordt, komt er vroeg of laat in de vorm van geluidsgolven uit, via tillende kastwanden of door de zwakke plek van de kast, de conus, naar buiten). Het gebruik van bijv. HDF geeft je bijna alleen die stijfheid, maar niet of nauwelijks de dempende eigenschappen. Lood is ook een mooi materiaal, niet stijf (integendeel), wel zwaar en zeer dempend maar verhoudingsgewijs erg kostbaar en al met al beter geschikt voor kasten voor midden/hoog units.
Ja, zand doet inderdaad wel wat, maar vooral in het middengebied.
Voor een subwooferkast geld vooral dat de kast aan het uitzetten is bij een punch. En eventuele resonanties ontstaan er nauwelijks bij gebruik onder de 80 Hz lijkt mij. Een ultrastijve kast, zoals een kast van beton is dan het beste lijkt mij. En als je ultrafijn zand neemt, dat zich als een vast materiaal gedraagd probeer je in feite de eigenschap van bijv. beton of hdf te benaderen.
Wanneer ik mijn woofer over de 3 cm peak-peak breng op 20 hz merk ik pas dat de woofer de kast een beetje heen en weer neigt te schudden. De kastpanelen trillen echter 'niet'. En ik heb maar een simpele 30 mm mdf gesloten kast met 50 mm hdf baffle en bracing uit hdf.. Dus mijn ervaring is dat dit genoeg is..
Magoed, een dikke laag zand kan nooit kwaad zolang de basis maar stijf is. Of je er echt iets aan hebt is een 2e.
Voor een subwooferkast geld vooral dat de kast aan het uitzetten is bij een punch. En eventuele resonanties ontstaan er nauwelijks bij gebruik onder de 80 Hz lijkt mij. Een ultrastijve kast, zoals een kast van beton is dan het beste lijkt mij. En als je ultrafijn zand neemt, dat zich als een vast materiaal gedraagd probeer je in feite de eigenschap van bijv. beton of hdf te benaderen.
Wanneer ik mijn woofer over de 3 cm peak-peak breng op 20 hz merk ik pas dat de woofer de kast een beetje heen en weer neigt te schudden. De kastpanelen trillen echter 'niet'. En ik heb maar een simpele 30 mm mdf gesloten kast met 50 mm hdf baffle en bracing uit hdf.. Dus mijn ervaring is dat dit genoeg is..
Magoed, een dikke laag zand kan nooit kwaad zolang de basis maar stijf is. Of je er echt iets aan hebt is een 2e.
Over die wand, waarschijnlijk word het dan een fijn type beton dat ik tussen die pvc lagen ga storten. Dat lijkt me een stijvere constructie geven dan zand. Ik denk dat ik dan niet al te dik moet gaan.
Geeft giet PU schuim stijve eigenschappen tussen twee wanden in?
Of om gewicht te besparen dat ik een aantal panelen piepschuim plaat tussen de wanden duw en een frame van (vorm van het frame kan ik ontwerpen aan de hand van de vorm van de piepschuim panelen en de lokatie waar ik ze tussen de wanden klem)beton stort daar waar luchts is gebleven.
Ik heb mijn bestelling stop gezet. Ik ben nog niet uit over de driver die ik moet gaan gebruiken. Ik ben in twijfel geraakt.
Ik heb een grafiek van 4 woofers. Allemaal in een kast van 90 liter. Dat gaat het worden namelijk. Voor bas eigenschappen die de moeite waard beter worden moet ik gelijk 2 x zo groot en dat wil ik niet. Dus dan maar wat corrigeren met een filter en een boost.
kan iemand mij uitleggen of die curf omhoog van de 18XL60 erg hinderlijk is en of ik dan niet beter uit ben met de wat lager in rendement liggende maar vlakker curvende modellen?
Als er bijv. bij een goede rel sub een specificatie is met 16hz tot 300hz, wat is dan een goed rendement (decibel) voor die 16hz en hoeveel decibel zou die hebben bij een 100 hz? Wat is een goede curf?
hoeveel decibel verschil mag er tussen de laagste en de hoogste frequentie liggen die je sub ingesteld krijgt?
Geeft giet PU schuim stijve eigenschappen tussen twee wanden in?
Of om gewicht te besparen dat ik een aantal panelen piepschuim plaat tussen de wanden duw en een frame van (vorm van het frame kan ik ontwerpen aan de hand van de vorm van de piepschuim panelen en de lokatie waar ik ze tussen de wanden klem)beton stort daar waar luchts is gebleven.
Ik heb mijn bestelling stop gezet. Ik ben nog niet uit over de driver die ik moet gaan gebruiken. Ik ben in twijfel geraakt.
Ik heb een grafiek van 4 woofers. Allemaal in een kast van 90 liter. Dat gaat het worden namelijk. Voor bas eigenschappen die de moeite waard beter worden moet ik gelijk 2 x zo groot en dat wil ik niet. Dus dan maar wat corrigeren met een filter en een boost.
kan iemand mij uitleggen of die curf omhoog van de 18XL60 erg hinderlijk is en of ik dan niet beter uit ben met de wat lager in rendement liggende maar vlakker curvende modellen?
Als er bijv. bij een goede rel sub een specificatie is met 16hz tot 300hz, wat is dan een goed rendement (decibel) voor die 16hz en hoeveel decibel zou die hebben bij een 100 hz? Wat is een goede curf?
hoeveel decibel verschil mag er tussen de laagste en de hoogste frequentie liggen die je sub ingesteld krijgt?
- Bijlagen
-
Als je naar de kast afstelling kijkt zie je dat de 18LX60 een qtc heeft van 0,95. Vaak word dit ervaren als boomerig. De grafiek zal iets mooier lopen in een (veel)grotere kast. Deze woofer is dus niet echt geschikt voor een compacte subwoofer. Als je een qtc aanhoudt tot ong. 0,7 zit je goed.
Met een rel subwoofer moet je het niet vergelijken. Zo goed zijn die subs niet in het sublaag. Rel showt graag met cijfertjes waar een fixe roomgain inzit.
Afhankelijk van de manier van equalizen kan je zeggen of het de respons zonder eq goed is. Met bijvoorbeeld een behringer EQ kan je van -15dB tot +15dB equalizen en krijg je het geheel kaarsrecht. Er zijn natuurlijk tig andere mogelijkheden.
Beton storten is erg mooi en ik zou dan ook niet al te moeilijk doen met piepschuim, maar als je nagaat dat pvc al heel erg stijf is en in de ronde vorm eigenlijk niet kan uitzetten is het misschien wat overkill. Maaar wel leuk om te volgen vanaf mijn luie plek !
Eigenlijk is vooral de bovenkant en onderkant de zwakke plek. En als je een woofer naar de grond wil laten richt zit je ook nog met de voorwaarde dat het membraan niet te zwaar mag zijn ( in verhouding met de weerstand van de ophanging dan), omdat de woofer anders gaat uithangen.
Met een rel subwoofer moet je het niet vergelijken. Zo goed zijn die subs niet in het sublaag. Rel showt graag met cijfertjes waar een fixe roomgain inzit.
Afhankelijk van de manier van equalizen kan je zeggen of het de respons zonder eq goed is. Met bijvoorbeeld een behringer EQ kan je van -15dB tot +15dB equalizen en krijg je het geheel kaarsrecht. Er zijn natuurlijk tig andere mogelijkheden.
Beton storten is erg mooi en ik zou dan ook niet al te moeilijk doen met piepschuim, maar als je nagaat dat pvc al heel erg stijf is en in de ronde vorm eigenlijk niet kan uitzetten is het misschien wat overkill. Maaar wel leuk om te volgen vanaf mijn luie plek !
Eigenlijk is vooral de bovenkant en onderkant de zwakke plek. En als je een woofer naar de grond wil laten richt zit je ook nog met de voorwaarde dat het membraan niet te zwaar mag zijn ( in verhouding met de weerstand van de ophanging dan), omdat de woofer anders gaat uithangen.
eigenlijk komt het er op neer dat ik met de wel wat duurdere beyma 18G550 veel beter uit ga komen met een kast tot c.a 100 liter.
-de curve
- de qts
-de laagste weergave frequentie (resonantie treed pas op bij 25 hz) Tegen die tijd bij een hoog volume zijn mijn oren toch al schoon gerammelt en moet ik een half uur op bed liggen om mijn darmen weer in hun oude toestand terug te laten komen.
Met wat filter onderzoek linkwitz of waar ik dan ook nog maar tegen aan mag lopen is er waarschijnlijk best wat te maken. We hebben het over een sub die twee hatttjes moet ondersteunen en mocht ik veel rendement moeten inleveren dan maakt dat toch niet zo veel uit met een driver met 1800 watt program power?
Kan dat hypexje 4.0 dit eigenlijk nog wel aan allemaal?
-de curve
- de qts
-de laagste weergave frequentie (resonantie treed pas op bij 25 hz) Tegen die tijd bij een hoog volume zijn mijn oren toch al schoon gerammelt en moet ik een half uur op bed liggen om mijn darmen weer in hun oude toestand terug te laten komen.
Met wat filter onderzoek linkwitz of waar ik dan ook nog maar tegen aan mag lopen is er waarschijnlijk best wat te maken. We hebben het over een sub die twee hatttjes moet ondersteunen en mocht ik veel rendement moeten inleveren dan maakt dat toch niet zo veel uit met een driver met 1800 watt program power?
Kan dat hypexje 4.0 dit eigenlijk nog wel aan allemaal?
oh zie nu weer wat dat me van mijn pad kan bengen. de resonantie fs van de thiele parameters staat op 36! bij de 18G 550
Ik weet niet of dit ook bij mijn kast gebruik van toepassing is?
Bij zijn gegevens staat 25- 1500 net als de 18XL60. De 18XL60 heeft bij de thiele parameters 27 als resonantie Fs.
Wat betekent dit in mijn geval?
Ik weet niet of dit ook bij mijn kast gebruik van toepassing is?
Bij zijn gegevens staat 25- 1500 net als de 18XL60. De 18XL60 heeft bij de thiele parameters 27 als resonantie Fs.
Wat betekent dit in mijn geval?
Ik gebruik een xxls12 met een ds 2.0 en die krijgt het nog niet benauwd als ik van ellende van de bank rammel.Wowly schreef:Grapje zeker? Als je 400 watt op een dergelijke speaker loslaat in je huiskamer kan je meteen de stucadoors laten komen......Meeks schreef:Kan dat hypexje 4.0 dit eigenlijk nog wel aan allemaal?
DS 4.0 doet dit op zijn sloffen.
Wowly
Groeten Mark
Ik kan wel meegaan in de redenatie van Montana, maar ook in die van DIY_freak. Waar het bij een subwooferkast om gaat, is dat de wanden niet buigen onder invloed van de drukveranderingen in de kast.
Dat doe je door de eigenresonantie van de panelen tot ruim boven het werkgebied van de woofer te tillen. Dat betekent stijve en/of lichte (qua gewicht) wanden.
De wanden van een behuizing van MDF met redelijk wat bracing hebben al gauw een eigenresonantie van boven 300 hz. De woofer mag dus geen tonen van rond deze frequenties weergeven. Bij een crossoverpunt rond 80 hz lijkt een dergelijke kast mij dan ook ruim voldoende.
Wil je je subwoofer echter wat hoger wilt laten doorlopen, tot bijvoorbeeld 150 hz, dan kan zand een goede toevoeging zijn. Bij een dergelijk hoge crossfrequentie speelt de sub ook nog wat mee rond 300 hz (zij het flink verzwakt). Zand kan deze frequenties wat dempen.
Een heel zware subwooferkast is dan wel beter dan een heel lichte, maar het voegt in mijn optiek niet veel toe. Onder invloed van de versnelling/ verplaatsing van het woofermembraan, ondervindt de behuizing een kracht in tegengestelde richting. De mate waarin de kast zou kunnen verschuiven, hangt af van de verhouding tussen de bewegende massa van de woofer en de massa van de kast (en de koppeling met de vloer, maar dat laat ik nu even buiten beschouwing). Een lichte kast zou meer verschuiven dan een zware kast.
Is het verschuiven van de kast echter wel zo'n groot probleem? Volgens mij niet. De verschuiving van de kast verhoudt zich lineair met de beweging van het membraan. Er is geen sprake van resonantie. Wat er gebeurt, is dat de effectieve beweging van het membraan iets kleiner uitvalt dan bij een volledig stil staande kast. Je verliest dus (een fractie) van je output. That's all.
Voor een werkelijk ultieme subwoofer zou ik kiezen voor steen of een ander zwaar en stijf materiaal. Voor de zelfbouwer die een zeer goede maar toch ook hanteerbare subwoofer wil bouwen, lijkt een kast van MDF met veel bracing mij een prima oplossing.
Dat doe je door de eigenresonantie van de panelen tot ruim boven het werkgebied van de woofer te tillen. Dat betekent stijve en/of lichte (qua gewicht) wanden.
De wanden van een behuizing van MDF met redelijk wat bracing hebben al gauw een eigenresonantie van boven 300 hz. De woofer mag dus geen tonen van rond deze frequenties weergeven. Bij een crossoverpunt rond 80 hz lijkt een dergelijke kast mij dan ook ruim voldoende.
Wil je je subwoofer echter wat hoger wilt laten doorlopen, tot bijvoorbeeld 150 hz, dan kan zand een goede toevoeging zijn. Bij een dergelijk hoge crossfrequentie speelt de sub ook nog wat mee rond 300 hz (zij het flink verzwakt). Zand kan deze frequenties wat dempen.
Een heel zware subwooferkast is dan wel beter dan een heel lichte, maar het voegt in mijn optiek niet veel toe. Onder invloed van de versnelling/ verplaatsing van het woofermembraan, ondervindt de behuizing een kracht in tegengestelde richting. De mate waarin de kast zou kunnen verschuiven, hangt af van de verhouding tussen de bewegende massa van de woofer en de massa van de kast (en de koppeling met de vloer, maar dat laat ik nu even buiten beschouwing). Een lichte kast zou meer verschuiven dan een zware kast.
Is het verschuiven van de kast echter wel zo'n groot probleem? Volgens mij niet. De verschuiving van de kast verhoudt zich lineair met de beweging van het membraan. Er is geen sprake van resonantie. Wat er gebeurt, is dat de effectieve beweging van het membraan iets kleiner uitvalt dan bij een volledig stil staande kast. Je verliest dus (een fractie) van je output. That's all.
Voor een werkelijk ultieme subwoofer zou ik kiezen voor steen of een ander zwaar en stijf materiaal. Voor de zelfbouwer die een zeer goede maar toch ook hanteerbare subwoofer wil bouwen, lijkt een kast van MDF met veel bracing mij een prima oplossing.