forum.zelfbouwaudio.nl

Hey!
Het is weer tijd voor een nieuw project, mijn vorrige was ontzettend geholpen door de vriendelijke hulp van de mensen op dit forum (viewtopic.php?t=32513). Ik heb heel veel geleerd van mijn eerste (en stiekem 2e kast bouwen) en nu is het tijd voor een tweede project. Ik heb online deze driver gevonden en die vond ik er tof uit zien: SB Acoustics SB15CAC30-8 Bass-midwoofer. (link: https://www.soundimports.eu/nl/sb-acous ... NzcwNjc0MQ..)

Ik heb deze in winISD gestopt en daar kwam uit dat ik een kast van 12 L het beste zou zijn. Daarnaast zou ik een vent van 2x20cm moeten hebben van 52 cm lang.

Ik heb besloten om eerst een prototype te maken en de kast 13 L te maken zodat de speaker en de constructie materialen van de vent niet de kast te klein maken. Dit is de binnenkant met de port. Ik zit nu te denken dat ik de port in de uiteindelijke versie iets anders ga maken zodat ik de speaker kabels wel aan de achterkant van de speaker kan stoppen
Dit is de voorkant: (Ja alles zit dicht gelijmd en niet alleen met schroeven vast)

Ook heb ik meetingen gedaan:
Woofer: Tweeter: Die komen dan samen in: Als ik dit goed lees zou de ideale crossover voor deze twee drivers op 1875 Hz zijn. Toch?

De tweeter had ik oorspronkelijk gekocht als een upgrade voor mijn eerdere gemaakte speakers maar ik dacht ik kan ze net zo goed proberen op deze speakers. Tenzij iemand natuurlijk een super goede aanrader heeft voor een tweeter die heel mooi zou matchen met deze woofer. Daar bouw ik de speakers omheen. Ik heb al wat muziek over alleen de woofer gespeelt zonder de tweeter en het geluid is significant beter dan mijn vorrige project dus dat is een win

Ik wilde eerst een prototype bouwen en meetingen doen om informatie te verzamelen (en kijken of ik de woofer uberhoupt wel mooi vond klinken) en daarna als het resultaat bevredigde de rest van de onderdelen bestellen en een mooi paar speakers maken. Dus ja heeft iemand ideeën over hoe ik dit zou kunnen verbeteren, (misschien de vorm van de vent, vorm van de speaker, tweeter etc.) ik ben nog steeds hardstikke nieuw in het maken van speakers maar super enthousiast en ben benieuwd wat jullie hier op aan te merken hebben (vast een boel ).
Alvast hardstikke bedankt.

Ik zou als eerste de linker schaal van de geluidsdruk aanpassen. Door de schaal die je nu gebruikt lijkt alles vlak, als je deze eens wat ruimter zet zul je veel beter zien wat er gebeurt. Ik zie altijd graag 1db per lijn. Bij jou is het nu 30db per lijn.

Gelet op de afwijking tussen WinISD en poortlengte in de praktijk nagemeten kun je bij 52cm langs de randen dat wel fors reduceren. 2/3e van die lengte lijkt me al aardig in de richting.
Ik heb wel eens letterlijk de lengte moeten halveren t.o.v. WinISD, dus als je niet kunt nameten zou ik het inkorten.

Je kunt trouwens eenvoudig met een sinus bass sweep via youtube de poortfrequentie zien, een beetje volume en op de afstemfrequentie staat je conus stil, daaronder en daarboven wappert deze er vrolijk op los.

Succes en wat Pappaleo zegt is een goede, maak de grafiek bruikbaar. En de ideale overgangsfrequentie volgt niet uit het frequentieverloop maar eerder kijk je naar vervorming, resonantiefrequentie en breakup resonanties. Met een beetje filtering kun je met dit ontwerp rustig 2,5kHz aanhouden, maar persoonlijk zou ik niet voor 'zo laag mogelijk filteren' gaan, eerder zo vriendelijk mogelijk (zo min mogelijk heftig moeten ingrijpen).

Heb je al wat topics gelezen daarover?

wouter schreef: ↑za 26 apr 2025, 20:05

...en wat Pappaleo zegt is een goede...

Ik zeg niks

Er wordt al vanuit gegaan dat je dat zou gaan zeggen

hahaha, even niet goed gekeken - sorry mannen hopelijk niemand beledigd, haha

Wat hardbats zei bedoelde ik

Eens met de rest, poort kan veel korter!

Ik heb je woofer even door WinISD gehaald.
Ideaal lijkt mij 15-16 liter met een afstemming rond 35-36hz

Een kleinere kast maakt een lage afstemming lastiger vanwege de toegenomen poortlengte (wat de netto kastinhoud weer verkleint en zo blijf je bezig). Tussen de 10 en 15 watt geeft een Xmax uitslag boven de afstemfrequentie. Bij een poort met 40cm² zit je dan op ca 7 meter per seconde luchtsnelheid in de poort, wat erg laag is.

Ik zou de grote lengte dan wel als nadeel zien in een 2-weg, want je krijgt ook nog te maken met resonanties in de kast (poort resonantie zal nu rond 300hz liggen) en een niet nuttig gebruik van de beschikbare liters.

Met deze woofer zou ik denk ik voor 14 liter gaan, en een poort van ca 25 cm en 20cm² aanhouden. Dan zit je theoretische -3dB frequentie nog onder 40hz en luchtsnelheid in de poort onder de 15 m/s terwijl je een beetje richting een 'rem' gaat als je over Xmax gaat...

Een 5,25" afstemmen onder 40hz in een compact formaat is wel een dingetje, ik als (mijn) vuistregel is 55hz al mooi. Lager gaat vaak ten koste van dynamiek, al heb ik goede herinneringen aan mijn meest compacte 2-weg van 6 liter met afstemming rond 40hz. Ging alleen niet hard, dus was vooral 'indrukwekkend'.

wouter schreef: ↑za 26 apr 2025, 20:05

Gelet op de afwijking tussen WinISD en poortlengte in de praktijk nagemeten kun je bij 52cm langs de randen dat wel fors reduceren. 2/3e van die lengte lijkt me al aardig in de richting.
Ik heb wel eens letterlijk de lengte moeten halveren t.o.v. WinISD, dus als je niet kunt nameten zou ik het inkorten.

Je kunt trouwens eenvoudig met een sinus bass sweep via youtube de poortfrequentie zien, een beetje volume en op de afstemfrequentie staat je conus stil, daaronder en daarboven wappert deze er vrolijk op los.

Succes en wat Pappaleo zegt is een goede, maak de grafiek bruikbaar. En de ideale overgangsfrequentie volgt niet uit het frequentieverloop maar eerder kijk je naar vervorming, resonantiefrequentie en breakup resonanties. Met een beetje filtering kun je met dit ontwerp rustig 2,5kHz aanhouden, maar persoonlijk zou ik niet voor 'zo laag mogelijk filteren' gaan, eerder zo vriendelijk mogelijk (zo min mogelijk heftig moeten ingrijpen).

Heb je al wat topics gelezen daarover?

Ik gebruik om ff subjes te testen of er geen rammeltjes in zitten deze online generator: https://www.szynalski.com/tone-generator/

hardbats schreef: ↑za 26 apr 2025, 19:49

Ik zou als eerste de linker schaal van de geluidsdruk aanpassen. Door de schaal die je nu gebruikt lijkt alles vlak, als je deze eens wat ruimter zet zul je veel beter zien wat er gebeurt. Ik zie altijd graag 1db per lijn. Bij jou is het nu 30db per lijn.

Heb ik nu gedaan, dat maakt het idd al een stuk beter, thx

wouter schreef: ↑za 26 apr 2025, 20:05

Gelet op de afwijking tussen WinISD en poortlengte in de praktijk nagemeten kun je bij 52cm langs de randen dat wel fors reduceren. 2/3e van die lengte lijkt me al aardig in de richting.
Ik heb wel eens letterlijk de lengte moeten halveren t.o.v. WinISD, dus als je niet kunt nameten zou ik het inkorten.

Je kunt trouwens eenvoudig met een sinus bass sweep via youtube de poortfrequentie zien, een beetje volume en op de afstemfrequentie staat je conus stil, daaronder en daarboven wappert deze er vrolijk op los.

Succes en wat Pappaleo zegt is een goede, maak de grafiek bruikbaar. En de ideale overgangsfrequentie volgt niet uit het frequentieverloop maar eerder kijk je naar vervorming, resonantiefrequentie en breakup resonanties. Met een beetje filtering kun je met dit ontwerp rustig 2,5kHz aanhouden, maar persoonlijk zou ik niet voor 'zo laag mogelijk filteren' gaan, eerder zo vriendelijk mogelijk (zo min mogelijk heftig moeten ingrijpen).

Heb je al wat topics gelezen daarover?

Alright dus eigenlijk moet ik voor poort lengte WinISD niet vertrouwen? Is er een andere manier om wel accuraat de poort lengte te berekenen? En wat bedoel je met 52cm langs de randen? Ik heb de poort gemaakt met dat het overal ~2 cm dik is en dat het pad wat de lucht volgt 52cm lang is. Dat heb ik berekend door te meten in het midden van de port, 1 cm van de randen.

Bij de afstem frequentie vinden. Ik heb dat gebrobeerd maar bedoel je met stilstaan ook dat ie daadwerkelijk stil staat of bijna stil staat? Ik had online een filmpje gezien waarin het uitgelegd werd. Hier ging het om een stukje draad of papier voor de port hangen en kijken waneer het stukje papier het hardste wappert en de driver het minst beweegt. Ik heb dat gedaan en ik merk dat dat punt rond de 50 hz lijkt te zitten. De driver staat dan niet stil maar lijkt wat minder te bewegen en de papiertjes bewegen dan flink (ook al bewegen ze bij 30-35 veel harder).

Voor de overgangs frequentie ik dacht dat je koos op basis waar de drivers bij elkaar komen. Dus na 1875 word de woofer minder luid en neemt de tweeter het dan op het juiste volume over. Dit is de beter inkijkbare frequentie grafiek (nu ziet ie er een stuk minde plat uit ) Maar wat je zegt over vervorming, resonantiefrequentie en breakup resonanties klinkt (na deze termen opzoeken) best logisch. En wat bedoel je met "Met een beetje filtering kun je met dit ontwerp rustig 2,5kHz aanhouden"?

Alvast bedankt voor je hulp!

Je zult toch eerst de drivers onafhankelijk van elkaar moeten meten (zonder filter) om een oordeel te kunnen vellen over hoe te filteren. Alleen op basis van de gezamelijke SPL werken blijft een beetje schieten in het audiofiele donker.

Edit: excuus. Dat heb je gedaan. Als je versie kan delen waar je ook de Y schaal hebt aangepast (van woofer en tweeter apart) dan krijg je een beter beeld van de beide metingen.

Baksteen schreef: ↑zo 27 apr 2025, 23:38

dus eigenlijk moet ik voor poort lengte WinISD niet vertrouwen?

zo erg is t ook weer niet, maar de berekende lengte gaat uit van een formule die als aanname heeft dat beide uiteinden van de poort vrij in de lucht hangen. zit deze in de buurt van de kastwand (binnenkant) of vloer (buitenkant) dan zorgen die voor een effectieve verlenging van de poort. en hoeveel dit is, is lastig te voorspellen met de tools die wij hebben. daarom is het altijd verstandig om na te meten of de afstemming klopt met de sim

wouter schreef: ↑zo 27 apr 2025, 12:06

Ik heb je woofer even door WinISD gehaald.
Ideaal lijkt mij 15-16 liter met een afstemming rond 35-36hz

Een kleinere kast maakt een lage afstemming lastiger vanwege de toegenomen poortlengte (wat de netto kastinhoud weer verkleint en zo blijf je bezig). Tussen de 10 en 15 watt geeft een Xmax uitslag boven de afstemfrequentie. Bij een poort met 40cm² zit je dan op ca 7 meter per seconde luchtsnelheid in de poort, wat erg laag is.

Ik zou de grote lengte dan wel als nadeel zien in een 2-weg, want je krijgt ook nog te maken met resonanties in de kast (poort resonantie zal nu rond 300hz liggen) en een niet nuttig gebruik van de beschikbare liters.

Met deze woofer zou ik denk ik voor 14 liter gaan, en een poort van ca 25 cm en 20cm² aanhouden. Dan zit je theoretische -3dB frequentie nog onder 40hz en luchtsnelheid in de poort onder de 15 m/s terwijl je een beetje richting een 'rem' gaat als je over Xmax gaat...

Een 5,25" afstemmen onder 40hz in een compact formaat is wel een dingetje, ik als (mijn) vuistregel is 55hz al mooi. Lager gaat vaak ten koste van dynamiek, al heb ik goede herinneringen aan mijn meest compacte 2-weg van 6 liter met afstemming rond 40hz. Ging alleen niet hard, dus was vooral 'indrukwekkend'.

Je zegt hier 2 verschillende dingen, 1 dat deze driver ideaal lijkt met 15-16 Liter rond 35-36hz zou kunnen afstellen maar ook dat je m zelf een 14 liters kast zou kunnen geven met een afstelling op 40hz. Dus wat raad je me aan De 14 liter kast of iets groters. Is de 14 liter lastiger om te maken qua bouw kwaliteit of is het persoonlijke voorkeur. Het gaat me er zelf niet persé om dat de kast zo laag mogelijk komt, gewoon dat ie over het algemeen beter klinkt.

Door de vulling met dempingsmateriaal gaat het volume wat de driver ziet nog wat omhoog en de afstemming nog iets naar beneden, maar wat bedoeld wordt is dat maximale diepgang niet het doel kan zijn met zo'n kleine driver zonder dat het verlies aan dynamiek geeft. De tip voor 14 liter en 40Hz zou ik ter harte nemen...

Henkjan schreef: ↑ma 28 apr 2025, 11:23

Baksteen schreef: ↑zo 27 apr 2025, 23:38

dus eigenlijk moet ik voor poort lengte WinISD niet vertrouwen?

zo erg is t ook weer niet, maar de berekende lengte gaat uit van een formule die als aanname heeft dat beide uiteinden van de poort vrij in de lucht hangen. zit deze in de buurt van de kastwand (binnenkant) of vloer (buitenkant) dan zorgen die voor een effectieve verlenging van de poort. en hoeveel dit is, is lastig te voorspellen met de tools die wij hebben. daarom is het altijd verstandig om na te meten of de afstemming klopt met de sim

ahh dat is heel interessant en had ik absoluut niet over nagedacht.

Shadow schreef: ↑ma 28 apr 2025, 22:13

Door de vulling met dempingsmateriaal gaat het volume wat de driver ziet nog wat omhoog en de afstemming nog iets naar beneden, maar wat bedoeld wordt is dat maximale diepgang niet het doel kan zijn met zo'n kleine driver zonder dat het verlies aan dynamiek geeft. De tip voor 14 liter en 40Hz zou ik ter harte nemen...

Ik neem sowieso de tip ter harte, ik vind het top hoe ik hier geholpen word en fantastisch dat wouter de tijd heeft genomen om de driver zelf ook door wimISD heen te gooien. Ik zie inderdaad dat Wouter aanbeveelt om voor 14 liter te gaan met een afstemming van 40hz. Maar hij zegt ook gelijk: "Een 5,25" afstemmen onder 40hz in een compact formaat is wel een dingetje." Dus vandaar mijn vraag: welke van de twee aanbevelingen lijkt je het beste voor mij als beginnend speaker maker?

Daarmee bedoeld hij - denk ik - dat de veiligere keuze wat minder beperkingen geeft qua belastbaarheid en dat dat zijn keuze zou zijn. Die van mij ook trouwens

Had je al nagedacht hoe je de drivers wilt filteren? DSP, passief?

Vooruitlopend daarop, zou ik willen aanraden om de zijkanten en evt. de bovenkant van de baffle flink af te schuinen of ronden, als het lukt minimaal 3 cm. Dat maakt het interpreteren van de metingen straks makkelijker.

Baksteen schreef: ↑di 29 apr 2025, 14:45

Ik zie inderdaad dat Wouter aanbeveelt om voor 14 liter te gaan met een afstemming van 40hz. Maar hij zegt ook gelijk: "Een 5,25" afstemmen onder 40hz in een compact formaat is wel een dingetje." Dus vandaar mijn vraag: welke van de twee aanbevelingen lijkt je het beste voor mij als beginnend speaker maker?

Hoi, mijn ervaringen spelen mee in mijn advies. Het is daarmee niet een specifiek advies voor deze midwoofer, maar meer algemeen.
Langzaam ben ik van zelfbouw meer naar een commerciële afstemming gegaan, omdat wat mogelijk is bij zelfbouw direct ook het gevaar van zelfbouw oplevert: het klinkt vaak erg compleet, gaat bijv. diep en klinkt relatief lang vervormingsvrij... maar ga niet te ver, dan gaat het stuk.
Tegenwoordig valt dit erg mee, de boel gaat eerst wel vervormen maar toch: het heeft een functie om een kleine kast een beetje een 'bult' mee te geven. Voor een complete beleving van het laag moet je anders in totale rust beginnen met luisteren.

Toen ik erachter kwam dat ik klanten had die vooral de muziek hard gingen zetten tijdens het wekelijkse stofzuigen kwam ik er achter waarom ik minimaal met een 6,5" woofer aan moest komen

Zelf rommelde ik met compacte speakers die geen sub nodig moesten hebben. Uiteindelijk kwam het dan neer op geschikte muziek vinden bij deze speakers, wat ik inmiddels niet echt een goede eigenschap van een set luidsprekerboxen vind.

Mijn ref qua goed laag zit hem meer in het materiaal dan in andere specs. Zo ervoer ik een alu cone Seas H1224 6,5" in het laag in 14 liter basreflex beter dan een grote TL met 6,5" visaton (ook alu cone). De TL was indrukwekkender, maar dusdanig indirect dat ik het in vergelijk eigenlijk minder realistisch vond.

Ik sta regelmatig op het podium en ik vind diepgang wel belangrijk, maar een beetje 'live-achtig' ritme beleving is ook wel erg lekker.

Terug naar mijn advies: met een 5,25 wil je nog wel een beetje controle over het laag hebben, door diep af te stemmen moet de woofer in het deel waar muziek zit al hard werken onder de ondersteuning/tegendruk van de poort. Ik zou tussen de 50-60 hz de boel graag een beetje optimaal houden, daaronder werkt de poort wel mee en onder de 40hz gebeurt niet heel erg veel mee (behalve bij elektronische muziek/films). Met optimaal bedoel ik dat je in WinISD de powerdip/cone excusion niet te veel laat zakken.

Zie hier een vergelijking met een Visaton AL130 in 11 liter en je SB in 15 liter... het kost ook wat, die diepgang (ca 95dB vs 100dB max binnen Xmax) Voor een smalle vloerstaander met 2x 5,25" is de SBa erg geschikt, maar ook wel voor een compacte speaker die diep gaat. Maar met slechts 1 woofer zou ik niet de grens opzoeken van wat past bij de Thiele Small parameters, als je ook nog een beetje beuk wil ervaren

Edit: de data van de AL130 in de simulatie komt van loudspeakerdatabase en lijkt een mix van de AL130 en AL130M. Voor het voorbeeld prima, maar dit is niet overeenkomstig met de werkelijkheid. Een AL130 heeft een grotere laat nodig, en de AL130M heeft een veel lagere Xmax dus daarin gaat de simulatie mank.

Chocomel schreef: ↑wo 30 apr 2025, 9:16

Had je al nagedacht hoe je de drivers wilt filteren? DSP, passief?

Vooruitlopend daarop, zou ik willen aanraden om de zijkanten en evt. de bovenkant van de baffle flink af te schuinen of ronden, als het lukt minimaal 3 cm. Dat maakt het interpreteren van de metingen straks makkelijker.

Passief, actief lijkt me een beetje te veel gedoe op het moment, misschien iets voor later. Ik heb de randen inmiddels afgeschuind (zie update) maar waarom maakt dat het interpreteren van de metingen makkelijker?

Shadow schreef: ↑di 29 apr 2025, 17:15

Daarmee bedoeld hij - denk ik - dat de veiligere keuze wat minder beperkingen geeft qua belastbaarheid en dat dat zijn keuze zou zijn. Die van mij ook trouwens

okay dankjewel voor de verduidelijking

Inmiddels weer een stapje gemaakt, het volume van de kast is nu wat hoger (net geen 14, dan zou ik een hele nieuwe kast moeten maken en daar had ik ff geen tijd voor Ook heb ik de randen afgerond (dat zie je niet op de foto)

Na de berichten van @wouter: ben ik ook gaan kijken naar resonanties in de kast. Blijkbaar kun je die berekenen en dat zou dan die met de nieuwe afmetingen van de kast rond de 460 hz (36.5cm hoog) en 860 hz (20cm breed en diep) liggen en dat blijkt ook uit de nieuwe metingen. Er zit een flinke dip rond de 460hz. Na wat lezen kwam ik erachter dat je dit kan verhelpen door de wanden van je kast schuin te maken of een schuine interne bracing aan te brengen. Dat laatste heb ik gedaan en ik zie nu niet echt een dal of piek rond de 860 hz dus ik denk dat die interne bracing dan geholpen heeft. Zie foto. Ik was van plan om het boven paneel 10-15 graden naar achter op te laten lopen zodat het boven en onder paneel minder gelijk aan elkaar zijn en daardoor minder interne resonanties maken. Kan iemand bevestigen of dit ook echt zou helpen (ik denk dat ik het sowieso wel ga doen omdat ik denk dat het er ook wel tof uitziet maar ik ben benieuwd of mijn logica/wat ik gelezen heb klopt ).

De nieuwe freq response graph:
En er zijn nog flink wat kleine verbeteringen die ik door ga voeren wanneer ik (zeer binnenkort) de uiteindelijke versie ga maken.

Baksteen schreef: ↑za 03 mei 2025, 17:53

Ik heb de randen inmiddels afgeschuind (zie update) maar waarom maakt dat het interpreteren van de metingen makkelijker?

Door diffractie krijg je extra hobbels in de frequentierespons en die hobbels veranderen als je onder een andere hoek luistert (meet). Je kan dan niet op één meting afgaan, want die is niet representatief voor wat de luidspreker onder alle hoeken doet. Als je de randen afschuint, wordt de diffractie minder erg en lijken de metingen onder verschillende hoeken meer op elkaar.