Passieve driver voor Scan Speak Reference Monitor

[CSD]

Dag Allemaal,

Ik wil graag mijn oude drivers van Scan Speak afstoffen en in een nieuwe behuizing steken:
- Tweeter: Scan Speak Revelator D2905/990000
- Woofer: Scan Speak 18W/8545

Het ontwerp voor mijn bouwsel is van de welbekende Audiocomponents uit 1998 en maakt gebruik van een basreflex poort.
Ik vind het bouwen vooral leuk, maar de complexiteit van de berekeningen voor de juiste volumes gaat boven mijn pet.

Kan ik de reflex vervangen door een passieve unit op de achterzijde? (bijvoorbeeld de SB Accoustics SB15SFCR-00)
Moet er iets volume technisch veranderd worden? Of geldt dit ook voor het filter?

Groet Tom

Scan Speak Reference Monitor design: https://kobele.tripod.com/index/16/scan ... -speak.htm

SB Accoustics Passive Radiator design specifications:

Beoogde design voorzijde:

[dre]

In principe moet de passieve radiator 2x de oppervlakte van de woofer hebben.
Dus of een 8 inch of 2x6 Inch.

[CSD]

Is het zo simpel?
Even ter interesse, heb ook een Pearless sub XLS10" met passive 10" gebouwd, die hadden dus dezelfde oppervlakte. Ik weet wel dat er met extra gewicht op de conus aan de binnenzijde mee "getuned" werd.

[dre]

Daarom ook in principe.

Er zijn er hier vast wel die het tot in detail kunnen uitleggen.

[CSD]

Als iemand kan vertellen op welke parameters ik letten moet en welke software nodig is, dan ben ik geholpen (ik ben niet beroerd om de variabelen op te zoeken en in te vullen voor een simulatie o.i.d., als het tenminste een beetje straight foward is).

[wouter]

Heeft toch ook een beetje te maken met de maximale luchtverplaatsing. Als een 6,5" een lage Xmax heeft en de 6,5" PR wel veel uitslag kan maken, is het een ander verhaal. Uit mijn hoofd hadden die Peerless subs 25mm Xmax, en de PR 40mm Xmech.

https://buchardtaudio.com/products/s400-mkii
Buchardt Audio combineert deze PR ook met 6,5" midwoofers met gezonde Xmax. Het zal waarschijnlijk dus wel kunnen. Persoonlijk vind ik impuls gecompenseerde PR-en mooier werken, blijft de boel mooi rustig (qua reactiekrachten) maar in jouw design zie ik dat niet passen.
Bij de Bose Music Monitor en bijv. deze is dat dan weer heel leuk opgelost: https://www.edifier.com/global/p/wirele ... kers/e25hd

Lang verhaal kort, met die 'racetrack' SB zie ik het wel goedkomen, maar ik weet niet wat de afstemming doet - WinISD kan je daarbij helpen.

Hier kun je hem eenvoudig voor WinISD downloaden:
https://loudspeakerdatabase.com/ScanSpeak/18W-8545-01

[Pjotr]

Heeft toch ook een beetje te maken met de maximale luchtverplaatsing. Als een 6,5" een lage Xmax heeft en de 6,5" PR wel veel uitslag kan maken, is het een ander verhaal. Uit mijn hoofd hadden die Peerless subs 25mm Xmax, en de PR 40mm Xmech.

Toch niet helemaal als je ogenschouw neemt dat de SPL t.g.v. de speaker kwadratisch afneemt op dat punt met de frequentie. Het gaat i.d.d. om de luchtverplaatsing en wil een BR of PR een beetje zoden aan de dijk zetten dan moet daarvan de luchtverplaatsing substantieel zijn. Voor een PR is dat zowel oppervlak als X_max. Beide dus! 2x oppervlak is een vuistregeltje wat in de praktijk redelijk goed werkt.

[wouter]

Weet ik Peter, maar buiten de DIY wereld zijn er ook wel andere voorbeelden. Domus Faber en Buchardt Audio hebben uitstekende resultaten gehaald dus laten we TS niet ontmoedigen.
Persoonlijk is het niet mijn ding, en ik heb gemerkt dat ik met zo veel mogelijk oppervlak meestal gunstiger uitkom. D.w.z. dat een maatje grotere PR het vaak beter doet (mechanisch en qua afstemming).

Purifi en bijv. Dayton Epique hebben van hun specifieke units dan ook exact dezelfde onderdelen te koop als PR. Die dubbel uitvoeren is een zeer goed businessmodel.

Een PR doet het in mijn oren alleen niet beter, maar slechter dan een basreflexpoort. Dus alleen daarom al weet ik niet of ik het zou willen... In WinISD raak je ook altijd wat laag kwijt en is de roll off in het laag stiller dan die van basreflex.

[Pjotr]

Ja, ben ik met je eens Wouter. En ik denk ook niet dat een mooi uitgewerkt en gerijpt ontwerp als de SS-Reference baat gaat hebben bij een PR.

[Wieger61]

Met één PR op de achterwand trilt de kast in het laag opvallend meer dan met twee tegenover elkaar op de zijwanden, is mijn ervaring. De passieve conus ondervindt namelijk grote krachten bij lage frequenties. De actieve ondergaat die bij hoge frequenties, frequenties waarbij die krachten door de massa voor minder trillingen zorgen. Bij bijv de Klipsch Forte III moet dat te merken zijn: https://www.stereophile.com/content/kli ... oudspeaker

Rood krachten van 1 PR, zwart van actieve driver

[Pjotr]

Ehm, een PR wordt aangedreven door drukveranderingen in de kast, niet door een spreekspoel met magneet. Er zijn derhalve ook geen reactiekrachten van het frame van de speaker op de kast. Hooguit een klein beetje t.g.v. van Cmp. Maar van een goede PR is de Cmp erg groot, zal niet veel doen.

[CSD]

En ik denk ook niet dat een mooi uitgewerkt en gerijpt ontwerp als de SS-Reference baat gaat hebben bij een PR.

Dank voor jullie reacties dusver.
Volgens mij kan ik samenvatten dat de algemene consensus zegt dat een PR niet veel gaat toevoegen aan dit specifieke ontwerp.
Das wel jammer, hoopte stiekem op een theoretische bewezen verbetering (nog even los van wat de praktijk gaat uitwijzen).

Iemand nog een idee over de 'rietjes' die volgens het ontwerp toegevoegd moeten worden?

brKnipsel.JPG (6.29 KiB) 489 keer bekeken

[Pjotr]

Die rietjes vormen een luchtweerstand en dempen de Q-factor van BR resonantie wat. Wordt de bas was rustiger van, beetje richting CB. Is een smaakkwestie. Kwestie van proberen. Kan ook met een rolletje grof golfkarten of filterwatten voor de afzuigkap.

[Wieger61]

Ehm, een PR wordt aangedreven door drukveranderingen in de kast, niet door een spreekspoel met magneet. Er zijn derhalve ook geen reactiekrachten van het frame van de speaker op de kast. Hooguit een klein beetje t.g.v. van Cmp. Maar van een goede PR is de Cmp erg groot, zal niet veel doen.

Eum, met de box in mijn handen voelde dat niet zo. Het viel mij tegen hoe krachtig die trilde bij bastonen. De woofer aan de andere kant compenseerde dat iig niet (logisch). De kracht op de conus is het grootste bij de omkering, is relatief groot (zie boven) en zal ergens vandaan moeten komen. De conus keert niet uit zichzelf om. Ander voorbeeld: als een deur tegen de deurstopper knalt, zegt actie = - reactie dat het scharnier ook de dreun krijgt.

[Barry2001]

Al jaren de vaste speakerset op m’n werkkamer deze SS refmon, speelt dagelijks. Echt erg fijne monitor, slikt alle muziekstijlen, echte alleskunner.
Heb ‘m gebruikt gekocht, was in een niet hele goede staat. De achterkant ‘lekte’ , en het filter zat verkeerd aangesloten. Kan niet op heel veel manieren verkeerd maar het zat niet goed.

Die rietjes zaten er in, en ben toen met verschillende vullingen (en zonder) eea gaan proberen. Kwam toch weer op de rietjes uit, die er nu nog steeds zitten.
Hoe te omschrijven, scherpe randje er wat af, wat minder direct op een prettige manier.

[Pjotr]

Ehm, een PR wordt aangedreven door drukveranderingen in de kast, niet door een spreekspoel met magneet. Er zijn derhalve ook geen reactiekrachten van het frame van de speaker op de kast. Hooguit een klein beetje t.g.v. van Cmp. Maar van een goede PR is de Cmp erg groot, zal niet veel doen.

Eum, met de box in mijn handen voelde dat niet zo. Het viel mij tegen hoe krachtig die trilde bij bastonen. De woofer aan de andere kant compenseerde dat iig niet (logisch). De kracht op de conus is het grootste bij de omkering, is relatief groot (zie boven) en zal ergens vandaan moeten komen. De conus keert niet uit zichzelf om. Ander voorbeeld: als een deur tegen de deurstopper knalt, zegt actie = - reactie dat het scharnier ook de dreun krijgt.

Zal dan wel als een straalmotor werken maar dan AC

[markbakk]

De passieve conus ondervindt namelijk grote krachten bij lage frequenties. De actieve ondergaat die bij hoge frequenties, frequenties waarbij die krachten door de massa voor minder trillingen zorgen.

Maar met welk mechanisme brengt die passieve conus de kastwand dan in beweging? Nog los van de kwestie dat paneelresonanties nou niet echt optreden op de gemiddelde afstemfrequentie van een PR…

[Wieger61]

Goeie vraag. Niet de stevige kastwanden, maar de hele kast trilde heen en weer in m'n handen. Bij twee PR's tegenover elkaar in mijn tweede versie was dat verdwenen. Wat remt de conus met 1,5 kg kracht af, zoals de simulatie berekent op basis van F=m*a? Daarover heb ik lopen filosoferen. De rolrand doet wat, maar niet zoveel, denk ik. Een andere zijn geluidsgolven die in de kast heen en weer knallen. De geluidsdruk daarbinnen is inderdaad hoog weet ik van Measurements in Box metingen. Daarvoor moet ik altijd de versterker op minstens - 50 dB zetten om oversturing van de microfoon te voorkomen.

[Pjotr]

Het klopt natuurlijk wel De druk in de kast werkt dan via het oppervlak van de PR als veer tegen de PR. Dat heeft dan zijn eigen compliantie. De PR en de kast zijn dus a.h.w. middels die luchtveer met elkaar verbonden. PR en kast zullen elkaar dan in beweging zetten omgekeerd evenredig met de massa's van ieder. Zet je 2 gelijke PR's tegenover elkaar dan zullen de veerkrachten van beide elkaar volledig opheffen en blijft er voor de kast netto niks meer over.

[Wieger61]

En dat merk je dus ...

[Marp]

Je kwam niet onder de afstemfrequentie, toen heel die kast heen en weer trilde?

[dre]

Het klopt natuurlijk wel De druk in de kast werkt dan via het oppervlak van de PR als veer tegen de PR. Dat heeft dan zijn eigen compliantie. De PR en de kast zijn dus a.h.w. middels die luchtveer met elkaar verbonden. PR en kast zullen elkaar dan in beweging zetten omgekeerd evenredig met de massa's van ieder. Zet je 2 gelijke PR's tegenover elkaar dan zullen de veerkrachten van beide elkaar volledig opheffen en blijft er voor de kast netto niks meer over.

Het is wel foei lelijk....

[Wieger61]

Het was muziek. Boven en onder en op de afstemfrequentie.

Door de reflexwerking kost het omkeren van de actieve conus juist weinig kracht...

[Wieger61]

Lelijk? Art is in the eye of the beholder (Gombrich).

[Wieger61]

Die rietjes zaten er in, en ben toen met verschillende vullingen (en zonder) eea gaan proberen. Kwam toch weer op de rietjes uit, die er nu nog steeds zitten.
Hoe te omschrijven, scherpe randje er wat af, wat minder direct op een prettige manier.

Interessant idee! Mogelijk gingen de randjes er vanaf omdat de Q omlaag ging, de afval naar laag trager waardoor de conus minder natrilt. Dit kun je ook zonder rietjes bereiken. Wat is de meerwaarde van rietjes? Dus van laminaire ipv turbulente stromingen bij bepaalde frequenties?