forum.zelfbouwaudio.nl

ik switch nogal vaak in wat ik eigenlijk wil maken, dit maal kon ik even testen wat de voordelen zijn van veel duurdere magneten vs de rubber magneet wat ik vaker gebruik. beide zijn te gebruiken zolang je de oppervlakte in ogenschouw houdt en wat je wilt maken. in deze test een ieniemienie 48.5cm lang paneeltjes vs een 125 cm lang rubber magneet paneel. ze hebben toevallig de zelfde breedte. lengtes zijn mylar maten dus niet het hele paneel met spacers etc. hecht geen waar de aan de dB scale... niet gecalibeerd.

Oppervlakte en xmax zijn koning. en x max tot een bepaald punt. daarna levert oppervlakte lagere vervorming op (met het oog op single ended)
gezien de panelen geen symmetrische magneet structuur hebben is oppervlakte op den duur interessanter dan xmax (met push pull komen andere problemen)


Paneel rubber
Specs 125 cm lang mylar xmax van 1 mm en een iets lagere resonantie 52 Hz regio en met frame (dat maakt uit in een Open baffle) buiten het feit dat de baffle in zekere zin 2 keer zo hoog is. Impedantie ~4 ohm

Paneel Ferriet
48.5 cm lang mylar met een xmax van 3 mm, en een iets hogere res in de 62 Hz regio, geen frame in de hoogte dus alleen aan de zijkant. zelfde geld voor het grote paneel. impedantie ~8 ohm

PIC 1 verschil in grote en de baffle die het grote paneel heeft vergeleken met het kleintje. beide panelen gebruiken aluminium traces. het kleintje dubbel zijdig. niet zeker of draad niet beter werkt voor dit doeleinde zonder al dit geklooi.

PIC2
Hier een plaatje Rubber Vs Feriet Frequency response. de ferriet heeft meer pieken (de magneten zijn dikker en zorgen ervoor dat het membraam verder weg is van het staal. dit kan problemen geven in het hoog). maar afhankelijk van waar je ze gebruikt is dat geen probleem.
btw geen gating .... zo laag, dus dit is een RAW meting op 1 meter in room. met alle problemen die daar bij komen kijken. Grappig is dat beide bijna even luid zijn, maar het hele kleine panneeltje is zelfs 8 ohm. dus zou eigenlijk 3 dB luider zijn ondanks de grote. (komt dan wel in de problemen, wat betreft oppervlakte)

PIC3
Distortion Rubber magneet

stukje hoger vervorming in het laag mede door de resonantie. minder goed mid/laag en dan beter prestaties totdat de afstand van trace naar trace te groot word en er breakup plaats vind. met een piek en een drop daarna.


PIC4
Distortion Ferriet magneet
Vleugje minder laag, door resonantie en het feit dat hij de helft van de lengte/oppervlakte is. vervorming in het laag is iets lager (wat top is voor de helft van de grote). mid laag is ook beter, daarna wat piekjes die minder zijn. waarvan ik denk dat die verholpen zouden kunnen worden. daarna alle kanten op vanwege de diepte van de magneet. maar kan toch nog de 10KhZ halen omdat een groot deel van het mylar een traces / voice coil heeft waardoor de breakup zoals hierboven een stuk hoger plaats vind.


Zo nu wat ik zou willen, 2 van de kleintjes of iets in die regio... nog niet uit of draad niet praktischer is. gezien ze niet zo hoog hoeven te spelen. met een mid en tweeter. maar dan geen lange ribbon maar een mid planar en een eigen tweeter of wellicht een Neo 3..of zelfs neo 8 slim(met aanpassingen) alles zelf maken is namelijk best veel werk. en het zijn goede tweeters.... en planar

veel plezier daar in het noorden morgen !!

groetjes Joppe

Potenieele Vervorming boven de 500 Hz in de ferite, zou gefixed kunnen worden met meer traces. ten koste van efficiency. en voor beide geld dat de overgang van waar het Mylar gelijmt zit naar waar het vrij is om te bewegen, een soepele overgang te maken. foam of iets anders. de scherpe rand van de spacer zorgt voor problemen

de vervorming die dan overblijft is met name 2e orde. en komt grotendeels door het feit dat het geen push pull is. in een push pull is dit lager.. maar nog steeds buitensporing dominant , maaar gelukkig niet zo goed hoorbaar als mens