kastvorm belangrijk???

[audio.ghu]

Hoi allemaal, ben de laatste tijd mij regelmatig aan het inlezen voor de bouw van topkastjes. Ik leer veel hier op het forum!!!
In mijn draadje "topkast Maxima in een nieuw jasje" vraag ik advies over de genoemde kastbouw.
Maar nu lees ik o.a. dat de vorm van de kast niet zo belangrijk is, veel belangrijker is het dempingsmateriaal in de kast, hoeveelheid en materiaalsoort.

Waarom dan zo moeilijk doen met exotische vormen, gebogen vlakken (B&W 800 serie), labyrinten in de kast etc.?
Als dat idd zo is lijkt mij de bouw van een gewone rechthoekige kast ook goed om een mooi geluids resultaat te krijgen, uiteraard met goede drivers.?

[VintageHarry]

Waar las je dan dat de kastvorm niet van belang is?? Zoek eerst ook maar eens op zaken zoals bafflestep en diffractie, misschien verander je dan van gedachten.

[rikpost]

+ http://www.hsi-luidsprekers.nl/index.ph ... -onderzoek

Ook belangrijk

[markbakk]

Alexander Heißmann heeft daarover een mooie samenvatting geschreven op zijn website. Tegenwoordig ook in het Engels vertaald. . Daaruit kun je opmaken dat de vorm van (vooral) de voorkant ofwel in goed Nederlands de baffle nogal belangrijk is. Dit is geen nieuwe kost overigens, Harry Olson schreef in de jaren '50 van de vorige eeuw al een paar mooie pagina's hierover in zijn standaardwerk 'Elements of acoustical engineering' (nee, ik ga dat plaatje niet weer herhalen).

Ruwweg drie factoren zijn belangrijk, diffractie, plaatsing van de drivers en verandering van de bundeling van de luidspreker, de baffle step. De korte samenvatting voor topkasten: om de baffle step goed te leggen, kies je doorgaans voor een kleine baffle. Om de diffractieverschijnselen op te breken, schuin je de kanten (flink) af. En om het afstraalgedrag goed te krijgen, kies je voor de juiste positie van de drivers ten opzichte van elkaar en op de baffle. Zo lang je aan die drie aspecten goede aandacht besteedt, komt het wel goed met die topkast.

[OWC]

ofwel in goed Nederlands de baffle nogal belangrijk is.

Klankbord heet dat in goed Nederlands

Maar idd, dat de kastvorm totaal onbelangrijk is weet ik niet waar dat vandaag komt, maar dat is objectieve onzin.
Hoewel dat ook van de context afhangt.
Uiteraard gaat het dan vooral om de front baffle/klankbord en niet zozeer wat de kast qua vorm is aan de achter oid.

Feit is wel dat praktisch je vaak gewoon vast zit aan bepaalde kast dimensies.

[Wieger61]

Check viewtopic.php?t=29577 Conclusie: Kleine boxen klinken warmer door de baffle step correctie.

[OWC]

Dat is geen "conclusie" maar enkel een persoonlijk en anekdotisch experimentje.

We kunnen pas van conclusies spreken wanneer er (zoals in het topic ook te lezen is) een degelijk vooronderzoek is gedaan. Daarnaast zitten er nogal veel haken en ogen aan. Op diffractie na, laat de rest zich redelijk goed simuleren trouwens.

Daarnaast lees ik ook nergens een conclusie in dat topic. Wel lees ik meermaals dat iemand verbanden wilt begrijpen tussen wat men hoort en meet (wat overigens een goede insteek is).

Nogmaals het is extreem belangrijk context te begrijpen voordat dingen zomaar geplaatst of herhaald worden.
Anders lopen we het risico allerlei misinformatie de wereld in te slingeren dat een eigen leven gaat leiden.

[markbakk]

Uiteraard gaat het dan vooral om de front baffle/klankbord en niet zozeer wat de kast qua vorm is aan de achter oid.

De vorm van de kast maakt ook nog best uit, maar meestal verdwijnen de effecten daarvan redelijk in de effecten die een luisterruimte met zich meebrengt. Tegelijk: Olson liet al mooi zien dat een hele bol het als behuizing mooi doet, maar een halve bol dus helemaal niet (voordat iemand weer eens op dat idee komt ).

[audioruud]

Beste audio.ghu,

Een goede luidspreker is een samenstelling van de beste compromissen voor alle factoren: de gebruikte drivers, de kastvorm, de inhoud, het materiaal, de demping en de filtering. En een bolvormige kast zal een mooi afstraalpatroon hebben maar heeft dan weer hele vervelende interne resonanties.
In jouw geval is het denk ik simpel: bouw gewoon 2 x de maxima topkast die je al hebt. En als je dat mooi vindt kun je prima de achterkant afronden (geen halve circel maar een hyperbool o.i.d.). Het zal dan alleen lastig worden er een plate amp in te zetten. Ik zou wel de originele passieve filtering blijven gebruiken.
Om een idee te geven: bij de eerste versie in het ontwerpen van de Maxima was de topkast 2 cm breder en nadat we die versmald hadden van 26 naar 24 cm (met wel ietsje grotere facetten aan de zijkant) moest ik het filter geheel opnieuw gaan ontwerpen om het weer kloppend (en klinkend, niet vanzelfsprekend volgend uit kloppend) te krijgen. In dit geval heeft het feit dat er een volledig 3e orde filtering is toegepast hier ook wel van invloed op, bij slappere filterhellingen ontstaan minder problemen op dit gebied.
Bij de ontwerpen die ik in de jaren gemaakt heb deed ik de afstemming altijd door de complete kast in de dode kamer te meten en dan door steeds kleine aanpassingen te optimaliseren. Door dit onder verschillende hoeken te doen konden diffractieverschijnselen en resonanties opgespoord worden en soms leidde dat tot aanpassing van de kastvorm. Scherpe hoeken, reflectievlakken aan de buitenzijde zijn altijd een probleem maar ook heel veel verstoring worden veroorzaakt door interne reflecties. Vandaar dus ook het interieur van de Maxima topkast met die verschillende schuine vlakjes. En een dubbel uitgevoerde achterwand.

Groeten,

Ruud

[Shadow]

[Wieger61]

Dat is geen "conclusie" maar enkel een persoonlijk en anekdotisch experimentje.

Dat is maar een mening, geen bewijs. Ik concludeer dat je mijn argumentatie niet gevolgd hebt. Die is algemeen geldig.

[Shadow]

Nouuuu

[Pjotr]

Nouuuu

Blijft tobben...

Ruwweg drie factoren zijn belangrijk, diffractie, plaatsing van de drivers en verandering van de bundeling van de luidspreker, de baffle step. De korte samenvatting voor topkasten: om de baffle step goed te leggen, kies je doorgaans voor een kleine baffle. Om de diffractieverschijnselen op te breken, schuin je de kanten (flink) af. En om het afstraalgedrag goed te krijgen, kies je voor de juiste positie van de drivers ten opzichte van elkaar en op de baffle. Zo lang je aan die drie aspecten goede aandacht besteedt, komt het wel goed met die topkast.

Ja als............. De vraag was nou juist hoe doe je dat?

[audio.ghu]

Allemaal hartelijk dank voor de opmerkingen en adviezen!
Graag richt ik mij nu tot de post van Ruud ( ontwerper van de Mxima):
De uitdaging bij mij is een topkast te maken ongeveer in de vorm van de B&W 800 serie, ZONDER de audio eigenschappen van de orginele Maxima topkast te niet te doen.
Hiertoe laat ik de baffle afmetingen exact hetzelfde ( misschien iets hoger dan de 500 mm voor plaatsing van ringkern en versterker) ook het filter wil ik niks aan veranderen.
Alleen de vorm van de kast, zie foto.
Ook de compartimenten wil ik dezelfde inhoud geven. Als ik het goed heb uitgerekend is compartiment A 8,2 Ltr. en compartiment B 9,4 Ltr. Zie foto.
Overigens is de breedte van de kast 230 mm volgens de tekening en niet 240 mm zoals je beschreef. Is er iets veranderd?

Graag reactie,

Geert

[markbakk]

Ja als............. De vraag was nou juist hoe doe je dat?

Vooral de vraag: waar plaats je de units? is een lastige. Het blijkt uit te maken (logisch trouwens) of de 'lobben' in het afstraalgedrag goed uitvallen als je de onderlinge afstand tussen de units optimaal maakt. Het ideaal, hart-op-hart < 0,25 x golflengte wisselfrequentie, is meestal onhaalbaar. Maar het lijkt erop dat allerlei waarden tussen 0,5 en 1 niet echt een optimaal gedrag met zich meebrengen en dat je zou moeten streven naar waarden tussen de 1,4 en 1,7 x de golflengte. Bij een wisselfrequentie van 2,5kHz komt dat neer op 20 tot 25cm. De draadjes met de onderbouwing staan op 'die andere, grote zelfbouwsite'.

Voor het overige: kanten en hoeken flink afschuinen/afronden. Het linkje naar de site van Heißmann helpt voor het idee. Je kunt het doorzetten tot de achterkant, de voorbeelden daarvan zijn ook hier wel te vinden.