LM4780 PCB

[dirklammers]

Afgelopen dagen wat aan het tekenen geweest in Eagle om een bordje te maken voor een LM4780 in bridge mode. Met dank aan Knuisje gaat het me warempel misschien nog wel lukken om de hand te leggen op 2 exemplaren van deze chip.
Bijgaand de plaatjes van schema en bord. Ja, ja, het schema had netter gekund, maar daar heb ik nooit zoveel geduld voor.
Ik ben veel meer nieuwsgierig wat jullie oordeel is over print-layout. Is al weer even geleden het stoeien in Eagle. Wat een spinnenweb om alles rondom zo'n 4780 op de juiste plaats te krijgen. Jullie commentaar en suggesties zijn méér dan welkom.
Het lijkt me gelukt om alles wat aan GND moet op één punt te verzamelen behalve de GND-punten van de chip zelf. Ook vind ik de trace vanaf R3 naar het aardpunt wel wat lang. Zouden beide punten problemen kunnen geven ?
Het eerste punt zou ik misschien nog kunnen oplossen door C6 en C8 wat te verschuiven waardoor er ruimte komt voor een aparte trace van de GND-punten van de chip tussen de polen van C10 door naar het centrale aardpunt.
Ik lees de adviezen van jullie wel.

[Zweitse]

Oh leuk, dit ga ik even volgen.

[knuisje]

Ik zou als ik jou was niet voor de bridged maar de parallel configuratie gaan. De bridged mode genereert zoveel warmte dat het nauwelijks mogelijk is het ic goed genoeg te koelen.

[Pjotr]

I.d.d. Peter. De keuze voor bridged of parallel hangt ook sterk van de speakers af. Voor bridged moeten je speakers echt boven de 8 ohm blijven. En dat zijn er maar weinig. Anders belast je de chip veel te veel. Maar om nu een hele print opnieuw te gaan maken voor een chip die niet meer te krijgen is? Mag je ze wel niet stuk maken...

[dirklammers]

Ik heb eigenlijk bewust voor bridged gekozen omdat mijn Scan Speak Vertigo's 8 Ohm zijn. Of ze dat ook blijven over het hele frequentiegebied ....
Ik ben trouwens vanavond ook nog begonnen om een PCB te ontwerpen voor 2 X LM3886. Tja, toch ook in bridged mode.
Jullie brengen me wel aan het twijfelen v.w.b. parallel of bridged ....

Nog opmerkingen over de printlayout ?

Dirk

[Ah!buis]

Moet zeggen, vind het maar niks (al is 't bijna volgens datablad) met de ingang van maar 2k2.
En de R-Ctjes over de uitgang ontbreken ook.
Een voorstel om het wat anders te doen.
Anne

[ray5150]

Groundplane toevoegen ?
Ik denk ook dat de afmetingen wat "vierkanter" kunnen, links en rechts zit een hoop loze ruimte.

[dirklammers]

Anne, die RCtjes aan de uitgang zou ik zomaar vergeten kunnen zijn. Voeg ik nog toe. De wijzigingen aan de ingang en de gewijzigde waarden van de weerstanden gaan me even een paar stappen te snel. Je zult ongetwijfeld een goede reden hebben voor die wijzigingen die nogal afwijken van het datablad. Kun je eens toelichten ? En wat bedoel je met de ingang van maar 2K2 ?

Dirk

[Pjotr]

Hier wat leesvoer over het bridgen en parallel zetten van de LMxxxx versterkers:

http://www.ti.com/lit/an/snaa021b/snaa021b.pdf
http://www.ti.com/lit/an/snaa008b/snaa008b.pdf

[ray5150]

Eigenlijk heb ik een beetje het gevoel dat TS het wiel opnieuw probeert uit te vinden.
Ik bedoel, dit is allemaal al destijds door knuisje volgens het boekje gedaan.
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... lit=lm4780

[Pjotr]

Mwah, dat is toch niet zo erg? Doen we allemaal wel een beetje ter ontspanning toch? Maar je hebt hier wel een punt Ray. Misschien heeft Knuis ook nog wel printen voor Dirk Maar dan wordt het wel weer heel makkelijk. (Knuis heeft zelfs ook nog voedingsprinten denk ik.)

Dirk geeft aan dat het ook een beetje ter lering ende vermaeck is. En eigenlijk zou ik dan zeggen: Bouw dan eens een John Linsley Hood van 1969! Hoort gewoon bij je opvoeding. Afgelopen zaterdag weer eens mogen horen hoe goed dat gebakje van 4 transistoren op een hoog rendement systeem klinkt.

[Ah!buis]

Anne, die RCtjes aan de uitgang zou ik zomaar vergeten kunnen zijn. Voeg ik nog toe. De wijzigingen aan de ingang en de gewijzigde waarden van de weerstanden gaan me even een paar stappen te snel. Je zult ongetwijfeld een goede reden hebben voor die wijzigingen die nogal afwijken van het datablad. Kun je eens toelichten ? En wat bedoel je met de ingang van maar 2K2 ?

Dirk

De voorversterker die aan de ingang komt ziet 2k2.Is nml de parallel schakeling van R1 en R2.Is trouwens fout, R1 moet niet 4k7 maar 47k zijn.Maakt de ingang 4k3, nog flink laag.
Met R1=47k is C2 goed ( veel te klein met R1=4k7 ) maar C11 is met 4µ7 nog aan de kleine kant, mag eerder 10µ.
Met de wijzigingen wordt de ingang 47k, veel komfortabeler voor een voorversterker.
In het TI voorbeeld lossen ze 't op met er een extra opamp voor te zetten.
Er is wel een klein nadeel aan m'n voorstel.De tweede helft van de brug wordt gestuurd door het terugkoppelsignaal van de eerste = iets meer vervorming.Maar och twee keer van bijna niks is nog niet veel .
Anne

[dirklammers]

Natuurlijk probeer ik weer het wiel uit te vinden Dat is toch een deel van de essentie van onze hobby ! Je eigen implementatie bouwen van een al bestaand ontwerp. En natuurlijk heeft Knuisje het allemaal al voorgedaan (en voor hem weer anderen) en dat topic heb ik uiteraard doorgespit.
Maar ik vind het leuk om "vanaf de grond" weer eens een nieuw "wiel" te bouwen, dus inclusief het ontwerpen van een eigen print.
Ik vraag jullie dus niet mijn ontwerp te bewieroken als een revolutionaire vinding, maar gewoon eens mee te kijken of mijn ontwerp een goede implementatie is van de adviezen van TI in de datasheets en de best-practices op basis van jullie ervaring. Als ik de delen van het draadje van Knuisje lees over "bridged" dan lees ik daar volgens mij exact de adviezen uit het datablad van TI en die heb ik dan ook letterlijk overgenomen.

Kortom: geen revolutie, maar gewoon weer een "eigen" LM4780 versterker. Willen jullie zo het ontwerpen en de print nog eens beoordelen ?

Dank vast !

@Anne: dank voor je toelichting. Ik kan je redenatie volgen, maar die is in deze fase teveel "hoge school" voor mij. Ik volg dus simpelweg maar even het datablad van TI en alles wat ik in het draadje Knuisje lees.

Dirk

[Ah!buis]

Kortom: geen revolutie, maar gewoon weer een "eigen": LM4780 versterker. Willen jullie zo het ontwerpen en de print nog eens beoordelen ?

Moet je eerst wel een nieuwe versie maken met de ontbrekende onderdelen erop.

@Anne: dank voor je toelichting. Ik kan je redenatie volgen, maar die is in deze fase teveel "hoge school" voor mij. Ik volg dus simpelweg maar even het datablad van TI en alles wat ik in het draadje Knuisje lees.

Voor mij niet gelaten, ieder z'n gedacht.Maar doe 't dan wel goed en maak niet van R1 eentje van 4k7 !
Anne

[dirklammers]

Alle aanpassingen doorgevoerd inclusief de R1 van 47K (dank voor de opmerkzaamheid Anne).

[knuisje]

R4 en R6 zitten veel te ver van het IC af. Deze moeten zo dicht mogelijk op de pinnen zitten. Een kwartslag draaien dus en naar boven hij het IC.

[ray5150]

Die pitch van die kleine elco's is ook een beetje vreemd. ga je nooit plat op de PCB krijgen.
Ik zou gewoon 2.5 mm nemen.

[dirklammers]

Dank voor jullie tips.
@Knuisje: R4 / R6 beter gepositioneerd zo ?
Ik heb trouwens gelijk nog wat ruimte geschapen tussen de condensatoren aan de ingang en beide uitgangspunten. Leek me veiliger m.b.t. terugkoppeling ?
Ik vraag me trouwens af of ik voor C3 ook niet beter een MKS type kan gebruiken i.p.v. een elco ?
@Ray: klopt, maar mijn elco's hebben een pitch van 5 mm.

[knuisje]

R4 en R6 kunnen nog wel dichterbij.

[ray5150]

@Ray: klopt, maar mijn elco's hebben een pitch van 5 mm.

Dan is dat verder geen probleem.
- Probeer ook de 90 graden hoeken eruit te halen. 2 x 45 staat een stuk netter.
- Maak een knikje in het spoor tussen R5 en R4, dan kun je R7 recht uitlijnen.
- De pads van R8 zijn erg klein ten opzichte van de draaddikte, same voor R10.
- het toplayerspoor tussen C10,C4, en C7 staat veel netter als je daar een T-splitsing van maakt.

[ray5150]

R4 en R6 kunnen nog wel dichterbij.

Ik zou het voedingsspoor een stukje naar voren halen, dan kunnen de 2 weerstanden bijna tegen de pootjes van het IC aan ?

[dirklammers]

Bedankt weer voor jullie feedback. Ik ga weer aan de slag.
Het lijkt me inderdaad dan beter het voedingsspoor wat meer te verschuiven zodat R4 en R6 inderdaad nog direct tegen het IC aan kunnen.

De pads van R8 zijn erg klein ten opzichte van de draaddikte, same voor R10

Zit nu eenmaal zo in het model. Groter padje er overheen plakken of is er een beter oplossing ?

Dirk

[Ah!buis]

Ontkoppelen van de voeding lijk me belangrijker dan de afstand van een paar weerstanden.Zou dan ook de voedingsaanvoor niet langer maken dan nodig.
De grootte van de eilandjes schijnt aan te passen, niet naar gezocht, zo al ruzie genoeg
Ook nog even een aanval van masochisme gehad, het resultaat
Anne

[dirklammers]

Ja zo kan hij ook ! Nu maar afwachten wat Ray van de hoeken vindt

[dirklammers]

Bijgaand trouwens mijn laatste eigen brouwsel met alle (de meeste althans) punten van eerdere feedback verwerkt. R4 en R6 kunnen volgens mij niet veel dichter op het IC nu.