Keuze units monitortje (vervormings cijfers???)

[michiel]

Ik ben met een project bezig waar ik de vervorming van de units mee wil nemen in de selectie van de units. Nu kan ik niet alle gegevens vinden. Thiel heeft bijvoorbeeld erg mooie grafieken waar de vervorming goed te zien is.

Wat het ongeveer moet worden... Een monitor speakertje welke een goede tot zeer goede klank moet neer zetten met een liter of 15-18 als max inhoud (BR). Laagweergave staat niet op de laatste plaats, maar is minder belangrijk.
Het kastje word niet voor mij, maar voor een kennis. Ik wil hem een aantal mogelijkheden voorleggen in verschillende prijsklasse maar dan wel de kwalitatief beste units uit die prijsklasse gebruiken.
Om de kosten wat te drukken wil ik de units zo kiezen dat ik met een eerste orde serie filter en een enkele correctie klaar ben met het filter. Want dat kan ik zelf nog wel maken. Een uitgebreider twee weg filter laat ik maken, en dat kost 170-300 euro exclusief BTW en componenten. Dus een aardig dure grap. Daarnaast veroorzaak je met eerste orde filtering zo min mogelijk verstoring in het signaal, wat mij wel aanspreekt. Ik verwacht tussen de 4 KHz en 6KHz te filteren. Of om zelfs alleen de tweeter te filteren en gebruik maken van de natuurlijke afval van de woofer.
Mocht eerste orde niet mogelijk zijn dan wil ik me ook wel wagen aan een tweede orde filter.

De units die ik tot nu toe als geschikt zie:

Woofers
Number one SPH 135 KEP
Number one SPH 165 KEP
Davis 17 KLV 6A
Eton 5-880/25
Peerless CSC-145 G
Peerless CSC-176 H
Peerless HDS-182 phase plug
Morel MW 144


Tweeters
Seas Excel T25CF001
Seas TAF 27p (H883)
Seas NoFerro 650 (H1096)
Seas K 30 D (H588)
Scan Speak D2905/950000
Scan Speak D2905/970000
Scan Speak D2905/990000
Scan Speak D2904/710000
Vifa XT 300
Morel MDT 29
Morel Supreme 110
Morel MDT 33
Thiel C12
Thiel C23


De woofers heb ik uitgezocht op de frekwentie curve, deze woofers hebben weinig tot geen last van cone break up resonanties. De een komt wat hoger dan de ander of is wat vlakker dan de ander. De morel MW 144 bijvoorbeeld heeft een buitengewoon vlakke curve en een erg mooie natuurlijke afval (volgens het plotje uit het IT boek).
De tweeters hebben een lage fs en zijn volgens de fabrikant ook vrij laag in te zetten. De seas excel heb ik in huis, dus die gebruik ik so wie so om een proto te bouwen zodra ik een geschikte woofer heb gevonden.

Volgende stap is het bekijken van simulaties van de woofers en de vervormings getallen van de units.

[michiel]

Helemaal niemand die hiet iets over te vertellen heeft?? Misschien wel iemand ervaring met een van de bovenstaande woofers? De HDS 182 lijkt me wel interessant omdat deze ook nog een beetje laag neer kan zetten.
kwa frekwentie verloop lijkt me de Morel het meest geschikt.

[Leeuwarden]

Ik ben bezig met de SPH-165kep. Daar is in een ander draadje al veel over geschreven... Volgens lsdg Snippets een van de beste kevlar drivers. Ik ben nu bezig met de kasten, eens kijken hoe het gaat klinken

[michiel]

Die driver staat niet boven aan m'n lijstje omdat ik er weinig info over kan vinden, en omdat ik met zo'n kevlar membraam toch wel iets van cone break up verwacht.
Maar ik ben no steeds druk bezig allerlei info over deze drivers te verzamelen waarvan de vervormings cijfers (liefst grafiekjes zoals thiel deze op het datasheet zet) wat lastig zijn te vinden.

[Henkjan]

is dat niet die driver die in de PP ongefilterd zit? met een vrij beschaafde roll-off in het hoog als ik het me goed herrinner

[Leeuwarden]

Hij zit in de PP Prince. Hier staat ook nog wat: http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... adid=24226
En Snippets is natuurlijk een aardige bron...

[michiel]

Eindelijk heb ik AJ horn weer op de computer, dus ben gelijk wat gaan simuleren.
Tevens heb ik nog een woofertje toegevoegt aan m'n lijstje van kandidaten namelijk de Morel Mw 168. Waarom deze? Net als z'n kleine broertje een heel mooi frkwentie verloop, wel iets minder dan de MW 144 maar nog zeker niet slecht. Van het grafiekje uit het IT boek kan ik afleiden dat deze woofer geschikt is voor een filterloos ontwerp, en op z'n hoogste een eerste orde filter. Precies zoals ik het wil hebben.

Wat de simulatie's betreft, ik heb er even drie woofers uit gepikt (heb ze niet allemaal gesimuleerd): Monacor SPH 165 kep, Morel MW 168 en de Peerless HDS 182 phase plug.

SPH 165 kep

Tunig: +/- 47 Hz
inhoud: 16 L

16 liter is voor deze driver wellicht iets te krap, met 20-22 liter is hij beter af. Door de iets te kleine kast ontstaat er een bultje in het laag. Dit is echter niet eens zo vervelend. Juist rond die frekwenties waar de bult zch bevind is het juist gunstig om een lichte "boost" te hebben. Op die manier lijkt het als of het kastje veel meer laag produceert zonder echt opdringerig te worden. Het gebied 100 - 250/300 Hz is ook een belanrijk gebied voor onder andere rock muziek. Afhankelijk van de smaak mag dit best een tikkeltje naar de voorgrond gebracht worden. Zoals je in de simulatie ziet is de bult waar ik het over heb maar minimaal.


MW 168

Tunig: +/- 40 Hz
inhoud: 16 L

Een mooi vlak frkwentie verloop in het laag, met een flinke diepgang voor het formaat van het kastje. Het kastje kan voor het mooie zelfs nog iets kleiner, dat samen met een iets lagere tuning geeft een kaarsrecht verloop in de simulatie. Het kastje kan zelfs nog wat kleiner wat betekent dat ik iets inlever op diepgang, maar weer wat win in rendement, belasting, slam en attack.
Deze driver ziet er heel leuk uit! Vooral als je het grafiek van het mid/HF gedrag ook mag geloven. Helaas een beetje prijzig...


HDS 182 phase plug

Tunig: +/- 40 Hz
inhoud: 16 L

Ook deze geeft een mooie respone. Kastje is in de simulatie haast perfect! Kan iets groter + lagere tuning voor wat meer diepgang. Maar kan ook iets kleiner als het moet.
Ik heb verder weinig te zeggen bij deze driver...


Alle drie de drivers komen mooi uit de simulatie, en ik geloof at ze alle drie ook goed en degelijk zijn. Een 16 liter kastje is echt de max, maar dan ook de uiterste max. Liever zie ik de kast nog wat kleiner, en dan zouden de Morel MW 168 en Peerless HDS 182 beter uit de bus komen dan de Monacor SPH 165 kep. Maar kostentechnisch is de Monacor weer erg leuk.

Naast deze drivers heb ik ook de Morel MW 144 en Eton 5-880/25 HEX gesimuleerd. Deze drivers komen lang niet zo diep als bovenstaande, maar zitten wel weer in een lekker klein kastje. De Morel komt er dan beter uit als de Eton kwa laag weergave.

[rho]

In de nieuwe HH staat een test van mini-laagweergevers (10cm klasse). Mij lijkt de Morel (MW113) nogal veel te vervormen t.o.v. de rest van het deelnemersveld. De Peerless (CSC-116 G) laat erg lage vervormingscijfers kijken.
Misschien is dat wel een indicatie wat de iets grotere drivers betreft. Zeker als je dan bij Peerless nog eens een reeks hoger gaat zoeken met de HDS.

[michiel]

Dat is nog eens nuttige info!!

Ik had verwacht dat Morel wel goed spul leverd, maar als de vervormings cijfers te hoog zijn stap ik er maar gelijk vanaf. Het zijn ook nog eens vrij dure dingen...

Vandaag weer even bezig geweest en nog een paar leuke units gevonden. De Seas W 17 PPI, Seas W 171 EX-P en Seas WP 171

Vooral de W 171 EX-P doet het goed in de simulatie. Met slechts 10 liter en een tuning van +/- 45 Hz vrij vlak tot 50 Hz. 10 liter staat me meer aan dan 16 liter van de andere drivers.
De prijs van de unit spreekt me ook erg aan!

Plaatje van de Seas W 171 EX-P:


Ik moet zeggen dat dit in eens een hele aantrekkelijke optie is.

[richard]

Dat is nog eens nuttige info!!

Ik had verwacht dat Morel wel goed spul leverd, maar als de vervormings cijfers te hoog zijn stap ik er maar gelijk vanaf. Het zijn ook nog eens vrij dure dingen...

De tweeters van Morel vind ik wel erug goed klinken. De woofers zijn wat mij betreft minder interessant, meestal een relatief zwakke magneet en een hoge Qts en daardoor nauwelijks geschikt in een gesloten kast, laat staan voor een basreflex.

[rho]

Ik gebruik zelf Seas units en ben daar heeeeel erg tevreden over. Inderdaad een goede optie dus.
Ik gebruik de glasvezel zoals je in m'n avatar kan zien.

[DIY_peter]

ik heb de twee zelf nog niet vergeleken, maar ik heb al wel een paar keer gelezen dat de Peerless HDS woofers met phase plug minder goed presteren dan de standaard versie.

[Paul Jenner]

Die versie met faseplug heeft een sterk oplopende karakteristiek naar het hoog toe. DE curve van de versie zonder pp ziet er veel gladder uit. Ook heeft de pp versie een lager rendement, wat m.i. het gevolg is van een kleinere Sd.





Paul.

[michiel]

Ik zie nu pas dat er een verkeerde grafiek in het IT boek staat bij de HDS met phase plug... Deze driver wordt per direct geschrapt.

[Mischa]

Hds met phaze plug is inderdaad een stuk minder vlak in het hoog .. kan me voorstellen dan je em op 1,5 khz tot max 2 khz moet filteren . dan blijven er niet veel tweaters over . zal wel een xt300 o.i.d. worden

ik vraag mij af wat nu dan het grote voordeel is van de phaze plug . het heeft in elk geval ook een paar grote nadelen

[Paul Jenner]

IK geloof dat ik inmiddels ook niet meer zit te wachten op fasepluggen. Heb ze altijd al een beetje wantrouwed. Als je die curves van Peerless bestudeert die ik hierboven geplaatst heb dan blijft er van het hele verhaal dus weinig over. Volgens mij is zo'n faseplug gewoon de S-arm van de luidsprekerwereld


Paul.

[Mischa]

kan me heel goed verstellen dat een phaze plug de druk voor de vonus beter maakt dan zonder . Curve wil niet alles zegge . Mischien dat de versie met konus kegel wel duidelijker klingt van wege een betere straal gedrag . Nah lekker belangrijk ik heb even een aantal van de monacor dingen besteld om te kijken wat het is en even goed meten met WinMLS

[michiel]

Ik heb het ontwerp gemaakt voor de Seas W 171 EX-P. Waarom deze? Omdat deze in een kleine kast toch nog vrij laag kan spelen. Daarnaast staat Seas natuurlijk goed bekent, en ga ik er van uit dat dit ook klopt. De prijs van de driver is ook nog eens gunstig, zo'n 80 euro.
De tweeter ben ik nog niet helemaal uit. Ligt er ook aan hoeveel geld ik te besteden heb als ik de kastjes daadwerkelijk ga bouwen. Ik dacht aan de Seas Noferro 650 of TAF 27 plus. Mocht ik weinig geld te besteden hebben dan schroef ik de Seas Excel T25CF001 er in welke ik in een andere kast toe pas.

Ik heb een tekening gemaakt voor een 10 liter getuned op 49 Hz. F3 zou dan rond de 49 Hz liggen wat mij een zeer mooie waarde leek voor zo'n klein kastje!
De afmetingen zijn: (H B D) 328*196*288. De BR poort is een slot poort welke aan de achterzijde komt.
Nu is het wachten op wat centen, en dan kiezen tussen dit project, of een nieuwe BPH.
Het ontwerp ligt ieder geval klaar, iedereen hartelijk dank voor de hulp en tips!

[DIY_peter]

In de Hobby Hifi van deze maand staat een test van kleine mid-woofers. Kan je misschien best eens lezen.
De seas kwam er vrij goed uit, maar ik weet niet meer wel type het was. Wa170 of zoiets denk ik.
De Peerless CSC145 was ook zeer goed, zeker gezien de prijs

[Paul Jenner]

Ik zal eens zien of ik een exemplaar van dat blad te pakken kan krijgen.


Paul.

[jeroen_d]

Ik zie nu pas dat er een verkeerde grafiek in het IT boek staat bij de HDS met phase plug... Deze driver wordt per direct geschrapt.

Hoi Michiel. Je schrapt hem te snel. Als je goed kijkt dan zul je zien dat de versie met fase plug alleen maar wat extra oploopt. Als je hem filtert met 1 enkele spoel dan kun je hem heel behoorlijk vlak krijgen tot vrij hoge frequenties. Valt reuze mee. Ook de vervorming is exceptioneel laag, je krijgt niet beter in deze prijsklasse.

Wat ik wel aan jouw lijstje vind ontbreken, ik ken ze ook nog maar sinds kort, zijn C-quenze drivers. Dan zit je in de top van het klassement en toch met zo'n hele vriendelijke karakteristiek zoals Morel die heeft. Zie www.soundline.nl voor de 15H of de 18H. Helemaal perfect voor 1ste orde filters.

Groetjes, Jeroen

[Paul Jenner]

Ik heb die Hobby Hifi vanmiddag gekocht en het artikel over de miniwoofjes al even doorgelezen.

Zoals Peter al eerder opmerkte, zou ik ook eens van die breedbandertjes bij het verhaal kunnen betrekken. Ik heb al uitgebreid op de site van Fostex zitten loeren, maar vooralsnog lijkt mij het struikelblok met deze units dat ze een X-max hebben gelijk aan de dikte van een vloeipapiertje.

Nu weet ik dat een hoogmidden unit niet zulke enorme sprongen hoeft te maken en dat die breedbanders e.e.a. deels compenseren met hun hoge gevoeligheid, maar toch ... : Een X-max van vér onder de milimeter .... Brrr...!

Voorts is het natuurlijk zo dat die enkele decibel dat er van een rechte lijn wordt afgeweken niet altijd geen drama is. Uiteraard is het watervaldiagram veelzeggender. Maar ik ga er toch een beetje van uit -wanneer een unit ernstige pieken of bulten vertoont- dat er in het watervalplot vast een resonantieprobleempje te vinden is.

Paul.

[DIY_Freak]

Hds met phaze plug is inderdaad een stuk minder vlak in het hoog .. kan me voorstellen dan je em op 1,5 khz tot max 2 khz moet filteren . dan blijven er niet veel tweaters over . zal wel een xt300 o.i.d. worden

ik vraag mij af wat nu dan het grote voordeel is van de phaze plug . het heeft in elk geval ook een paar grote nadelen

Het enige nadeel dat ik in de 182PP zie is 1 dB minder rendement. Het gedrag in het hoog kun je ook als een voordeel zien. De PP zou ervoor moeten zorgen dat het gedrag van de midbass in het hoog beter overeenkomt met het spreidingsgedrag van de tweeter. Alleen een on axis meting zegt niet veel. Ik moet zeggen dat ik deze versie nog niet hebt kunnen vergelijken met de versie zonder plug. De verhoging is in ieder geval erg makkelijk mee te nemen in het filter. Als er scanspeak op had gestaan was de units minimaal twee keer zo duur...

Groet,
Hans.

[Pjotr]

Het enige nadeel dat ik in de 182PP zie is 1 dB minder rendement. Het gedrag in het hoog kun je ook als een voordeel zien. De PP zou ervoor moeten zorgen dat het gedrag van de midbass in het hoog beter overeenkomt met het spreidingsgedrag van de tweeter..\

Die phaseplug heeft denk ik niet de bedoeling om een betere spreiding in het hoog te krijgen.

Het verhaal gaat dat de normale dustcap voor extra verliezen zorgt en voor extra vervorming door de gecompimeerde lucht onder de dustcap. Als remedie hier tegen brengen sommige fabrikanten een gat in de middelste poolkern aan. Anderen laten die dustcap gewoon weg. Echter als je de dustcap weg laat zit je met een gat in de conus die voor ongewenste interferenties zorgt bij hogere frequenties. Om die interferenties te voorkomen wordt die phaseplug aangebracht, zodat de conus weer netjes acoustisch gestroomlijnd is.

Heb dit verhaal ooit eens in een speakercatalogus gelezen, meen van Davis of van Audax (die vroeger hele mooie catalogie uitgaf).

Omdat de conus beweegt en die phaseplug stil staat kan Paul wel eens een punt hebben dat het ook wel eens minder kan klinken. Maar dat is slechts een suggestie mijnerzijds.

[michiel]

Ik ken de phase plug uit horn loaded pa sytemen waar deze wel degelijk een hele verbetering kan brengen. Als ik dit zo lees is de functie van een phase plug bij losse drivers heel anders dan bij hoorn systemen.