forum.zelfbouwaudio.nl

De meeste stabilisators zoals de 78xx serie, de LM317 en soortgenoten werken maar één kant uit.Als de (uitgangs) spanning dreigt te zakken trekken ze die weer goed, maar bij steigen is 't passief wachten tot het weer zakt.
Shunt regelaars doen andersom, staan steigen niet toe maar om het zakken op te vangen moet er een stroombron voor met voldoende reserve, moet de max. stroom leveren + nog stroom voor de shunt.
Als nou de stroombron meeloopt met de vraag hoeft die niet altijd zoveel te leveren.Zo'n schakeling wordt wel een tandem-regelaar genoemd.
Wat zitten puzzelen voor een schakeling die bijv. voor de Pearl2 zou kunnen dienen.Met zoiets geen koelplaten of zo en een trafo van 5VA is al genoeg.
De shunt trekt ong.10mA, houdt de spanning op peil en draait de stroomkraan minder of meer open via een transistor die op de shuntstroom reageert.
Het Ctje over de LM431 staat in sommige voorbeelden in het datablad, misschien niet nodig.
Anne

Waarom zou de voedingspanning steigen Anne?

Nou ja, steigen/stijgen, zo lang hoeft 't voor mij niet.Zo al erg genoeg.
En waarom een spanning zou stijgen ? Uitslingeren van een belastingsstroom of zo.
Bij de Pearl zie ik dat niet gebeuren, maar er zijn er die een verschil horen bij toepassen van een shuntvoeding .
Anne

Ah, een schakeling die meer dan zijn eigen verbruik aan stroom opwekt. Een perpetuum mobile 2.0 zullen we maar zeggen.

ds23man schreef:

Ah, een schakeling die meer dan zijn eigen verbruik aan stroom opwekt. Een perpetuum mobile 2.0 zullen we maar zeggen.

Klinkt mooi, waar haal je dat "meer" vandaan ?
Anne

Zonder dat "meer" is jouw schakeling toch niet nodig? Wet van behoud van energie.

Of je moet er een zonnepaneel aan knopen.

Zonnepanelen is een heel ander verhaal.
Een schakeling met bijv. een zelfinduktie kan stroom trekken en terugleveren.Een dikke C vangt dat wel op maar er blijft altijd een rimpel over.Niet dat ik daarvoor met deze schakeling aankom, meer om een alternatief te bieden voor de hardstokende shuntaanhangers
Anne

ds23man schreef:

Zonder dat "meer" is jouw schakeling toch niet nodig? Wet van behoud van energie.

Meer de wet van behoud van ellende: "De hoeveelheid ellende in een gesloten systeem is constant".

Maar het maakt toch niet uit? Dit is een toch een virtuele voeding en dan kan er best een beetje virtueel "meer" zijn

Maar een gedeelte van de ellende wordt in warmte omgezet. En een grote inductie zie ik nou niet bepaald gebruikt worden in een audioschakeling....

Eigenlijk meer over een voeding met trek en druk gedrag.
Dat sommigen het begrip voeding wat erg breed zien, likeur, tieten enz. ,och vergeef het hun, ...
Vind het minder erg dan voorversterkers waarbij de voeding een nutteloos veeeelvoud van het nodige vermogen verstookt .
Anne

Ah!buis schreef:

Vind het minder erg dan voorversterkers waarbij de voeding een nutteloos veeeelvoud van het nodige vermogen verstookt .
Anne

Jawel maar een VV met inductors achter de stabilisatie ben ik nog nooit tegen gekomen. Dat hele gedoe van parallel stabilisatie is meer hype. Waar het om gaat is of de Ri van de voeding een beetje constant blijft en niet vervormd met wisselende (AC) belasting over het audiobereik.

Ik schuif aan in de rij bij Peter, wat je nodig hebt is een voeding met een lage en constante Ri over tenminste het hele audiobereik, liefst zie ik dat tot pakweg zo'n 100 á 200kHz.

Voor mij hoeft 't ook niet hoor. Je heb nou eenmaal mensen die zweren bij een shunt (en/of kurk ).Ipv het onmogelijke te doen, het uit hun hoofd te praten, dan toch een poging om 't wat redelijker te houden.
Ik heb nog wat illusies over
Anne

En dit is nu zo'n moment waarbij LTspice een uitkomst is Anne, je simuleert daarmee redelijk eenvoudig het gedrag van een voeding, niet alleen Ri, maar ook zaken als ruis, efficientie, gedrag bij pulsbelasting, etc. etc.

Ze doen het allemaal. Ze kopen een programma om te ontwerpen.
Want die "rotzooi" die we vroeger gebruikten, daar kunnen ze geen chocola van maken.
Vroeger had je een potlood en papier en hersens. Maar tegenwoordig moet het allemaal vanzelf gaan.
Het gaat mij te hoog. Maar het mijn tijd wel duren.
Ze krijgen de resultaten vanzelf voorgeschoteld.Ja, je hoeft het alleen maar af te kijken.
Ik weet niet eens wat eruit komt. En als ze het uitleggen, dan weet ik al helemaal niet meer.
Opa Anne

Nog even en de rekenliniaal komt weer tevoorschijn..........

ds23man schreef:

Nog even en de rekenliniaal komt weer tevoorschijn..........

Ja, leuke dingen Hoeveel is de wortel uit 9 ? Schuif-schuif, 2,999 ... laten we zeggen 3
Anne

@Anne,

Je veralgemeniseert nu, zelfs het beste gereedschap gaat geen goed resultaat garanderen zonder dat een vakman het hanteert. Daarom mijn suggestie om eens met LTspice te gaan stoeien, vakmanschap heb je, en met nieuw gereedschap kan je je horizon verbreden en je kennis nog verder verdiepen.

Ah!buis schreef:

Ze doen het allemaal. Ze kopen een programma om te ontwerpen.
Want die "rotzooi" die we vroeger gebruikten, daar kunnen ze geen chocola van maken.
Vroeger had je een potlood en papier en hersens. Maar tegenwoordig moet het allemaal vanzelf gaan.
Het gaat mij te hoog. Maar het mijn tijd wel duren.
Ze krijgen de resultaten vanzelf voorgeschoteld.Ja, je hoeft het alleen maar af te kijken.
Ik weet niet eens wat eruit komt. En als ze het uitleggen, dan weet ik al helemaal niet meer.
Opa Anne

Je gaat ons nu toch niet vertellen dat je te oud bent om te leren hè?

SSassen schreef:

@Anne,

Je veralgemeniseert nu, zelfs het beste gereedschap gaat geen goed resultaat garanderen zonder dat een vakman het hanteert. Daarom mijn suggestie om eens met LTspice te gaan stoeien, vakmanschap heb je, en met nieuw gereedschap kan je je horizon verbreden en je kennis nog verder verdiepen.

Was maar een omgewerkte tekst (Sonneveld/Carmiggelt), zo erg is 't niet met mij hoor
Hoewel, als ik iets uitzoek, is 't eerst op papier en soms een rekenhulp.Op scherm heeft wel z'n makkelijke kanten, hou er toch niet van .
Anne

Heeft toch wel iets van wat de boer niet weet, de boer niet vreet. Nog even en je gaat forummen per postduif.....

Pjotr schreef:

Heeft toch wel iets van wat de boer niet weet, de boer niet vreet. Nog even en je gaat forummen per postduif.....

Heeft wel wat, als die niet meer voldoet kun je 'm altijd nog opeten
Het vervelende is, ik onthou niet zo goed meer.Als ik iets gelezen heb ben ik het zo weer kwijt.
Bijv. even typenr. opzoeken om het ergens bij te zetten, tegen de tijd dat het betreffende spul weer op het scherm staat moet ik terugkijken wat het nr. ook al weer was.Er liggen dan ook kladblaadjes naast 't toetsenbord.
Met progs gebruiken net zo, zoeken hoe gaat dat ook alweer.En morgen opnieuw zoeken, blijft niet hangen.Alleen vaak herhalen helpt, niet veel zin in.
Anne

Anne,gewoon doen wat bevalt.
Alleen jammer dat simuleren met een soldeerbout niet meer gaat..

groet,
Aat

Ok Anne, erg jammer is dat. Want hoewel simulatie natuurlijk een virtueel iets is en blijft, kan het wel behoorlijk goed laten zien wat een schakeling doet met al zijn ins en outs. En heel vaak komt dat ook behoorlijk dichtbij wat de werkelijke schakeling doet. Mits je natuurlijk niet zomaar wat doet, je vakkennis blijft onontbeerlijk. En of dat nou goed werken is of rook ontwikkelen, voordeel van een simulatie is dan wel dat ie niet zo gaat stinken als het helemaal niet klopt en je niet steeds nieuwe onderdelen hoeft te bestellen