505 Electrostatic Loudspeaker Panel

[Gerrit]

Voor wie eens wat anders wil:
505 Electrostatic Loudspeaker Panel

Gerrit

[ds23man]

Hoe hard kunnen ze?

[Gerrit]

Hoe hard kunnen ze?

Niet hard genoeg ben ik bang
Ik zat zelf te denken aan een combinatie met een omnipool. Voor wie met twee 15" in een open baffle aan de slag gaat zou dit een alternatief voor een breedbander kunnen zijn.
Het is een gesegmenteerd paneel, dus de horizontale spreiding zou best goed kunnen zijn. Metingen zijn er helaas nog niet.

Gerrit

[Jan Geert]

Een soort Finals voor de DiY markt. Prijzen lijken me redelijk met ongeveer 350 euro per paar inclusief de electronica. Daar kan in sommige toepassingen de bandtweeter een zware dobber aan hebben. Inderdaad denk ik dan ook in eerste instantie aan een OB..

[Gerrit]

Een soort Finals voor de DiY markt. Prijzen lijken me redelijk met ongeveer 350 euro per paar inclusief de electronica. Daar kan in sommige toepassingen de bandtweeter een zware dobber aan hebben. Inderdaad denk ik dan ook in eerste instantie aan een OB..

Inderdaad , redelijk geprijsd. Het is natuurlijk even afwachten hoe de metingen er uit zien maar het lijkt me lastig om deze zelf te bouwen voor dat bedrag. Als dipool is natuurlijk het makkelijkst, als het dichter bij de muur moet staan zou een cardioid ook een optie kunnen maar dat is zo'n gepruts om de demping goed te krijgen.

Gerrit

[holco]

Ik heb ze al eens gemaild (afgelopen december) of ze metingen hadden van die panelen, dit was het antwoord,

Hi Mario,

Thanks for the interest in our products, my apologies for the slight delay in response, I was out of town on Friday.

I don't have response plots as yet for the panels due to a problem with our rear time analyser, it is away being calibrated. However I can say that the sensitivity is 88dB for 2.83 volts and max SPL is a conservative 100 dB at 1 metre before the protection cuts in.

We have not supplied any of these panels into Holland as yet.

If you require further information just send us an email.

Best regards from Down Under

Rob


Vraag mij af hoe je iets kan ontwikkelen zonder te meten

[richard]

Vraag mij af hoe je iets kan ontwikkelen zonder te meten

Op het gehoor? Ten minste, dat was nog niet zo heel lang geleden de normaalste zaak van de wereld. Meten is leuk en interessant maar is ook niet alles.

[holco]

Denk jij nu echt dat ze geen metingen hebben?

[richard]

Weet ik niet, misschien zijn die helemaal niet geschikt voor publicatie.

Maar iets goeds klinkend ontwikkelen zonder het uitvoeren van metingen lijkt me nog zeer wel mogelijk. Je bent dan waarschijnlijk wat langer onderweg of je bent ervaren (dan ben je al lang onderweg).

[Gerrit]

Maar iets goeds klinkend ontwikkelen zonder het uitvoeren van metingen lijkt me nog zeer wel mogelijk. Je bent dan waarschijnlijk wat langer onderweg of je bent ervaren (dan ben je al lang onderweg).

Zo maak je nooit een betere driver, alleen maar een andere met een andere klank. Echt verder kom je zo nooit. Dat metingen niet alles zeggen is ook zo'n dooddoener. Met alleen een frequentiecurve en een eenvoudige THD meting, al dan niet met harmonischen apart, kom je er inderdaad niet. De vraag is wat mij betreft welke set van metingen nodig is om wel gestructureerd aan de slag te kunnen gaan met echte verbetering i.p.v. verandering. De 'elephant in the room' is wat mij betreft de directivity, die wordt structureel niet gemeten terwijl juist een gedetailleerde meting van de directivity echt iets zegt over hoe exact en stabiel het stereobeeld is. Multitoon analyse is ook een meting die veelzeggend is maar niet wordt gedaan, waarschijnlijk juist om die reden. Een sinus sweep om de vervorming te bepalen biedt immers steeds maar één frequentie tegelijk aan, bij een multitoon worden tonen van 20Hz tot 20kHz aangeboden dat is toch een heel ander herhaal en komt ook meer in de buurt van muziek, al is het nog steeds een statisch signaal. Voor dynamische analyse is er het waterval diagram, men zegt dat de burst decay representatiever is maar mij valt vooral op dat een burst decay er altijd schoner uit ziet dan de waterval.
Het is denk ik wel zo dat het erg lastig is om op grond van een set metingen een uitspraak te doen over de exacte klankverschillen tussen twee luidsprekers. Ik ga er wel van uit dat het mogelijk is om een set metingen te definiëren waarmee een uitspraak kan worden gedaan welke objectief beter is en dit overeenkomt met het oordeel van luisteraars.

Ik begrijp dat dit een punt van felle discussie is en dat we hier nooit uitkomen, het gaat mij er om te laten weten dat er ook mensen zijn die proberen om op geleide van meetresultaten een 'blameless loudspeaker' te ontwikkelen.

Gerrit

[holco]

Maar ga je ze bestellen Gerrit?

[Gerrit]

Maar ga je ze bestellen Gerrit?

Hoe dan ook wil ik eerst metingen zien, liefst directivity en waterval. Als die goed uitpakken ga ik er over nadenken, eerder niet. Ik ga niet hun werk doen en er dan achter komen dat het brak meet, daarvoor is het net teveel geld. Bovendien val ik hier nog van de éne verbazing in de andere wat betreft de ruimtelijkheid en precisie van het stereobeeld.
Dit paneel leek me aardig omdat je het best wel laag kan inzetten, dat gaat met een bandje niet lukken tenzij je echt heel moeilijk gaat doen maar dan wordt het ook weer erg kwetsbaar en ook groot.

Gerrit