Nu mijn FAST systeem fysisch klaar is word het hoog tijd om wat te gaan meten. Dit had ik eigenlijk al vandaag willen doen, maar ik ben en nog niet aan uit hoe ik de meting moet uitvoeren om in de laagste regionen toch een redelijk accurate meting uit te voeren.
Uitgaand van de informatie die ik heb gedistilleerd uit de website van MiniDSP, de help van REW en nog talrijke andere kom ik tot de conclusie dat met windowed metingen ik redelijk goede resultaten zou moeten boeken vanaf 100 hz.
Daaronder ben ik verplicht over te gaan op 'nearfield' metingen. Maar hoe pak ik dit aan met een BR behuizing? Als ik de meting op < 1cm (volgens http://www.mh-audio.nl/Nearfield.asp) van het conusoppervlak uitvoer krijg ik geen informatie over de poort. Ik veronderstel dat ik dan de output van de poort apart moet meten en beide resultaten op de een of andere manier combineren, maar hoe?
Long story short, hoe kan ik hier thuis toch enigszins redelijke data verkrijgen, onder 100 Hz?
BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Moderator: Beheerdersteam
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Hiernet de impedantiemeting verricht, om de afstemfrequentie te kunnen bepalen.
resultaat:
Ik kan er alvast niet met zekerheid uit concluderen wat de afstemfrequentie nu juist is geworden. Ik ben geneigd 31 Hz te zeggen, maar héél zeker ben ik hier niet van.
PS, calibreren is deze keer weer totaal niet gelukt. Ik kan dus weinig aanvangen met de absolute waarden, maar de tendenzen zou ik toch al betrouwbaar mogen bekijken, nee?
resultaat:
Ik kan er alvast niet met zekerheid uit concluderen wat de afstemfrequentie nu juist is geworden. Ik ben geneigd 31 Hz te zeggen, maar héél zeker ben ik hier niet van. PS, calibreren is deze keer weer totaal niet gelukt. Ik kan dus weinig aanvangen met de absolute waarden, maar de tendenzen zou ik toch al betrouwbaar mogen bekijken, nee?
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Dat gaat vrij goed als je niet nearfield meet maar IN de kast. Richard Small heeft dat vrij goed beschreven in 1971. Probleem met deze methode is dat je de absolute druk meet in de kast en dat is de 2e afgeleide van de geluidsdruk. Je meetresultaat moet je dus 2x differentiëren --> 2e orde high pass filter. Destijds vergde dat nogal wat extra correctie elektronica voor het microfoon signaal. Maar met Arta kun je een mic correctie file gebruiken en kun je dat met software doen door een 12dB/okt oplopende correctie curve in Arta te gebruiken. Hier het oorspronkelijke artikel van Small uit 1971:
P.s. I.v.m. copyright: Dit artikel staat vrij op internet
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
En natuurlijk is het bij het uiteindelijke resultaat <100Hz zo dat de opstelling en de luisterruimte nogal veel invloed hebben. Het resultaat van box alleen is goed bruikbaar, zo lang je buiten op de hei zit.
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Dat hou je toch slimmerik. Maarreh, er werd gevraagd naar de responsie van de speaker, niet naar die van de kamer. Niet alles tegelijk....markbakk schreef:En natuurlijk is het bij het uiteindelijke resultaat <100Hz zo dat de opstelling en de luisterruimte nogal veel invloed hebben. Het resultaat van box alleen is goed bruikbaar, zo lang je buiten op de hei zit.
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Gezien de MiniDSP zowel EQ'en op de uitgangen als de ingangen heeft leek het mij verstandig om eerst met de uitgang EQ's de speaker op zich zo neutraal mogelijk te krijgen. En in een 2e fase dan de kamerinvloeden te EQ'en met in input EQ's.
Zo moet ik niet helemaal herbeginnen als de speaker ooit ergens anders terecht komt.
Iig, bedankt pjotr, daar had ik nog nooit van gehoord. Goed te weten dat er wel degelijk een goede manier bestaat. Maar dat zal niet voor vandaag zijn, eerst dan maar eens met ARTA leren werken én uitdokteren hoe je dat logistiek aanpakt, zo'n mic IN je speaker ...
Voorlopig ben ik dan inderdaad genoodzaakt me te beperken tot +100Hz, onder de 100 zal het dan effectief wat gebriel zijn met afstemming inc. kamerinvloeden
Zo moet ik niet helemaal herbeginnen als de speaker ooit ergens anders terecht komt.
Iig, bedankt pjotr, daar had ik nog nooit van gehoord. Goed te weten dat er wel degelijk een goede manier bestaat. Maar dat zal niet voor vandaag zijn, eerst dan maar eens met ARTA leren werken én uitdokteren hoe je dat logistiek aanpakt, zo'n mic IN je speaker ...
Voorlopig ben ik dan inderdaad genoodzaakt me te beperken tot +100Hz, onder de 100 zal het dan effectief wat gebriel zijn met afstemming inc. kamerinvloeden
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Wat de afstemfrequentie is kan je het beste zien aan een nearfieldmeting vlak voor de conus. De plek van de dip geeft dan de afstemming.Orbit_be schreef:
Interessant! Maar ik neem aan dat je dan nog wel in de poort moet meten?Pjotr schreef:Dat gaat vrij goed als je niet nearfield meet maar IN de kast. Richard Small heeft dat vrij goed beschreven in 1971. Probleem met deze methode is dat je de absolute druk meet in de kast en dat is de 2e afgeleide van de geluidsdruk. Je meetresultaat moet je dus 2x differentiëren --> 2e orde high pass filter. Destijds vergde dat nogal wat extra correctie elektronica voor het microfoon signaal. Maar met Arta kun je een mic correctie file gebruiken en kun je dat met software doen door een 12dB/okt oplopende correctie curve in Arta te gebruiken. Hier het oorspronkelijke artikel van Small uit 1971: P.s. I.v.m. copyright: Dit artikel staat vrij op internet
Ik heb altijd de methode gebruikt die in het boek van J. Di'Appolito, Luidspreker Meettechniek (NL vertaling) beschreven staat, pagina 190.
Vlak voor de woofer en poort opmeten en daarna een correctie toepassen voor de poort: 20*log(Sp/Sd)
Waarbij:
Sp = oppervlak poort
Sd = oppervlak driver
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Nee, dat is de grap juist: De totale geluidsdruk in de kast is even groot als buiten de kast. Alleen in tegenfase. Het gaat prima in ARTA, een correctiefile maak je zo in Excel. Dat gaat overigens alleen goed over zeg 1 a 1,5 decade dus zeg van 10 Hz - 100 Hz anders moet je te veel corrigeren ( > 40 dB) en zit je met de ruis van de microfoon. Het is ook meer om te kijken wat het doet en of je ontwerp klopt met het uiteindelijke resultaat, of andersom, en eventueel fine tunen.Chris_T schreef:Interessant! Maar ik neem aan dat je dan nog wel in de poort moet meten?
Werkt ook maar die van Small is nauwkeuriger, je hebt daar dan niet de fouten die je maakt bij het bepalen van de Sd'sIk heb altijd de methode gebruikt die in het boek van J. Di'Appolito, Luidspreker Meettechniek (NL vertaling) beschreven staat, pagina 190.
Vlak voor de woofer en poort opmeten en daarna een correctie toepassen voor de poort: 20*log(Sp/Sd)
Waarbij:
Sp = oppervlak poort
Sd = oppervlak driver
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Pjotr schreef:Dat hou je toch slimmerik. Maarreh, er werd gevraagd naar de responsie van de speaker, niet naar die van de kamer. Niet alles tegelijk....
Je kunt ook je speakers buiten op een pleintje neerzetten en met groundplanetechniek (grensvlaktechniek in goed Nederlands) de response meten. Hoef je meteen niet meer te corrigeren voor de overgang van laag naar mid.
Re: BR behuizing meten: wat is de beste aanpak?
Mark Bakker, vooral uw windstille meetdagen en mooi weer. Tevens verzorgen wij een goede stroomvoorziening ter plaatse en zorgen wij dat het verkeer tijdens uw metingen wordt stil gezet. Nieuwsgierige kinderen houden wij op afstand.markbakk schreef:Je kunt ook je speakers buiten op een pleintje neerzetten en met groundplanetechniek (grensvlaktechniek in goed Nederlands) de response meten. Hoef je meteen niet meer te corrigeren voor de overgang van laag naar mid.
