Mogelijke upgrade MOB3W

[jeroen_d]

Voor mij persoonlijk is dit filtertopic ontaard in een 'driver' topic. Zojuist nog een post gedaan in een topic over hoorbaarheid boven 20kHz, waarbij ik een opmerking heb geplaatst over genieten en illusies. Nu, dat geldt voor mij met deze drivers. Kom niet aan met een blinde test om mijn illusie te verstoren.

De laatste filterversie heeft de sweet spot getroffen, ik betreur nu al de dag dat leobus ze komt weghalen. Ondertussen heb ik e-mail contact met Per Skaaning, ik heb gevraagd of hij de 18 C-Quenze driver kan leveren met Kapton drager en Midrange surround. De Kapton drager is geen probleem, de Midrange surround komt pas later dit jaar uit (voor de 15 C-Quenze is hij er al). Als de midrange surround geen beperking is voor de excursie mogelijkheden van de driver, gezien de open baffle waarin ik hem zal toepassen, dan ben ik denk ik wel bereid om daarop te wachten. De midrange surround voorkomt de dip tussen 1000 en 2000 Hz. Als het zover is, dan open ik wel een nieuw topic over de upgrade van MOB3W.

[Henkjan]

Kom niet aan met een blinde test om mijn illusie te verstoren.

.... de 18 C-quenze driver kan leveren met Kapton drager en Midrange surround.

met welke conus?

[jeroen_d]

Er zijn geen opties voor de conus, althans geen verstandige. Je kunt kiezen voor de Sandwich conus, maar die is bedoeld voor de echte woofers. Als ik ooit nog eens zwem in het geld, dan zou ik voor de Flexunits 12 D 77 25 10 KAP kunnen gaan als vervanging van de Peerless SLS12. Zie http://www.flexunits.com/iz.asp?id=4|a|934|||"
Dit zouden ware high end vervangers zijn.

[Walt]

Groupbuy flexunits...???

Groetjes Walter

[dre]

en een nieuw project is geboren!

[jeroen_d]

Groupbuy flexunits...???

Groetjes Walter

Geen slecht idee. Als er nog 5 belangstellenden zijn voor een paar drivers, dan geeft dat 20% korting.

[dre]

jij wil toch al 3 paartjes?

[Henkjan]

dan verkoop je toch gewoon de boot

maar je hebt nu toch ook een rigid cone midrange? dat heeft toch niet alleen in t laag voordelen?

[Walt]

Ik neem aan dat dit dan allemaal dezelfde units moeten zijn om die korting te krijgen?

Zou je dan denken aan de aanschaf van een mid unit?

Wellicht is er een relatief simpele 2-weg te ontwerpen met een Flex midlaagunit en dan een mooie tweeter erbij. Een soort van hi-end instapper zeg maar met reeds ontworpen filter. Wellicht ook leuk om van zoiets een gemeenschappelijk forum project te maken...?

Zo'n high-end 2-weg monitor kan daarna prima gebruikt worden als algemene referentie om andere zelfbouwsel tegen af te zetten.

Ik zou zeker intresse hebben in zo'n soort project... Wellicht met een AMT hoog?

EDIT: een referentie subwoofer met flex units zou ook nog een idee kunnen zijn...

Groetjes Walter

[jeroen_d]

@henkjan: Dan weet ik toch totaal niet wat ik gehoormatig ervoor terug krijg? Wat ik nu ervaar bij de 4H52 flexunit van leobus zal voor een groot deel ook door de P/P conus veroorzaakt worden. Audiotechnology past de Sandwich conus alleen toe voor het laag, waar een regelmatige respons in het middengebied niet van belang is. Ik vind het een veel te groot risico om voor een ander type conus te gaan dan waar ik nu zo enthousiast over ben.

-edit- ik heb ook altijd betreurd dat Peerless de HDS134 uit productie heeft genomen, de opvolger HDS152excl had mooiere specs, klonk spectaculair, maar minder muzikaal dan de HDS134.

[jeroen_d]

Ik neem aan dat dit dan allemaal dezelfde units moeten zijn om die korting te krijgen?

Zou je dan denken aan de aanschaf van een mid unit?

Wellicht is er een relatief simpele 2-weg te ontwerpen met een Flex midlaagunit en dan een mooie tweeter erbij. Een soort van hi-end instapper zeg maar met reeds ontworpen filter. Wellicht ook leuk om van zoiets een gemeenschappelijk forum project te maken...?

Zo'n high-end 2-weg monitor kan daarna prima gebruikt worden als algemene referentie om andere zelfbouwsel tegen af te zetten.

Ik zou zeker intresse hebben in zo'n soort project... Wellicht met een AMT hoog?

EDIT: een referentie subwoofer met flex units zou ook nog een idee kunnen zijn...

Groetjes Walter

Ik zat dan inderdaad te denken aan een group buy van 18 C-Quenze drivers. Er hoeven inclusief mijzelf maar 6 deelnemers te zijn.

[Walt]

Hallo Jeroen,

Is er met die units een 2-weg systeem te maken, of is 3-weg minimaal nodig?

Ik heb grote intresse, maar zie er tegenop om dan weer een heel nieuw systeem en filter te gaan bedenken... Vandaar mijn idee voor een forum project...

Groetjes Walter

[jeroen_d]

Laten we eerst even afwachten hoe het uitpakt met die Midrange surround. Mocht we gaan voor de standaard 18 C-Quenze, weliswaar met Kapton spreekspoeldrager, dan is daar zowel een hele mooie tweeweg als drieweg mee te maken.

[Walt]

Is die dip bij 1000Hz-2000Hz niet weg te werken door een juiste keuze van de breedte van de baffle?

Groetjes Walter

[jeroen_d]

Je bedoelt door het creëren van een diffractiebult op de plaats van de dip? Nogal gedoe lijkt me. Het is geen drama die dip, als ik hem zonder kan krijgen is het mooi, maar met klinkt het ook fantastisch.

[Walt]

Zoiets inderdaad, ik meen dat ik dat ook een keer gezien had in de Hobby Hifi, maar het kan ook zijn dat ze op die manier juist een bult wisten vlak te strijken.

Groetjes Walter

[jeroen_d]

Ik ben ervoor om problemen bij de bron te bestrijden. Je kunt het effect van een surround, die bij een bepaalde frequentie een tegengestelde golf maakt, en die circulair om de driver heen zit, nooit echt compenseren met een baffle ontwerp. Zelfs niet met een cirkelvormige baffle. Daarvoor is de dip te smalbandig en te specifiek voor wat de normale surround doet.

[Walt]

Waarom zou zo'n midrange surround hier minder last van hebben dan een halve rubber rolrand?

Juist zo'n rubber rolrand heeft nog enige demping voor deze membraan golf kan ik me voorstellen...

Groetjes Walter

[Henkjan]

ja, maar het is dus echt wat de rolrand doet wat die dip veroorzaakt. mits met voldoende resolutie weergegeven zie je die bij vrijwel alle drivers

[Walt]

Dat geloof ik wel, maar weten jullie dan zeker dat zo'n typische PA-woofer ophanging daar geen last van heeft? En komt dit dan door de 'bouwhoogte' van zo'n rubber surround, gezien de golflengte van 1000-2000Hz lijkt me dat toch sterk...

Groetjes Walter

[jeroen_d]

De surround zelf maakt de dip en creeert een geluidsgolf in tegenfase. Dat dit bij stijve conussen minder geprononceerd is, heeft denk ik te maken met het feit dat de stijve conus juist nog als een perfecte zuiger functioneert tussen 1000 en 2000 Hz zodat de surround geen kans krijgt te gaan resoneren, hij wordt als het ware meegetrokken met de hoofdbeweging van het membraan. Een zacht polypropyleen membraan laat de surround teveel zijn gang gaan, maar heeft weer als voordeel dat hij veel minder hard opbreekt op hogere frequenties (en op de een of andere manier, vraag me niet waarom, muzikaler klinkt. In het geval van Audio Technology NIET meer vergevingsgezind, detail is volop aanwezig!).

De resonantiefrequentie heeft alles te maken met de fysiek van de surround. Een andere vorm die daarvoor specifiek is ontworpen laat waarschijnlijk veel minder resonantie van de surround toe.

[Walt]

Hallo Jeroen,

Afgezien van harde of zachte konussen, kun je uitleggen waarom een halve rolrand rubber surround hier gevoeliger voor zou zijn dan een accordian PA-surround?

EDIT: ik zie dat je post is aangepast.

Wat ik altijd begreep is dat die PA-achtige surround progressief zijn dus niet lineair en bij grotere uitslag van de membraan onevenredig meer tegenkracht gaan leveren. Zeker zinvol voor PA-woofers gezien de grote vermogens die hier worden toegepast. Of het voor hifi optimaal is voor grotere konus uitslagen durf ik te betwijfelen, ten slotte zie je het nooit toegepast voor subwoofer drivers.

Groetjes Walter

[jeroen_d]

Je gaat ervan uit dat het een PA ophanging is. Dat is niet zo. Zie hieronder een plaatje dat ik gepikt heb van de site van Troels.

[Walt]

Dat verklaart een hoop, maar wat is hier nu anders aan dan een normale rolrand, lijkt zo op het oog toch hetzelfde?

EDIT: de rolrand lijkt niet symmetrisch voorgegeven, met een vrij vloeiende overgang naar de konus... maar of dit nu het verschil maakt tussen wel of geen dip... TWIJFEL

Groetjes Walter

[b_force]

Toch even knuppeltje gooien hoor....

Een goede upgrade die ik kan verzinnen is een Seas Excel W15CH001.
Tijdje geleden gemeten voor Martijn H en een betere mid ken ik niet voor dipool.
Ook vaak genoeg gehoord en ook een waanzinnige mid om te horen!


Dip van een surround is trouwens wel te verhelpen, mits met een goede constructie gemaakt.
Als ik "Loudspeaker handbook" van John Eargle mag geloven, worden grote buigslappe surrounds vooral gebruikt voor een lagere Fs en een hogere xmax.
Voor een echte mid (hier van toepassing) dus geen vereiste.

Typisch iets voor mid-woofers zoals Scanspeak (en ook de oude B110 trouwens) om zo een klein kastje met "ballen" te kunnen maken.

Er zijn trouwens BEM programma's die dit effect heel mooi in 3D kunnen laten zien.
Even kijken of ik dat programma nog kan vinden.