Gevolgen van baffle beplakken met vilt

[bartsegers]

Welke gevolgen kan ik verwachten als ik mijn tweeter faceplate met vilt beplak?
Ik heb wel eens speakers gezien die het hele front beplakt hadden, maar dat wil ik niet.

Ik verwacht dat er bij een aantal frequenties wat energie wordt geabsorbeerd. Hierdoor word het dan een betere puntbron?
mijn baffle zelf is eigenlijk even breed als de tweeter, met twee 2cm hoeken onder 45 graden naar achteren.

mijn speakers meten nu als volgt, op 1 meter afstand. (bijlage)

Zie ik de effecten terug in frequentie responce, (onder een hoek bijvoorbeeld) of op welk gebied mag ik verandering verwachten. ik zeg met opzet verandering, omdat ik niet weet of het beter wordt.

[Martijn H]

Ligt een beetje aan de dikte van het vilt, maar het zou wat met diffractie kunnen doen op 4.5Khz. Denk dat je dan naar de 0.5-1cm vilt moet gaan om het meetbaar te krijgen..

[bartsegers]

Oei...

Ik heb 3mm dik vilt gekocht voor mn experimentje.

Kun je ook uitleggen hoe de effecten tot stand komen? (die 4,5khz)

Tweeter heeft een faceplate van 10cm.
Ik moet eens nadenken over een manier om het vilt te bevestigen, zonder vast te plakken. (mocht het niet baten of slechter worden)

[Martijn H]

Niet zeker hoe het exact werkt, maar kan wel een beetje redeneren. Het geluid loopt als golven over de baffle, de golflengte die over o.a. de breedte van de baffle past blijft hangen op de hoeken en geeft diffractie. Door deze golf wat te dempen heb je er minder last van. Resonanties die de driver zelf heeft demp je er niet mee. Probeer het maar eens! Op 7.5Khz wordt de respons ook anders onder een hoek.. Het is iig de moeite waard om te proberen toch..

[]eep]

Ik kan je uitleg niet helemaal volgen, maar volgens mij klopt het niet.

Wat er normaal gesproken gebeurt op een baffle is dat geluid niet 2pi uitgestraald wordt, maar slechts 1pi (halve bol). Dus je geluidsdruk verdubbeld (3dB meer). En dat ligt natuurlijk aan de breedte van de baffle tov de golflengte, als die veel kleiner is heeft het geen effect.
Als je de baffle nu bekleed met stof wat even goed dempt als open raam (100%) heb je dus ook geen bafflestep. Dus als je er vilt op plakt dat bij 3kHz 40% dempt (schat ik met 3mm vilt) dan hebt je dus bij 3kHz iets minder steun van de baffle, en per frequentie oplopend steeds meer demping van de bafflestep.

Diffractie is weer anders, dan krijg je ahw een vertraagde bafflestep van de zijkant en daardoor interferentie en dus een licht golvende frequentiekarakteristiek. Met ronde kanten krijg je dan minder golvend verloop.

Simpel gezegd zal vilt op de baffle voor iets minder hard hoog zorgen en minder golfjes in de frequentiekarakteristiek. Het is een beetje verwant aan het verschil tussen een netjes verzonken tweeter en kaal opgeschroefd. Ik meen dat Zaphaudio dat eens getest heeft (zwarte site met groene letters).

[Chris_T]

Ik moet eens nadenken over een manier om het vilt te bevestigen, zonder vast te plakken. (mocht het niet baten of slechter worden)

Is tapijttape ook wel verlegeband genoemd misschien een ideetje?
Wanneer je het niet teveel aandrukt lijkt het me vrij makkelijk weer los te halen.
Het is in ieder geval niet zo vies kleverig als die dikke dubbelzijdige tape.

Over het vilt, ik ben best benieuwd naar wat voor effect dit kan teweegbrengen.
Als dit invloed heeft over een breed genoeg frequentiegebied dan kan het best hoorbaar zijn lijkt me.
Het is dan een beetje vergelijkbaar met een hele subtiele shelving filter voor het hoog.
Uit het spelen met de DSP ontdekte ik dat het heel goed hoorbaar is, ook al is het verschil slechts 1dB.

Ik verwacht trouwens zelf het grootste effect zo rond de 3-8kHz, daar waar veel defracties optreden, de tweeter nog niet echt aan het bundelen is en het vilt waarschijnlijk de hoogste absorptie heeft.

[Martijn H]

Ieep, bafflestep effecten zal je maar minimaal kunnen beïnvloeden in dit geval en zoals je zegt kan dat ook alleen vanaf een bepaalde frequentie die afhankelijk is van de bafflebreedte. Je moet echt flinke lappen superfijn pritex e.d. gebruiken om goed verschil te krijgen bij de meeting. Bafflestep zit in dit geval rond de 1-1.3KHz als ik naar de respons kijk. Het golfjespatroon van diffractie lijkt me het punt van verbetering, maar zeker niet noemenswaardig met vilt dunner dan 3 a 5 mm, durf ik te stellen.

Nou kom maar op met die meting Bart!!

[b_force]

Wat er normaal gesproken gebeurt op een baffle is dat geluid niet 2pi uitgestraald wordt, maar slechts 1pi (halve bol).

Zullen we dat even corrigeren
Een hele bol is 4Pi, een halve 2Pi .
Is ook logisch, want een hele bol straalt gewoon uit volgens het oppervlakte van een bol.

Dus een kwart bol is 1Pi (beetje raar wellicht, een soort subwoofer in de hoek ofzo)

Het vilt is puur om interferenties, door bv diffractie, tegen te gaan (althans een beetje te dempen en uit te smeren)

[bartsegers]

Zodra ik een niet permanente bevestigingsmethode heb, ga ik meten.
Ik zal dan dichtbij meten en op afstand.
(onder hoeken ook nodig?)

ik kan oveigens van die 3mm vilt zo 6 mm maken

[b_force]

Juist ook onder hoeken
(dichtbij natuurlijk niet, heeft geen zin)

[]eep]

Bedankt b-force. Ik zat plat te denken. Is ook alweer zo lang geleden.

[Pjotr]

Niet zeker hoe het exact werkt, maar kan wel een beetje redeneren. Het geluid loopt als golven over de baffle, de golflengte die over o.a. de breedte van de baffle past blijft hangen op de hoeken en geeft diffractie. Door deze golf wat te dempen heb je er minder last van..

Dat is precies wat het dempt. Het werkt het meest bij hoge frequenties in het gebied van tweeter. Door de lopende golf die langs het front gaat lopen krijg je idd diffracties op de hoeken en dat gaat als extra (vertraagde) straler werken. Je krijgt dan interferenties met het directe geluid die het hoog zeg maar vertroebelen.

Demping om de tweeter dempt die lopende golf en dus minder diffractiegeluid. Dat komt de detaillering en de rust van het hoog beslist ten goede. Maar i.p.v. tapijttegel of vilt kun je daar beter Baffletex voor gebruiken, dat werkt effectiever dan vilt. Ik heb dat ook rondom mijn tweeters zitten tot aan de rand van de kast en dat is beslist niet lelijk.

Zodra ik een niet permanente bevestigingsmethode heb, ga ik meten.

Dubbelzijdig plakband of idd "verleg" tape (Gamma). Dat verleg tape kun je weer los halen, daarom heet het ook zo

[Tom Magchielse]

Volgens mij is deze uitleg van Pjotr precies juist. Maar in de praktijk doet het beplakken van het front weinig, omdat de diffractieproblemen meestal lager in frequentie liggen dan het werkgebied van de tweeter, en omdat in het gangbare gebied waar de diffractie bij "normale"baffles (15-30 cm breed) optreedt (1-2 kHz) dit plakspul weinig absorbeert. Ik heb zelden een significant effect gezien...

[Ronkel]

Volgens mij is deze uitleg van Pjotr precies juist. Maar in de praktijk doet het beplakken van het front weinig, omdat de diffractieproblemen meestal lager in frequentie liggen dan het werkgebied van de tweeter, en omdat in het gangbare gebied waar de diffractie bij "normale"baffles (15-30 cm breed) optreedt (1-2 kHz) dit plakspul weinig absorbeert. Ik heb zelden een significant effect gezien...

Aangezien de tweeter tot zeg 6 kHz wel rondstraalt, heb je tot 6 kHz gewoon diffractie. Maar ik verwacht dat het vrijwel niets uitmaakt. Het is dun en misschien zelfs te "dicht". Ik denk dat je zo'n 3-4 cm nodig zult hebben, liefst een iets meer open schuim of zo. Kun je altijd nog doek of een ander materiaal overheen doen, mits het dun is.

[Pjotr]

Volgens mij laat je je nu op het verkeerde been zetten Ronkel. Het gaat juist om dat top-hoog gebied daarboven. 1 - 1,5 cm dik Baffletex rondom de tweeter maakt gehoormatig echt wel uit. Ach, veel kost het niet.

(En ik heb helemaal geen aandelen in dat spul )