forum.zelfbouwaudio.nl

Oké, dus een eventuele gewone voeding kan ook.

Dus als ik het uitreken; 155 volt / 0.03 ampere = 5.2 kOhm.
En het vermogen: 0.03 ampere ^ 2 * 5200 ohm = 4.7 Watt.

De tor is al besteld, maar kan natuurlijk met beide wel even spelen

Ach het is altijd leuk om van alles te proberen
Je moet niet een weerstand nemen die heel erg dicht in de buurt ligt van de Rload (dus maximaal 60mA) Dan halveer je nmlk de spanning.

@ RobertD
Volgens mij is een "normale" LM317 prima. Het gaat volgens mij om de potentiaal verschillen. Als je dus de ground van de LM317 niet aan ground hangt, maar juist op een veel hogere spanning, dan blijven de potentiaal verschillen in verhouding hetzelfde. Let er wel op dat je let op de Vout-Vin spanning. Deze mag niet meer dan 35V zijn (even uit het hoofd, maar dat moet je in de datasheet opzoeken)

Wat is bij buizen nog een redelijk Vp-p waarde voor de rimpel op je spanning?

Bforce de max. toegestane voedings rimpel is afhankelijk van de toegepaste schakeling. Maar ik probeer altijd beneden de 2mV te komen.

En R-C-R-C filtering werkt perfect voor buizenbuffers. Zoals hier boven al werd beschreven met 2 220uF condensatoren.

Ronny

Wat voor weerstanden zou ik hiervoor moeten gebruiken? Zijn hier formules voor?

Vandaag de pluggen voor de kast ontvangen, zal van het weekend even de backplate boren

Fokko schreef:

Wat voor weerstanden zou ik hiervoor moeten gebruiken? Zijn hier formules voor?

U=IxR en alle afleidingen daarvan.. dat is zo'n beetje alles wat je nodig hebt..
Verder hebben in veel situaties weerstanden zonder zelfinductie de voorkeur (bifilair gewikkelde draadgewonden weerstanden horen daar ook toe)
Over het algemeen wordt ook beweerd dat een 2Watt koolstof beter klinkt dan een half-watter, dus kun je er ook lekkere dikke weerstanden in zetten, als je de ruimte hebt..
Welke en wat voor soort weerstanden je in je audio wil gebruiken hangt af van je persoonlijke voorkeur. er zijn mensen die tientallen euro's uitgeven aan een Shinkoh tantalum of een Rikenohm koolstof..twee weerstanden die wezenlijk heel anders klinken. Er zijn zelfs mensen die op iedere plaats in de versterker een speciale voorkeur hebben voor een bepaald type en merk, zodat ers soms wel 5 verschillende weerstanden gebruikt worden...allemaal dure weerstanden, dat dan weer wel..
Dit geldt voor het audio gedeelte.. Voedings weerstanden moeten gewoon handwarm kunnen worden en een draadgewonden (met inductie dus) serie weerstand werkt daar ook heel prima (die spoel zal als extra ook nog een filter vormen voor hoogfrequent)

audiomanics, bedankt voor je antwoord. Ik ga eerst nog niet heel erg investeren in weerstanden, als ik later alles heb draaien dan kan ik altijd nog wat kritische weerstanden vervangen.

Verder heb ik in PSU Designer een mooie voeding ontworpen, ga hem morgen even in elkaar zetten

Met een R-C-R-C-R-C opstelling haal ik volgens het programma veel betere resultaten.

Nog een vraagje, is het verstandiger om 1 voeding voor alle buizen te maken of voor elke buis een eigen voeding?

Kan ik me voorstellen, want je hebt nu meerdere lowpass filter achter elkaar staan.

Je uitgangs spanning wordt dan ook iets lager.

1 voeding voor beide buizen lijkt me prima. Sterker nog, vaak worden gewoon hele versterkers met 1 voeding gevoed. Als je dat gewoon netjes doet zie ik ook niet in waarom dat minder zou zijn.
(het kost je enkel heel veel geld en ruimte)

Ik zou niet teveel weerstanden in serie met je voeding opnemen.
Je krijgt dan een voeding met een heel hoge inwendige weerstand.
Dat kan leiden tot een beetje een "lui" geluid. Een lage inwendige weerstand geeft een versterker met wat meer pit.

In dit geval, met een lage stroomopname heb je niet zo heel veel nodig om een lage rimpel te krijgen.
Ik luister meestal of ik nog brom hoor uit de luidsprekers. Wanneer dat niet het geval is, dan is het wat mij betreft in orde. Als ik aan mijn apparatuur ga meten, zal er vast wel wat brom uitkomen, maar zolang ik het niet hoor, vind ik het prima.

een smoorspoel wil ook wel helpen.

Kwam per toeval dit tegen:
http://www.baco-army-goods.nl/product_222.html

Hoeveel mA hij kan hebben staat er niet bij, maar voor ene vootrapje moet et we te doen zijn lijkt me.

Van de week het chipje mogen ontvangen voor de hoogspanning voeding met de LM317. Nu heb ik een 16Volt zener gehaald, de 15Volt had de lokale elektronica boer niet meer in voorraad. Gaat dit problemen opleveren?

Verder gister bezig geweest met het inbouwen van de behuizing, de gloei spanning en de 5 volt voeding zitten er al in. Zal binnenkort even een foto posten

Het geheel begint nu vorm te krijgen

Is een beetje stil hier.
Die zener dient er voor dat er een potentiaal verschil van 15V over de lm317 staat. 16V kan ook, maar kan daardoor wel iets minder stroom leveren.

Vergeet trouwens geen koelblok te gebruiken. Bij zo'n potentiaal verschil worden ze nmlk vrij warm

Er is nog wel vooruitgang, maar ik heb het wat druk met school de laatste paar weken

Een foto van de staat waarin het verkeerd, en een foto van de voeding op basis van jou schema

Dat is een fraai klein trafotje.

Is dat die voor de hoogspanning?
En wat zijn de afmetingen?

Het is een trafo uit zo'n convertor voor Amerikaanse spanningen, van 220volt naar 110volt. Volgens de fabrikant kan hij maximaal 45Watt leveren. Heeft me € 12,-- gekost bij de lokale electroboer

Heeft dat ding enkele of dubbele spoelen?
Ik dacht ook slim te zijn en kocht zo'n ding maar dat was niet zo'n goed idee. na wat meten bleek de nul doorverbonden te zijn, zodat je op 4 aansluitdraden komt.
In het slechtse geval is het een aftaktrafo en heb je netspanning op je schakeling staan die niet galvanisch gesecheiden is. en dat is vrij gevaarlijk.
of zit ik er naast, b_force?
volgens mij is het dezelfde als ik heb, zat hij in een blauw/wit kartonnen doosje?

Oef of het gevaarlijk is? Daar vraag je me wat.

Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat je het liefst alles gewoon gescheiden wilt hebben. direct in contact met je 230V is nooit aan te raden. Of de nul is doorgelust is volgens mij zo te meten.

Beste Fokko,
Die aanpassingstrafo moet je absoluut niet gebruiken. Ook ik dacht slim te zijn door zo'n goedkoop trafootje voor deze schakeling te gebruiken. Het ging allemaal goed, maar zodra ik het combineerde met de gloeidraadspanningstrafo ging het mis. Beide trafo's doorgebrand. Ik kwam er te laat achter dat de trafo niet galvanisch gescheiden was. Bij Conrad heb je ook goedkope trafootjes van 230 volt naar 110, maar dan wel galvanisch gescheiden van het lichtnet.(ik heb vast nog wel het bestelnummer als je het wilt hebben)
Groeten Kees Huizinga

Ikzelf zou zoiets gebruiken. Hoogspanning is wel wat hoger, maar goed te gebruiken. Smoorspoeltje erbij samen met een elco van JJ en je kan een leuke voeding maken.

Schrik niet! Reïncarnatie van een oud project. Ik wil het graag nog oppakken omdat ik nog veel onderdelen heb liggen, en het toch wel heel interessant is.

Ik heb wat onderdelen zoals Sevenup noemde besteld bij Tubetown. Deze zijn gister binnengekomen.

Het idee is nog steeds een gebalanceerde DAC. Ik wil de bijgevoegde tekening maken met 4 buizen, ik weet dat dit wel wat overdone is, maar daar hou ik wel van

De trafo voor de voeding heeft 2 wikkelingen, 1x 3A 6.3v voor de gloeispanning en daarnaast nog een 0,12A 250 volt. Nou is volgens het schema voor twee buizen een spanning van 150 volt nodig maar dit kan volgens Mr. Lampizator wel wat hoger, volgens het schema is er ook een trafo van 0,10 nodig, nu zit er op die trafo slechts 0,12 maar wel een hogere spanning, mijn vraag is; is dit voldoende?

Ik ga de behuizing maken van aluminium en beukenhout, maar hier moet ik nog aan beginnen. De foto's daarvoor volgen uiteraard

Fokko schreef:

Schrik niet! Reïncarnatie van een oud project. Ik wil het graag nog oppakken omdat ik nog veel onderdelen heb liggen, en het toch wel heel interessant is.

Ik heb wat onderdelen zoals Sevenup noemde besteld bij Tubetown. Deze zijn gister binnengekomen.

Het idee is nog steeds een gebalanceerde DAC. Ik wil de bijgevoegde tekening maken met 4 buizen, ik weet dat dit wel wat overdone is, maar daar hou ik wel van

Wat is daar overdone aan? Zo heb ik het ook
Maar dit is geen gebalanceerde schakeling hè?

De trafo voor de voeding heeft 2 wikkelingen, 1x 3A 6.3v voor de gloeispanning en daarnaast nog een 0,12A 250 volt. Nou is volgens het schema voor twee buizen een spanning van 150 volt nodig maar dit kan volgens Mr. Lampizator wel wat hoger, volgens het schema is er ook een trafo van 0,10 nodig, nu zit er op die trafo slechts 0,12 maar wel een hogere spanning, mijn vraag is; is dit voldoende?

Jouw trafo heeft het dubbele vermogen, dus dat zit wel goed. Alleen de spanning zit me wat minder lekker. 150V gelijkgericht geeft zo'n 210 V. 250V ac wordt 350 V dc, dat is een groot verschil, goed mogelijk dat dat veel slechter klinkt (heb ik laatst nog ervaren) Bovendien is het goed mogelijk dat je de buis zo overbelast, met logische gevolgen voor de levensduur.. Je kunt die trafo wel gebruiken, maar dan zou je de schakeling opnieuw moeten berekenen..

Miniwatt schreef:

Fokko schreef:

Schrik niet! Reïncarnatie van een oud project. Ik wil het graag nog oppakken omdat ik nog veel onderdelen heb liggen, en het toch wel heel interessant is.

Ik heb wat onderdelen zoals Sevenup noemde besteld bij Tubetown. Deze zijn gister binnengekomen.

Het idee is nog steeds een gebalanceerde DAC. Ik wil de bijgevoegde tekening maken met 4 buizen, ik weet dat dit wel wat overdone is, maar daar hou ik wel van

Wat is daar overdone aan? Zo heb ik het ook
Maar dit is geen gebalanceerde schakeling hè?

De trafo voor de voeding heeft 2 wikkelingen, 1x 3A 6.3v voor de gloeispanning en daarnaast nog een 0,12A 250 volt. Nou is volgens het schema voor twee buizen een spanning van 150 volt nodig maar dit kan volgens Mr. Lampizator wel wat hoger, volgens het schema is er ook een trafo van 0,10 nodig, nu zit er op die trafo slechts 0,12 maar wel een hogere spanning, mijn vraag is; is dit voldoende?

Jouw trafo heeft het dubbele vermogen, dus dat zit wel goed. Alleen de spanning zit me wat minder lekker. 150V gelijkgericht geeft zo'n 210 V. 250V ac wordt 350 V dc, dat is een groot verschil, goed mogelijk dat dat veel slechter klinkt (heb ik laatst nog ervaren) Bovendien is het goed mogelijk dat je de buis zo overbelast, met logische gevolgen voor de levensduur.. Je kunt die trafo wel gebruiken, maar dan zou je de schakeling opnieuw moeten berekenen..

Hogere spanning maakt niet zoveel uit. Je moet alleen de kathode weerstanden wat groter nemen.
Je zegt dat de trafo 250V heeft, terwijl degene die ik heb aangegeven 200V heeft. Klopt dit wel?

Hieronder wat ik in gedachten had met de onderdelen die ik heb aangegeven.

Leuk dat je het weer oppakt !
Ik heb hier ook nog altijd 2 voedinkjes staan voor een lampucera-mod ...
Zal er ooit wel eens tijd voor maken

Op 320V werkt die SRPP trap prima. Je moet alleen de stroom door de buizen wat kleiner maken, zodat je niet boven de maximale dissipatie van de triodes uitkomt.

Maak R1 in jouw schema maar 1k, dat is een prima waarde. Houdt er wel rekening mee dat het spanningsverschil tussen gloeidraad en kathode nu heel groot wordt. Je moet dus de gloeispanning op een potentiaal zetten.
Gebruik daarvoor een spanningsdeler met een weerstand van 100k aan massa en een weerstand van 200k aan de 300V. Het knooppunt verbind je met de gloeispanning. Ontkoppel de 100k weerstand met een condensator van pakweg 2uF, anders krijg je brom.

De verbinding waar "ground tubebase" bijstaat staat daarmee op een spanning van pakweg 100V. ( Dus niet meer hard met massa verbinden! )

Die 120mA haal je bij lange na niet, dus die trafo trekt dat prima.

@Miniwatt
Overdone in de zin dat je ook een gebalanceerde versie kunt bouwen met twee buizen:
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... &start=200

@sevenup
Het klopt dat de trafo die ik heb gekozen een hogere spanning geeft. Dit heb ik gedaan omdat deze meer ampere kan leveren voor de gloeispanning, en dat heb ik nodig als ik 4 buizen ga gebruiken

Kan iemand mij uitleggen hoe ik de kathode weerstand kan herberkenen?