forum.zelfbouwaudio.nl

Waarom zou je DSP 88kHz moeten? Met een DSP als audiobewerker is het juist wel handig om je bij 1 sample rate te houden. Anders zou je voor iedere sample rate apart de filtercoëfficiënten moeten gaan bepalen. En zou je voor ieder nummertje of album ook steeds je DSP met die coëfficiënten moeten initialiseren voor de betreffende sample rate. Met een goede ASR is niks mis. Als je met een DSP aan de gang gaat blijft er van het Z.g.n. "Bitperfect" toch al niks meer over.

Ok, staat los van de Nilai Class D Technology. Misschien toch even afsplitsen in een eigen topic?

Om weer even de brug te slaan naar Hypex: In Fusion resamplen ze naar 93.75 kHz. Een van de argumenten schijnt te zijn dat dat beter klinkt met Ncore tech. De vraag is waarom, is dat een betere verhouding tot de base rate van de klasse D oplossing?

Fedde

Die frequentie is ooit door Bruno bedacht om te voorkomen dat er jitter problemen kunnen ontstaan icm de ingangs sampelrate.

Staat ergens in de whitepaper van de Grimm LS1.

Op zich wel logisch bedacht. Maar of dat nou echt wat uit maakt in de praktijk?

Voorkomen is beter als genezen?

Vind het dan toch meer een placebo Komt meer over als interessant doen en daarvan is er al zo veel in audioland.

The clock circuit is the same as that used in the CC1
except that the sampling rate is set to 93.75kHz instead
of one of the more traditional audio rates. This is specifi-
cally done to improve the performance of the SRC chip.
An uncommon clock frequency reduces the odds that mix
products between the incoming clock and the internal
clock fall inside the PLL loop bandwidth of the SRC.

Kan trouwens ook wel eens uit de koker van Guido Tent komen.

Ja. is i.d.d. meer Guido zijn hobby Ach weet je, als ik de vrijwel perfectie jittermetingen van de diverse DAC's op ASR zie lijkt mij dit toch een gepasseerd station.

Pjotr schreef: ↑za 13 aug 2022, 14:26

Ja. is i.d.d. meer Guido zijn hobby Ach weet je, als ik de vrijwel perfectie jittermetingen van de diverse DAC's op ASR zie lijkt mij dit toch een gepasseerd station.

Toch bekruipt mij het gevoel dat er nog zaken te meten zijn waar we nog geen weet van hebben. Meettechnisch zouden de topping/gustard DACs de top moeten zijn terwijl die in luister tests nou veelal niet bovenin bungelen. Er zal vast een boel biasing tussen zitten van personen die heeeeel veel geld uitgegeven hebben aan boutiqe spul. Maar toch vraag ik mij af of we alle zaken al wel kunnen meten of weten wat we moeten meten.
Gedlee heeft op diya een leuk stuk geschreven over de lineare en non lineare vervorming. Hij heeft zelfs een nieuwe meet methode bedacht (word alleen niet opgepikt)

https://www.diyaudio.com/community/thre ... ed.287291/

koenjer schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:20

Toch bekruipt mij het gevoel dat er nog zaken te meten zijn waar we nog geen weet van hebben.

Uiteraard, maar is dat niet een beetje open deur? Maar goed, Grimm maakt heel leuk spul en toch zou het alles behalve mijn keuze zijn. Het meest van hun technische verhalen hoor ik er niet aan af.

koenjer schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:20

Toch bekruipt mij het gevoel dat er nog zaken te meten zijn waar we nog geen weet van hebben. Meettechnisch zouden de topping/gustard DACs de top moeten zijn terwijl die in luister tests nou veelal niet bovenin bungelen.

Dat komt omdat het gros van de audiofielen in meer of mindere mate in de categorie 'Walt' vallen, en daarmee dus hun hele audiofiele 'carriere' al zijn geindoctrineerd met de pseudo-wetenschap dat er geen correlatie is tussen metingen en geluidskwaliteit, of erger, dat iets wat goed meet nooit goed kan klinken.

Pjotr schreef: ↑za 13 aug 2022, 12:50

Op zich wel logisch bedacht. Maar of dat nou echt wat uit maakt in de praktijk?

Mwah, je voorkomt een hoop problemen als je al in het begin niet krampachtig probeert vast te houden aan sample rate in=sample rate out met alle problemen met synchronisatie (en dus jitter) die daarbij komen kijken.

SSassen schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:40

Pjotr schreef: ↑za 13 aug 2022, 12:50

Op zich wel logisch bedacht. Maar of dat nou echt wat uit maakt in de praktijk?

Mwah, je voorkomt een hoop problemen als je al in het begin niet krampachtig probeert vast te houden aan sample rate in=sample rate out met alle problemen met synchronisatie (en dus jitter) die daarbij komen kijken.

Toch is dat wat Bruno/Tent proberen te omzeilen een tijdje erg in de mode geweest met z.g.n. reclockers die ook asynchroon werkten. Dat je dan om de zoveel seconden/minuten een sample mist of dubbelt hoort toch niemand.

Pjotr schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:31

koenjer schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:20

Toch bekruipt mij het gevoel dat er nog zaken te meten zijn waar we nog geen weet van hebben.

Uiteraard, maar is dat niet een beetje open deur? Maar goed, Grimm maakt heel leuk spul en toch zou het alles behalve mijn keuze zijn. Het meest van hun technische verhalen hoor ik er niet aan af.

Ja, dat gevoel heb ik ook wel eens, dat er te veel nadruk ligt op een handjevol metingen.

Waarom zouden de Grimm spullen niet je keuze zijn kwa geluid? Ik vind de Grimm kamer vaak een van de highlights tijdens de Dutch Audio Event in Veldhoven.

Tja, dat is een beetje gevoelsmatig. Het is prachtig en staat zeker aan de top maar het geluid raakt mij gewoon niet. Kan moeilijk zeggen waarom. Misschien op e.o.a. manier te Spick & Span?

Dat heb ik ook Peter......
Het raakt mij niet,net als Kii Audio.

Is vaak wel een beetje afstandelijk, en bij de laatste keer in Veldhoven gaf ik bij Kii three commentaar op het volume, voor mij dan te veel, maar er werd een argument gebruikt dat het een "live niveau" zou zijn, en Bruno wilde dat direct wel aangeven dat het goed zou zijn.

Ik had dan later het idee, wat ging er dan mis, en dat was voor mij dan de ruimte die absoluut niet correspondeerde met het volume en de muziek die werd gespeelt.
Een grote zaal en dat volume zou misschien wel kloppen.

Jawel, maar Kii is toch geen PA? Dat moet in een beetje huis/luisterkamer ook passen: "Klinkt het zacht ook nog?"

Dus?

De Kii bevatten nu ook niet echt de meest superieure drivers, redelijke standaard Seas DXT tweeter en goedkope Peerless woofertjes, met DSP vast snaarstrak getrokken, maar ik vind het ook niet bijzonder klinken, net als Devialet en D&D, het moet blijkbaar je smaak zijn want er zijn wel hele hordes aanhangers.

SSassen schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:38

koenjer schreef: ↑zo 14 aug 2022, 14:20

Toch bekruipt mij het gevoel dat er nog zaken te meten zijn waar we nog geen weet van hebben. Meettechnisch zouden de topping/gustard DACs de top moeten zijn terwijl die in luister tests nou veelal niet bovenin bungelen.

Dat komt omdat het gros van de audiofielen in meer of mindere mate in de categorie 'Walt' vallen, en daarmee dus hun hele audiofiele 'carriere' al zijn geindoctrineerd met de pseudo-wetenschap dat er geen correlatie is tussen metingen en geluidskwaliteit, of erger, dat iets wat goed meet nooit goed kan klinken.

Andersom geld evenzeer.

Je kan wel van alles meten, maar hoe vertaal je dat nu naar een echt goed klinkend systeem…? Daar blijken de oren toch een uiterst handig hulpmiddel. Dus als de basis goed is en nette meetdata vertoond, begint voor mij pas het spelletje van fine tunen van de set, en daarmee kun je echt nog flinke stappen maken.

Volgens mij is een perfect metend systeem niet het doel van het doen van metingen. Je kan van tevoren bedenken/bepalen wat je goed vind klinken, en daar het systeem naar bouwen. Je gebruikt vervolgens een meetset om de basiszaken goed voor elkaar te hebben en te bekijken of de ingrepen die je doet ook overeenkomen met wat je had bedacht. Dat gaat natuurlijk verder dan alleen maar een rechte SPL curve maken (of welke je ook voor ogen hebt). Kortom, het is een controle-middel om tot een doel te komen en geen doel op zich.

Van de week had ik het gevoel dat er ergens nog steeds iets niet helemaal klopte in mijn setup (veel aangepast door introductie MiniDSP Flex in mij systeem). Hoewel de SPL er uitzag zoals ik dat voor ogen had. Bleek ik toch een (flinke) fout in het systeem te hebben zitten. Zonder meting had ik nooit gevonden wat het zou zijn. De boel aangepast en gecontroleerd met de meetset. Klinkt weer als een klok nu, terwijl in de basis de SPL niet anders is.

Ja, krijg soms wel eens de indruk dat de "boodschapper" meten de schuld van onwetendheid krijgt. Er is geen timmerman/meubelmaker die alleen op zijn timmermansoog een mooie salonkast kan maken. Daar gebruikt ie ook toch echt een duimstok bij. En meten in audioland is niet anders dan die duimstok als gereedschap. Dus beide gaan samen: Timmermansoog en duimstok, om tot een fraai resultaat te komen. Het een ondersteunt het ander.

Maar los daarvan. Wat mij bij de demo's van Grimm bij de AVMN opviel is dat die verzopen in een theoretisch verhaal. Ok, dat is tot daar aan toe maar ik hoorde van al die theorie weinig terug in het geluidsbeeld.

Walt schreef: ↑ma 15 aug 2022, 5:52

De Kii bevatten nu ook niet echt de meest superieure drivers, redelijke standaard Seas DXT tweeter en goedkope Peerless woofertjes, met DSP vast snaarstrak getrokken, maar ik vind het ook niet bijzonder klinken, net als Devialet en D&D, het moet blijkbaar je smaak zijn want er zijn wel hele hordes aanhangers.

Harryeng heeft zijn mega open baflles ingeruild voor een setje KII dus zeg het maar .
ik heb de KII een keer in een winkel gehoord en op de beurs ik vind ze niet echt muzikaal maar wel snaar strak en als dat je smaak is !
Ik denk dat dat wel eens vergeten wordt in de discussies niet iedereen wil hetzelfde horen in zijn set en daarbij welke muziek draai je ?
laats nog bij een audio maatje met Dynaudio's C2's met een buizenversterker er op deed hele mooie dingen maar dan wel met relaxte muziek .
bijna nog nooit zo mooi gehoord ! echter met wat drukker materiaal gaat het fout vermoedelijk door de slappe filters van deze luidsprekers .
hij zit er niet mee wan hij draait dat niet terwijl ik er niet mee zou kunnen leven