Multisub huiskamerproject

[pappaleo]

Als je nou een BR bouwt met de pijp aan de achterkant, heb je ook impulscorrectie…

Grapjas

[markbakk]

Nou, ik werd net herinnerd aan F=m.x.(2.pi.f)^2
Reken maar uit.

[pappaleo]

Ik kan het wel uitrekenen, maar ik hen geen idee wat ik dan uitreken. De kracht die nodig is om een paneel van een bepaalde massa uit te laten wijken?

Een poort heeft zo zijn eigen ideeën over het tijdstip dat ie de tegenkracht produceert. Bij mijn weten was dat een graadje of 90 in fase gedraaid, waar door impulscompensatie toch niet zo uitpakt als beoogd.

[Pjotr]

Denk dat je wel erg zware lucht nodig hebt dan Mark

[OWC]

Ehhh bij mij weten beweert ook niemand dat W.m.b. probeer ik alleen de inns en outs van e.e.a. op een rijtje te krijgen in een wat breder perspectief. Als je fysische zaken in het persoonlijke gaat trekken kun je nergens meer de ins en outs van bespreken.

Wat betreft 2 speakers in een zelfde volume stoppen: Dat heeft tot hevolg dat de F_box flink omhoog gaat. En het is al lastig om die laag te houden in een betrekkelijk klein volume. Zonder extra correctie wordt dat dus lastig. Met het stijgen van F_box kom je sneller in het veer gecontroleerde gebied en daarmee ook sneller in het gebied waar de vervorming snel gaat oplopen. Een LT is leuk maar geeft je ook extra vervorming als je er mee gaat boosten.

Dat is idd een zeer goed punt.
Sterker nog, de gemiddelde subwoofer doet allerlei vreemde dingen onder de Fs.
Tot grofweg 3/4 Fs gaat het nog redelijk goed/gelijk op, maar daaronder is er een gebied waarbij inderdaad de compliance allerlei gekke dingen gaat doen.
Zoals al eerder besproken in een ander topic.
Daar staat dan wel weer tegenover dat je maar de helft in xmax nodig hebt, hoe dat zich gaat tov gaat gedragen, geen idee.

Doordat de impedantie piek omhoog gaat en de kast effectief per woofer halveert heb je trouwens ook meer vermogen nodig.
Hoeveel dat is en bij welke frequenties hangt af van type woofer (fs ed) vs volume, maar is wel iets waar je rekening mee moet houden ivm sap die de versterker moet leveren.

Dat laatste is ook wel een ding, want niet alle versterkers vinden het leuk om met 2 ohm belast te worden.
Anders kom je uit op 2 x 4ohm, of ineens helemaal naar 8ohm in serie
Totaal onbruikbaar is dat zeker niet, maar het is wel een puntje van aandacht.

[OWC]

Ik kan het wel uitrekenen, maar ik hen geen idee wat ik dan uitreken. De kracht die nodig is om een paneel van een bepaalde massa uit te laten wijken?

Een poort heeft zo zijn eigen ideeën over het tijdstip dat ie de tegenkracht produceert. Bij mijn weten was dat een graadje of 90 in fase gedraaid, waar door impulscompensatie toch niet zo uitpakt als beoogd.

Dat is de maximale reactiekracht van de hele kast tov een speaker.
Nouja, de ideale maximale reactiekracht van een massa-veersysteem om het maar even netjes te zeggen.

Dus hoeveel maximale kracht je kunt verwachten wanneer je een bepaalde massa met bepaalde versnelling een kant op duwt.
Eigenlijk dus F = m · a
Waarin a = x · (2·π·f)²

De uitwijking van de kastpanelen zelf is een compleet ander verhaal en een vrij moeilijke en pittige opgave.
Zeer sterk afhankelijk van type materiaal, dikte etc, maar vooral de bracing.
Bij goed aangebrachte bracing wordt die uitwijking zo goed als nul en heb je enkel nog resonantie die ergens in de kHz'en liggen.

Aannemende dat iemand toch wel een lowpass filter op z'n subwoofer heeft staan, worden deze uitwijkingen nog kleiner.

[OWC]

Nou, ik werd net herinnerd aan F=m.x.(2.pi.f)^2
Reken maar uit.

Volgens mij moeten we dan een iets andere formule gebruiken en naar de max air velocity van de poort gaan kijken.
En dan heb je idd allerlei dingen met fases plus het feit dat deze een piek/optimum heeft bij maar 1 frequenties.
Heb je daar allemaal doorheen geworsteld, moet je ook nog proberen een afstelling te regelen die net zo netjes afloopt als een gesloten kast.
Niet onmogelijk, maar wel weer een enorme klus, met waarschijnlijk weer een enorme poort.

[markbakk]

Ik was maar half serieus. Een reflex reduceert de uitslag van een woofer flink op Fb. Daaruit kun je afleiden dat die luchtprop in de pijp ook wat reactiekrachten zal opwekken. De doorsnede van de poort zou niet eens ertoe moeten doen, lijkt me.

[Pjotr]

Klopt, maar het gaat dan wel om de massa van de lucht in de poort en die is zeer gering t.o.v. de massa van de conus. Vandaar mijn suggestie om erg zware lucht te gebruiken

Overigens F = m x a. Daarmee wordt a_b/a_s = m_c/m_b. De kracht die woofer en kast op elkaar uitoefenen is immers wederzijds en daarmee gelijk. Anders zou de conus ook de kast uit wandelen De afgestraalde SPL van een wapperend vlak is evenredig met de versnelling en het oppervlak. Reken ik het uit voor mijn sub van 45kg en een kast van 40 cm x 40cm en een woofer van 10" dan straalt de achterwand minder dan 1% van wat de woofer straalt t.g.v. reactiekracht. Oftewel een -43dB. Dat is in principe niet afhankelijk van de frequentie mits alles verder lineair is.

[OWC]

F = mxa ?
Ik weet niet in welk universum dat is, maar niet hier iig


De reactie kracht is per definitie (zie eerdere formule) afhankelijk van de frequentie, bij dezelfde uitslag.
Dat moet ook wel, aangezien je meer gaat versnellen = dezelfde afstand maar in minder tijd (= hogere freq)

Uiteraard is de xmax ook afhankelijk van de totale afstelling.
Maar weegt wel zwaar bij hogere frequenties ivm het kwadraatje, totdat de xmax weer heel klein wordt.
Zo even op het gevoel denk ik dat de max op het hoogste punt ligt van de freq responsie.
Dus, pak-ehm-beet, 50Hz ofzo en dan richting de 100N ~ 10kg, uitgaande van een massa van 100 gram

[Pjotr]

Ja klopt typo: versnelling is karcht x massa: a = F x m, even veranderd. Het doet niets af aan de uitwerking.

[OWC]

Oh, jouw "x" is een keer, niet de letter x, ik las het als uitwijking

[jeroen_d]

Ehhh bij mij weten beweert ook niemand dat W.m.b. probeer ik alleen de inns en outs van e.e.a. op een rijtje te krijgen in een wat breder perspectief. Als je fysische zaken in het persoonlijke gaat trekken kun je nergens meer de ins en outs van bespreken.

Wat betreft 2 speakers in een zelfde volume stoppen: Dat heeft tot hevolg dat de F_box flink omhoog gaat. En het is al lastig om die laag te houden in een betrekkelijk klein volume. Zonder extra correctie wordt dat dus lastig. Met het stijgen van F_box kom je sneller in het veer gecontroleerde gebied en daarmee ook sneller in het gebied waar de vervorming snel gaat oplopen. Een LT is leuk maar geeft je ook extra vervorming als je er mee gaat boosten.

De fbox stijgt inderdaad, maximaal met een factor 1,4 afhankelijk van de Vas. Dus er is extra correctie nodig, de LT moet worden afgestemd op deze situatie. Echter beide woofers dienen slechts de halve uitslag te maken voor dezelfde geluidsdruk. Gegeven het feit dat je dan, los van een andere dimensionering van je LT, meer in het lineaire bereik van je elektromagnetische aandrijving blijft zal de vervorming eerder afnemen dan toenemen. De enige factor die slechter wordt is, vanwege de hoger Fbox, ook de hogere stroom.

Stel dat je tot de Xmax van elke driver zou willen gaan om het volledige dynamische bereik van twee woofers te benutten, dan nog verwacht ik lagere vervorming, ondanks de hogere Fbox, dan dat je een enkele driver tot voorbij die Xmax probeert te gaan.

Mijn tip was dus echt bedoeld om, uitgaande van een multisub oplossing met twee of meer subs, elke sub te voorzien van twee drivers in plaats van een enkele. Dat is dan de enige parameter die verandert, met als gevolg aanpassing van je correctie door stijgende Fb. Bij gelijkblijvende geluidsdruk zal er dan niet meer versterker vermogen nodig zijn, Fbox gaat wel omhoog maar het rendement van de sub ook. Het enige nadeel dat ik dan zie is dubbele kosten voor de woofers. Resteert is dan de vraag: wat is beter 1 dure woofer of twee voor de halve prijs. Die laatste vraag vindt ik moeilijk te beantwoorden maar wat ik wel weet is dat je keuze wel groter wordt omdat woofers met de halve Xmax van de enkele ook meebeschouwd kunnen worden.

[daniel]

Ja klopt typo: versnelling is karcht x massa: a = F x m, even veranderd. Het doet niets af aan de uitwerking.

Kracht is nog altijd massa maal versnelling. Dus oorspronkelijk was het goed. Eerste wet van Newton.

[Pjotr]

School is lang geleden Maar het maakt hier verder niet uit, welkom terug in het universum

[Douwe84]

Ondertussen fineer en krimptang voor kabelschoentjes en adereindhulzen en een goede striptang besteld. Kan ik ook met de versterker aan de gang...

Het begint te kriebelen

[jeroen_d]

Wordt sowieso mooi Douwe met die woofers.

[wouter]

ik snap de frustratie Jeroen, in het AB1 sub verhaal leek ik ook meer in te geloven dan ik zou moeten (ik heb heb vrij uitvoerig getest ooit). Ik begrijp dat 1 goede woofer beter kan zijn dan 2 slechte, maar zoek dan 2 goede Dat is niet perse het verschil tussen goedkope en dure. Alleen was in dat draadje de beperking nog groter: 16cm diep. Dus ik begreep het ook wel, dan kan het een opgelegde beperking zijn waarmee alle goede woofers afvallen. Geopperde oplossing is een verschoven positie van de tegenoverliggende woofers. Hoeveel zou dat nog uitmaken?

[Pjotr]

Minder compensatie van de impuls Wouter: Kun je gewone goniometrie op loslaten Mijn punt is ook niet niet impulscompensatie op zich maar die 2 woofers in een te kleine kast willen stoppen en dat weer willen gaan oprekken middels signaalaanpassing. Dat is m.i. het kindje met het badwater weg gooien en de winst er weer mee teniet doen.

[Douwe84]

Fineer is binnen, erg mooi vind ik. Doodeng vind ik 't ook

[OWC]

Dat is een goed brede strook!
Of hebben ze het voor jou gevoegd?

[Douwe84]

60x250 zo gekocht

[Barry2001]

Had ik ook hoor, met de Calpamosjes, eerste fineer project ooit, en ook dat is goed gekomen. Het is een methode kiezen: houtlijm - houtlijmstrijkbout - contactlijm, er staat genoeg op het forum wat je met welke methode moet doen, en dan netjes werken. Dat ga je wel goed krijgen Douwe

[Douwe84]

Zal me eens goed inlezen en een plan maken om t goed te snijden allemaal, het past als het goed is net uit deze strook namelijk.

Die "calpamosjes" zijn nog wel een orde of 3 groter

[Barry2001]

Ja, de houtlijm methode viel bij mij eigenlijk al af, omdat ik het niet zag zitten die grote oppervlaktes te persen, maar dat zou jij prima kunnen doen.

En vragen aan mede forummers als je twijfelt, heb ook een hoop tips gehad van ervaren fineerders hier. Er zaten bij mij wel wat slechte stukken in, ik heb in elk geval niet het volledige fineer oppervlak kunnen gebruiken. Het zat op sommige stukken niet goed verlijmd met de flex plaat eronder. Les voor een volgende keer, beter opletten of de stukken die je wilt gaan gebruiken ook echt goed zijn.

Maar goed, alle 1e keren zijn spannend daarna zal het wat makkelijker gaan. Ik durf het nu zelf wel aan het te bouwen audio meubel ook te gaan fineren, ook een groter oppervlak.